№ 8261
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110155144 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи, тъй като същото цели
установяване на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за
отговор на поставените в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2021 г. – 14,50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД от
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Исперих срещу „ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД за
връщане на сумата 11 152,17 лева, дадена при начална липса на основание.
Ищецът твърди между страните е било налице облигационно правоотношение по
1
договор от 30.09.2019 г. за доставка на електрическа енергия, в който била уговорена цена
на доставяната от ответника електрическата енергия в размер на 103,50 лева за 1 Mw/h.
Уговореният срок бил от една година. Поддържа, че с допълнително споразумение №
2/31.08.2020 г. срокът на договора бил удължен с 6 месеца. Въпреки това обаче ответникът
едностранно, без основание е актуализирал цената на доставената електрическа енергия на
119,21 лева за 1 Mw/h, считано от 01.01.2021 г. На 17.5.2021 г. ищецът платил на ответника
разликата в цената на доставената в периода 01.1.2021 г. – 28..2.2021 г. електрическа
енергия, макар да счита, че последният няма основание да начислява по-високата цена,
поради което претендира връщането на сумата.
Ответникът оспорва иска, като поддържа, че договорът между страните е прекратен
на 30.9.2020 г., а сумата е платена за цена на доставената в периода ел. енергия, съобразно
нормата на чл. 62, ал. 6 ПТЕЕ, съгласно който, след като срокът на договора е изтекъл и
същият не е подновен, клиентът поема своя дал за разпределение на небалансите в
балансиращата група, във връзка с което цената е по-висока.
В тежест на ищеца е да докаже факта на плащане на процесната сума, а в тежест на
ответника – че е налице основание за получаването, съответно задържане на полученото /че
дължима от ищеца единична цена е в размер на 119,21 лева за 1 Mw/h/.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 153 ГПК безспорни и ненуждаещи
се от доказване са обстоятелствата, че между страните е било налице облигационно
правоотношение по договор от 30.09.2019 г. за доставка на електрическа енергия, в който
била уговорена цена на електрическата енергия в размер на 103,50 лева за 1 Mw/h за срок от
една година; че ищецът е отправил, а ответникът е получил писмо с покана за предоставяне
на ценова оферта; че ответникът е отправил до ищеца офертата от 28.8.2020 г., че във връзка
с тази оферта страните са подписали допълнително споразумение № 2/31.08.2020 г.; че в
периода октомври 2020 г. – декември 2020 г. ответникът е доставял на ищеца ел. енергия на
уговорената в договора цена 103,50 лева за 1 Mw/h; че в процесния период януари 2021 г. –
февруари 2021 г. ответникът е доставил на ищеца електрическа енергия съобразно
уговореното; че ответникът е начислил цена за този период в размер на 119,21 лева за 1
Mw/h, съобразно чл. 62, ал. 6 ПТЕЕ; че така определена цената на доставената в процесния
период енергия с 11152,17 лева по-висока от определената на база договора между страните;
че на 17.5.2021 г. ищецът е платил на ответника сумата 11152,17 лева, претендирана от
ответника като просрочени задължения по фактура № ......
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2