ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Административен
съд - Монтана ,ІІІ състав ,в закрито заседание на пети май , през две хиляди
двадесет и втора година в състав :
Административен
съдия : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
като………………разгледа………..докладваното……………………….от
съдията………………БИСЕРКА БОЙЧЕВА… адм.д.№102/2022г. по описа на Административен съд
Монтана и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е писмена молба ,вх.№793/12.04.2022г.
от изп.директор на Агенция по заетостта,чрез юрк. Аделина Димитрова ,за
заличаване на Агенция по заетостта като заинтересована страна по делото ,т.к.
считано от 08.11.2021г. е прекратено служебното правоотношение между
жалбоподателката Д.Н. и Агенция по заетостта,за което е представена заповед №210/05.11.2021г.
за прекратяване.
С определение в открито заседание от 18.04.2022г.
съдът е предоставил възможност на страните да изразят своето становище по
молбата.Същите са редовно уведомени за нея ,като становище е постъпило само от Д.Н.
,вх.№917/27.04.2022г.,в което същата заявява ,че макар Агенция по заетостта да
е била страна в административното производство по ЗЗД пред КЗД, към настоящия
момент за нея оспорения акт не е благоприятен ,каквито са изискванията на
закона за конституирането на Агенцията като заинтересована страна по делото ,доколкото
Д.Н. вече не е служител на Агенция по заетостта ,считано от 08.11.2021г.,при
което искането за заличаване на Агенция по заетостта като заинтересована страна
по делото , е основателно.
Съдът ,като взе предвид становищата на
страните ,намира искането за допустимо и основателно.
С оглед на чл.
153, ал. 1 АПК, който определя страните в съдебното административно
производство, извън органа, издал оспорения административен акт, и адресата на
акта като страни в съдебното производство могат да бъдат конституирани и
заинтересованите лица. Административнопроцесуалният
кодекс не съдържа легална дефиниция на понятието "заинтересовани
лица" за целите на съдебното административно производство, но когато
оспореният административен акт поражда за едно лице благоприятни правни
последици, когато поражда за него права или удовлетворява негови законни
интереси, то придобива качеството на заинтересована страна с оглед на
правомощието на съда по чл.
172, ал. 2 и чл.
173, ал. 1 и 2 АПК, тъй като съдебното решение би могло да засегне създадените от акта
негови права или защитени интереси или би могло да породи за него задължения.
Агенция по заетостта е била конституирана
като страна в административното производство пред КЗД ,но към 08.11.2021г. е
прекратено служебното правоотношение между нея и Д.Н. и същата вече не е
служител на Агенцията вкл. и към настоящия момент ,при което оспорения акт не може
да се счете ,че е благоприятен за нея,поради което следва да бъде заличена като
заинтересована страна по делото.
Налице е разлика между качеството на
заинтересована страна в административното и в съдебното административно
производство, която е функция на различния предмет на двете производства.
Лицата – страни в административното производство, за които актът е
неблагоприятен, разполагат с право на оспорване на този акт и ако не са го
упражнили по отношение на тях актът е влязъл в сила, поради което съдебното
решение не може да засегне техни права или законни интереси. Но за лицата –
страни в административното производство, за които актът е благоприятен,
съдебното решение би могло да породи неблагоприятни правни последици и именно
поради това законът определя тези лица като заинтересовани страни в съдебното
административно производство. В подкрепа на това са и изричните разпоредби на чл.
162, ал. 1 и 2 АПК, които регламентират различни задължения на съда по отношение на
лицата, за които актът е благоприятен и е неблагоприятен./в т.см. Определение №
9746 от 16.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6596/2020
г., 5-членен с-в/.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА Агенция по заетостта като
заинтересована страна по делото .
Да се заличи от списъка за призоваване.
Препис от определението да се изпрати на
страните по реда на чл.138,ал.3 АПК.
АДМ. СЪДИЯ: