№ 420
гр. Варна, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Роксана Св. Йорданова
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно
наказателно дело № 20253100200456 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Лишеният от свобода М. Г. Г. – явява се лично, като се води от Затвора –
Варна
За Затвора – Варна се явява инсп.А.А., редовно упълномощен със Заповед
от Началника на Затвора – Й.Й..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.А.: Да се даде ход на делото.
Л.С.Г.: Да се гледа делото. Не желая защитник.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените
към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А
от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
ИНСП.А.: Няма да сочим нови доказателства.
Л.СВ.Г.: Поддържам молбата си. Нямам искания.
Съдът намира, делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че подадената молба от л.св. Г. за условно
предсрочно освобождаване е неоснователна, макар да е налице първата
предпоставка по чл.70, ал.1 от НК и да е изтърпял 2/3 от наложеното му
наказание.
Считам, че не е налице другата предпоставка, а именно да е дал доказателства
за своето поправяне. От становището на администрацията на Затвора-Варна е
видно, че първоначално определения риск от рецидив е бил 78 т., тоест среден
риск. Въпреки проведената корекционна дейност, две години по-късно риска
не се е променил, а дори се е покачил с 1 пункт.
Лишеният от свобода е бил непостоянен в изпълнение на целите и задачите на
присъдата. От изготвената експертна оценка за актуалното психично и
емоционално състояние е видно, че има висока оценка на криминогенните
потребности и съответно умерена симптоматика за криминогенно мислене,
поради което считам, че корекционната дейност трябва да продължи, и Ви
моля да не уважите молбата за условно предсрочно освобождаване.
ИНСП. А.: Считам, че молбата е допустима, но неоснователна. Поддържам
становището на началника на затвора молбата да не бъде уважена. Налице e
едната от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 от НК, а именно
лишения от свобода е изтърпял фактически не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание „Лишаване от свобода“, но не са налице необходимия обем от
доказателства, предвидени в чл.439А от НПК. Незначителна част е изпълнена
на този етап и не можем да потвърдим, че наказанието е постигнало своите
цели. Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде
уважена молбата на лишения от свобода Г. и същия да не бъде условно
предсрочно освободен.
2
Л.СВ.Г.: Това което чух от тези двамата господина- прокурорът и този до мен,
не зачитам тяхното изказване. Аз имам присъда 3 години и 4 месеца, а до тук
имам лежано 3 години и 2 месеца. По принцип в закона пише, че на 2/3 тоест
на 2 години и 8 месеца имам право да ползвам предсрочно. Аз съм минал вече
над 2/3. Искам да се случи каквото прецени съдът, но от моя страна смятам, че
трябва да бъда освободен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното
досие на молителя М. Г. Г. и писмените материали приложени към молбата
намира, че не са налице основанията на чл.70, ал.1 от НК за условно
предсрочно освобождаване на лишения от свобода.
С определение по ЧНД 964/2022г. на ОС-Варна на М. Г. е наложено общо
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 г. и 4 месеца.
Наказанието е приведено с начало 26.02.2022 г. и към 17.03.2025 г. той е
изтърпял всичко: 2 години и 21 дни, т.е. 2/3 от наложеното му наказание.
При постъпването в Затвора - Варна на Г. е изготвена първоначална оценка на
риска от рецидив, която е със стойност 78 т., като са регистрирани множество
проблемни зони. Актуалната оценка на риска от рецидив и от вреди, сочи
повишение от първоначалната с един пункт – 79 т. Лишеният от свобода не
осъзнава необходимостта от промяна в начина си на живот и поведение, както
и собствената си отговорност за постигането й. Не се проявява като активна
страна по повод изпълнението на плана по присъдата с оглед отчетените
дефицити и постигнатите резултати. Последните към момента са
недостатъчни за успешното и качествено изпълнение на приетите цели и
задачи по плана по изпълнение на присъдата. Отчетените при
пенитенциарното третиране положителни промени в поведението и
личността на л.св. Г. все още нямат траен характер. Не може да се говори и за
трайна промяна в мисленето по отношение поемането на вина и отговорност
за реализираното поведение. Не е наказван, не е награждаван, но е
поощряван.
Доколкото Г. не показва устойчива инициативност за законосъобразен начин
на живот, е налице основание да се направи извод за липса на положителни
личностни трансформации. Това налага екипа от пенитенциарни служители да
продължи работата с лишения от свобода за постигане на съществена
3
компенсация на констатираните дефицити.
С оглед изложеното съдът счита, че престоят на М. Г. в мястото за лишаване от
свобода все още не е оказал положителна превъзпитателна роля. Фактът че
към днешна дата е изтекъл предвидения от закона минимално изискуем срок
на изтърпяване на наказанието - не по-малко от 2/3, не дава основание за УПО
на лишения от свобода при липсата на доказателства за неговото поправяне. В
този смисъл няма основание да се приеме че целите на наказанието лишаване
от свобода спрямо осъдения М. Г. са постигнати и същият не следва да бъде
освободен предсрочно.
Воден от гореизложеното и съобразно разпоредбата на чл.440, ал.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване
на л.св. М. Г. Г. - ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от
наложеното му общо наказание с Протоколно определение №749/20.09.2022 г.
по ЧНД №964/2022 г. по описа на Окръжен съд-Варна, а именно „Лишаване от
свобода” за срок от три години и четири месеца.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор
в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15:45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4