№ 44202
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20221110114395 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от Адвокатско дружество „Д. и партньори“, подадена чрез адв. К.
Х. в качеството й на процесуален представител на ответника по делото, с която иска
допълване на постановеното определение в частта за разноските. Иска се да бъдат
присъдените сторените разноски, както следва: 596, 40 лв. – адвокатско възнаграждение, 300
лв. – депозит за вещо лице и 5 лв. – такса за издаване на съдебно удостоверение, общо 901,
40 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК по делото е постъпил отговор от насрещната страна –
етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост, находяща се на бул.
„Александър Стамболийски“ № 51, подаден чрез адв. Х.. Посочено е, че искането е
основателно по отношение на сторените разноски за държавна такса и депозит за вещо лице,
но не и по отношение на адвокатския хонорар, доколкото не са представени доказателства,
че действително са сторени такива разноски.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Молбата е допустима, спазен е срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК.
По същество молбата е частично основателна.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
делото. С постановеното определение № 6174/05.02.2025 г. по гр.д. 14395/2022 г. по описа на
СРС, 88 с-в е върната искова молба с вх.№ 53013/18.03.2022 г. на етажните собственици в
сграда в режим на етажна собственост /ЕС/ в гр. София, бул. „Александър Стамболийски“ №
51, подадена чрез инж. Свилен Иванов Иванов в качеството му на представител на
собственика КИИП и член на Управителния съвет на ЕС срещу политическа партия
1
"Българска социалдемократическа партия“ и е прекратено производството по гр.д. №
14395/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в. Съдът обаче е пропуснал да се
произнесе по отговорността за разноски.
По делото е приложен списък на разноските, както и доказателства за сторените
разноски за държавна такса в размер на 5 лв. и 300 лв. – депозит за вещо лице. Според
настоящия състав обаче не са приложени доказателства за заплащане на претендираното
адвокатско възнаграждение. По делото се намира договор за правна защита и съдействие /л.
486/, видно от който между „Българска социалдемократическа партия (БСДП)“ и Адвокатско
дружество „Д. и партньори“ е сключен договор за правна защита и съдействие по гр.д. №
14395/2022 г. по описа на СРС, 88 с-в. Уговорено е заплащане по банков път на
възнаграждение в размер на 596, 40 лв. с ДДС. На л. 487 е приложена Фактура №
**********/12.12.2022 г. с издател адвокатското дружество и получател Българска
социалдемократическа партия (БСДП)“ за сумата от 596, 40 лв. със срок на плащане 5 дни.
Приложено е и платежно нареждане от 12.12.2022 г. на л. 488, видно от което основанието за
плащане е „Ф-ра №**********-37 09.12.2022 АДВОКАТСКИ УСЛУГИ“ за сумата от 1 196,
40 лв. Платежното нареждане е от 12.12.2022 г. Съдът намира, че така представеното
платежно не представлява доказателство за действително заплатен адвокатски хонорар по
настоящото дело. В основанието му са посочени 2 фактури, както и дата, различаваща се от
датата на процесната фактура. Освен това платежното е за сума в различен размер от
претендирания. Всичките посочени несъответствия мотивират съда да приеме, че не се
доказва заплащането на адвокатско възнаграждение е в размер от 596, 40 лв., поради което и
искането за допълване в тази част не следва да бъде уважавано.
По отношение на възражението на насрещната страна, че представения документ
„платежно нареждане“ не представлява доказателства за платена такса, съдът счита, че е
неоснователно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 6174/05.02.2025 г. по гр.д. 14395/2022 г. по описа на СРС,
88 с-в в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост /ЕС/ в
гр. София, бул. „Александър Стамболийски“ № 51, представлявани от инж. Свилен
Иванов Иванов в качеството му на представител на собственика КИИП и член на
Управителния съвет на ЕС на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да заплатят на политическа
партия "Българска социалдемократическа партия" сумата от 305 лв. – съдебни
разноски.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
2
срок от връчването му на страните, съобразно чл. 248, ал. 3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3