Присъда по дело №334/2020 на Районен съд - Харманли

Мотиви
към Присъда № 3/ 31.V.2021г. постановена по НОХД № 334/ 2020г. по описа на
Харманлийски районен съд

Обвинението против подсъдимата М. Н. А. ЕГН 921029 8473 от гр.
Симеоновград, е за престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура-Харманли поддържа в съдебно за-
седание обвинението като доказано по несъмнен начин и предвид характера на прове-
деното производство пледира за налагане на наказание определено при условията на чл. 55
ал.1 т.2 б.“б“ - „Пробация” , със срок към минимума предвиден в закона .
Подсъдимата - редовно призована (доведена от органите на ОЗ “Охрана“ гр.
Хасково) се явява със служебния си защитник адв. Д.С. при АК Хасково. Признава се за
виновна по предявеното обвинение. Дава съгласие за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХVІІ НПК - „Съкратено съдебно следствие пред първата инс-танция”. С оглед на
това с Определение на основание чл.372 ал.4 вр.с чл.371 т.2 от НПК, състава на съда прие,
че направените в хода на съкратеното съдебно следствие самопризнания на подсъдимия се
подкрепя по несъмнен и категоричен начин от всички останали доказателства по
делото,поради което и обяви, че ще ползва същото при пос-тановяване на присъдата без да
бъдат събирани доказателства, относно фактите изло-жени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подсъдимата А. и защитата и пледират за налагане на наказание „Пробация”.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, във връзка с
направеното от подсъдимата самопризнание, приема за установено от фактическа страна
следното.

Св. Д.Я. живеел постоянно в гр. Симеоновград ул. ......, в двуетажна къща. Той от
преди се познавал с подсъдимата М.А. която живеела в съседство с него.
На 20.ХІІ.2019г. по телефона св.Я. се свързал с подс.А. и я помо-лил да дойде до
дома му, за да почисти жилището , като и обещал възнаграждение в размер на 20лв. за
услугата. Подсъдимата се съгласила и отишла в дома на св.Я. и започнала да го чисти.
След почистването на дома, св.Я. и дал обещаното възнаграждение в раз-мер на
20лв. по това време свидетеля отишъл до магазина, за да купи продукти, тъй като бил
решил да почерпи подсъдимата по случай предстоящите коледни празници.
Когато св.Я. напуснал дома си и тръгнал към намиращия се наблизо мага-зин,
подсъдимата отишла до първия етаж на къщата. Тъй като била предварително за-позната,
къде свидетеля държи парите си- в шкаф на първия етаж на жилището, тя от-ворила шкафа
и там намерила парична сума в размер на 100лв.: 5 банкноти от по 20лв. Обв.А. взела 4
банкноти от по 20лв. и ги сложила в джоба си, като оставила в шкафа 1 банкнота от 20лв.
Междувременно св. Я. се прибрал в дома си с закупените от него храна и напитки
1

и двамата (той и подсъдимата) седнали да се почерпят.
След време , когато подс.А. напуснала дома на св.Я., той отишъл да провери
мястото където държал парите си- шкаф на първия етаж на къщата Тогава той констатирал,
че му липсва парична сума от 80лв.
На следващия ден - 21.ХІІ.2019г. св.Я. бил в дома си в гр. Симеоновград, заедно
със св.Ж.А., който бил негов съсед. В разговор помежду им св.Я. споделил на св. А., че му
липсват пари от дома му, като изразил съмнения че из-вършител на кражбата би могла да
бъде подс.А.. Тогава св. А. предложил на св.Я. да смени мястото където си държи парите. Я.
се съгласил с предложение-то и преместил наличните у него пари- парична сума от 140лв, ,
като ги сложил под телевизора във всекидневната.
Същия ден- 21.ХІІ.2019г. около 13.00ч. св.Я. се обадил на подс. А. и я поканил
отново в дома си, при което тя пристигнала около 13.30ч.
При пристигането си подсъдимата заварила св.Я. и А., като малко след това св.А.
с тръгнал и Я. и А. останали сами.
По някое време, св.Я., повдигнал телевизора, взел банкнота от 20лв. и я , дал на
подсъдимата, като я помолил да отиде до магазина за да купи продукти. Тя обаче отказала,
под предлог че я е страх. Тогава св.Я. взел от нея дадената банкнота от 20 лв. и тръгнал сам
за магазина, като оставил подсъдимата сама в дома си.
Възползвайки се от отсъствието на Я., подс. А. вдигнала телевизо-ра, където
видяла че Я. е оставил парите си и взела оттам парична сума в размер на 100лв., която
прибрала в себе си.
След около 20 минута Я. се прибрал в дома си, след което той и подс. А. седнали
да се хранят. Около 18.00ч. на 21.ХІІ.2019г. подсъдимата напуснала дома на св.Я..
Отнетите от свид.Я. пари- сума в размер на общо 180лв., подсъдимата Ан-донова
използвала изцяло, като я изразходвала по коледните празници, за да закупи храна и дрехи
на децата си.
На 16.І.2020г.свидетлите Я. и А., отишли до дома на подсъдимата А. и се
срещнали с нея. При тази среща св.Я. я попитал дали е откраднала намиращите с дома му
пари, на който въпрос подсъдимата отговорила утвърдително и обещала на свидетеля, че ще
му възстанови отнетата парична сума, но не сторила това.
Общата парична сума, която подсъдимата отнела от пострадалия Я. била в размер
на 180 лева.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категори-чен
начин от събраните доказателства, приложени по Досъдебно производство № 28/ 2020г. по
описа на РУ гр. Харманли при ОД МВР Хасково - писмени доказателствени средства –
протоколи за разпит на свидетели, справка за съдимост, протокол за разпит на обвиняем,
приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 НПК.
Установените в хода на съкратеното съдебно следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и
от самопризнанието на подсъдимата в съдебно заседание, одоб-рено от съда по реда на чл.
372 ал.4 вр. чл.371 ал.2 от НПК. По категоричен начин се установяват по делото времето,
мястото и начина на извършване на деянието.
При така установеното от фактическа страна, при отчитане на заложеното в чл.
2

373 ал.3 НПК съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъди-мата А. на
20.ХІІ.2019г. и 21.ХІІ.2019г. е осъществила от обективна и субективна страна основните
състави на престъплението “кражба“ -отнела е чужди дви-жими вещи – пари от владението
на Д.Я. от гр. Симеоновград, без негово съгла-сие с намерение противозаконно да я присвои.
Деянията на подсъдимата А. са извършени при условията на продъл-жавано
престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК - през непродължителни периоди от време са
извършени две деяния, които осъществяват състава на едно престъпление, при еднородна
обстановка и вина, като последващото е пряка и непосредствена после-дица и продължение
от обективна и субективна страна на предшестващото.
От субективна страна деянието е извършено при общност на предварително
възникнал, пряко насочен умисъл. Подсъдимата е съзнавала обществено опасния харак-тер
на деянието, желаела е неговото извършване, като предвиждала неговите последици и е
искала тяхното настъпване. Деянието е извършено с користна цел .
Причини за деянието: незачитане неприкосновеността на частната собст-веност и
желание за лично облагодетелстване без полагане на труд.
По изложените съображения, съдът призна подсъдимата М.А. гр. Симеоновград
за виновна в извършването на престъпление по чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК .

Подсъдимата М. Н. А. е българка, българска гражданка, неженена, неосъждана, с
основно образование, безработна, род. на ......в гр. Харманли , с адрес за призоваване гр.
Симеоновград ул.“....., ЕГН **********.
При индивидуализацията на наказанието и спазване на императивните изиск-
вания на чл. 373 ал.2 от НПК, съда съобрази че за осъщественото престъпление по чл. 194
ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от Наказателния кодекс е предвидено наказание „ Лишаване от свобода“
до осем години т.е. не е предвиден минимум на това наказание. Според съ-дебния състав в
конкретния случай са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно самопризнания на подсъдимата, критичното отношение към деянието, относително
ниската стойност на предмета на деянието, чистото съдебно минало, младата и възраст,
които обуславят приложението на разпоредбата на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б” от НК, съгласно
която следва да се замени наказанието „Лишаването от свобода” с наказание „Пробация”.
На основание чл.42А ал.2 т.1 и 2 и ал.2 от Наказателния кодекс на подсъди-мата
А. следва де се наложат следните пробационни мерки: - „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” в гр. Харманли за срок от 6 месеца, като на основание чл. 42 Б от НК се
определи периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
оправомощено от него лице на два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 6месеца.
Съдът намира, че така наложените пробационни мерки, със съответното по вид
наказание биха въздействали предупредително и възпитателно на подсъдимата и биха се
постигнали целите на чл. 36 от НК, без да е необходимо да се прилага и мярката по т.6 на чл.
42а ал. 2 от НК, като взе предвид и ниската степен на обществена опас-ност на деянието и
на дееца.
По време на досъдебното производство и в хода на съдебното производство не се
направени разноски, което да обуславя необходимостта от присъждането им в тежест на
подсъдимата с оглед разпоредбата на чл. 189 ал.3 от НПК .
3

Водим от горните съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия : ..................
/В. Коларов /
4

Номер на акта:	3
Дата:	31 май 2021 г. (в сила от 15 юни 2021 г.)
Съдия:	Веселин Христов Коларов

Дело:	20205630200334
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	2 септември 2020 г.

Присъда по дело №334/2020 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите