№ 611
гр. София, 13.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Т. Кръстева
Членове:Снежана Бакалова
Рени Ковачка
като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело №
20251001000487 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В подадената от Сдружение „ Български олимпийски комитет“ въззивна жалба вх.№
52533/29.04.2025год. срещу Решение № 413/17.03.2025год. , постановено по т.д.№ 1550/2024год. на
СГС са направени доказателствени искания , основани на разпоредбата на чл. 266, ал.3 от ГПК.
Доказателствени искания, основани на разпоредбата на чл. 266 , ал.2 ,т.2 от ГПК са направени и в
подадения от Сдружение „Българска федерация по шахмат“ писмен отговор на въззивната жалба.
Настоящият съдебен състав намира , че в случая не са налице предпоставките на чл.266,
ал.3 от ГПК и искането на въззивника за събиране на доказателства във въззивното производство
следва да се остави без уважение.
С писмения отговор на исковата молба ответникът по иска по чл. 74 от ТЗ- Сдружение „
Български олимпийски комитет“ е представил като доказателства по делото следните документи:
Протокол от мандатната комисия, Протокол от ОС на 26.06.2024год. и списък на присъстващите
членове
С определението по чл. 267 от ГПК първоинстанционният съд е указал на ответното
сдружение, че в негова тежест е да установи ,че оспореното решение е взето при спазване на
правилата за свикване, провеждане и вземане на решения, предвидени в устава и в закона, както и
при наличие на соченото в отговора материално основание за прекратяване на членството на
ищеца.
Поради подадена молба от процесуалният представител на ответното сдружение,
насроченото за 13.12.2024год. с.з. е пренасрочено за 17.01.2025год.
В с.з. на 17.01.2025год., което се явява първо проведено съдебно заседание по делото ,
процесуалният представител на ответното сдружение не се е явил и не е представил , нито посочил
за събиране доказателства за установяване релевантни за спора и установими от него /съобразно
разпределената доказателствена тежест по делото / факти и обстоятелства. На същото това с.з. е
предоставена възможност на ответника до следващото съдебно заседание да представи протокол
от проведеното на 26.06.2024год. ОС при пълно съдържание на същия.
В проведеното на 21.02.2025год. с.з. по делото е даден ход по същество на делото и
същото е обявено за решаване.
Заседанието е проведено в отсъствие на процесуалният представител на ответното
сдружение като подадената от него молба по чл. 142 от ГПК за отлагане на делото , не е уважена.
До датата 21.02.2025год. по делото не е постъпила молба от ответното сдружение за
1
представяне по делото на протокол от проведено на 26.06.2024год. ОС , съобразно предоставената
му възможност от съда.
С оглед така извършените процесуални действия по делото, настоящият съдебен състав
намира, че не е налице основанието на чл. 266, ал.3 от ГПК за събиране на доказателствата във
въззивното производство , за които ответника в първоинстанционното производство твърди ,че не
са събрани поради извършени от първоинстанционния съд процесуални нарушения. В първото с.з.
по делото, ответникът не е ангажирал доказателства във връзка с указанията на съда , дадени в
определението по чл. 267 от ГПК , след което възможността му да стори това е преклудирана . С
оглед на това , дори и да е налице процесуално нарушение на съда, изразяващо се в провеждане на
с.з. на 21.02.2025год. без участие на процесуалния представител на ответника и при наличие на
основания за отлагане на делото съгласно чл. 142, ал.2 от ГПК, то това нарушение не е лишило
страната от възможността за представяне на доказателства по делото, тъй като към този момент
тази възможност за нея е била вече преклудирана. Към дата 21.02.2025год. е изтекъл и
предоставения от съда срок за представяне на протокол от ОС от 26.06.2024год. при пълно
съдържание, което не е сторено от ответника, въпреки че не са съществували процесуални пречки
за това.
Липсва основание за уважаване в хипотезата на чл. 266, ал.2,т.2 от ГПК и на
доказателствените искания на въззиваемото сдружение . По въпроса за надлежното
представителството на ответното сдружение по делото сарелевантни единствено вписаните в
ТРРЮЛНЦ обстоятелства във връзка с представителството на ответното сдружение . При
направената от съда служебна справка по реда на чл. 23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ е видно , че както към
момента на подаване на писмения отговор на исковата молба , така и към настоящия момент за
Председател на Сдружение „ Български олимпийски комитет“ в ТРРРЮЛНЦ е вписана С. К. и
именно тя, в качеството си на представляващ сдружението, е упълномощила адвокатско дружество
„ З. и З.“ да го представлява по настоящото дело.
По изложените доводи, Апелативен съд- София, в настоящия си състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените във въззивна жалба вх.№ 52533 /29.04.2025год. на
Сдружение „ Български олимпийски комитет“ и в писмен отговор с вх.№ 76815/23.06.2025год. на
Сдружение „ Българска Федерация по шахмат“ доказателствени искания .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2