О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 19.12.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание
на деветнадесети декември две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като
разгледа докладваното от административния съдия АД № 355 по описа за 2022г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по реда на чл. 156 и сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК), по жалба на С.К.Н., в качеството й на управляващ
и представляващ „А.Т.“ЕООД, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, ж.к.Индустриална зона № 2, срещу Ревизионен акт № Р-03002721007362-091-001 от
01.08.2022г., издаден от С.С.А.–
началник на сектор и Р.М.С.– главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр.Варна, в частта му, в която е потвърден
с Решение по жалба срещу РА № 209/08.11.2022г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП, а именно – в частта му, с
която за данъчен период м.09.2021г. са установени данъчни задължения по ЗДДС в
размер на 17972,46 лева главница и 199,71 лева лихви, на обща стойност 18172,17
лева.
Жалбата е депозирана чрез
административния орган до АдмС – гр.Шумен, където е
образувано настоящото адм.д.№ 355/2022г. по описа на
съда.
С определение от 05.12.2022г.
жалбата е оставена без движение, като на оспорващото лице е даден срок за
изправяне на констатирани нередовности, а именно - да
посочи кой е подателят на жалбата – физическото лице С.К.Н. или юридическото лице „А.Т.“ЕООД,
като в случай, че жалбата е подадена от името на физическото лице, последното
следва да обоснове правния си интерес от оспорване на атакувания РА; както и да
уточни предмета на обжалване по делото.
В унисон с дадените
указания, с молба рег. № ДА-01-2996/2022г. оспорващият е посочил, че жалбата е
депозирана от името на юридическото лице „А.т.“ЕООД и е конкретизирал предмета
на оспорване по делото.
Предвид горното съдът
намира, че нередовностите по оспорването са
отстранени и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата и направените уточнения към нея, оспорвания
административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с
жалба срещу Ревизионен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок и след проведено обжалване по
административен ред, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт, поради което същата се явява допустима и
делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
След като се запозна със съдържанието на жалбата,
съдът намира, че като страни в производството по оспорването на Ревизионен акт № Р-03002721007362-091-001 от
01.08.2022г., следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ
– „А.Т.“ЕООД,
с ЕИК *******; ответник – Директор
на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна
практика" - гр.Варна при Централно
управление на Националната агенция за приходите.
С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.170, ал.1 и ал.3 от АПК и чл.154, ал.1, от ГПК, във вр.с
чл.144 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК и чл.160,
ал.2 от ДОПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои
обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващото дружество следва да се укаже, че е в негова тежест да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения за
незаконосъобразност на обжалвания Ревизионен акт № Р-03002721007362-091-001 от 01.08.2022г. в частта му, с която с която за данъчен период
м.09.2021г. са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 17972,46 лева
главница и 199,71 лева лихви, на обща стойност 18172,17 лева.
- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна
тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в Ревизионен акт № Р-03002721007362-091-001 от
01.08.2022г., и изпълнението на законовите изисквания при издаването му в
частта му, с която с която за данъчен период м.09.2021г. са установени данъчни
задължения по ЗДДС в размер на 17972,46 лева главница и 199,71 лева лихви, на
обща стойност 18172,17 лева, в т.ч.,
че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за
форма, както и при наличие на посочените
в него материално правни
основания.
Наред с изложеното,
предвид предоставената от
чл.16, ал.1, т.3 от АПК, във вр.с
§ 2 от ДР на ДОПК възможност прокурорът
да встъпи във вече образувани по този кодекс производства, когато прецени, че това се налага от важен държавен или
обществен интерес, следва да се уведоми
Окръжна прокуратура-гр.Шумен
за образуваното съдебно
производство.
С жалбата, поставила началото на съдебното производство, оспорващото
дружество е поискало допускане на гласни
доказателства, а именно – разпит
на трима свидетели, участвали
пряко в осъществяването на сделките, както и в дейността на дружеството, с оглед установяване, че спорните доставки са реално извършени и че стоките са използвани
пряко в дейността на дружеството. По-конкретно, отправено е искане за разпит на лицата Н.М.Н.–
организатор производство в «А Т»ЕООД, пряко ангажиран с доставките, преработката и реализацията на стоките; В.Г.Г.– пълномощник на прекия доставчик «ВВГ Т.»ЕООД, организирал и реализирал спорните доставки; както и П.В.П.– управител и
собственик на транспортната
организация «В Т»ЕООД. Съдът намира
искането за допустимо и относимо към
спора, поради което същото следва да бъде уважено, респективно посочените лица следва да се допуснат до разпит, при режим на довеждане от оспорващия, за насроченото на 17.01.2023г. открито
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Конституира
като страни в производството по настоящото адм.д.№ 355/2022г. по описа на ШАдмС, както следва:
Оспорващ:
„А.Т.“ЕООД,
с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
***, ж.к.Индустриална зона
№ 2,
представлявано от управителя С.К.Н. – със съдебен адрес ***, оф.2, чрез адв.И.Г.К.;
Ответник: Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна
практика" гр.Варна при Централно
управление на Националната агенция
за приходите - гр.Варна, бул.Осми
приморски полк № 128.
Насрочва АД № 355/2022г. по описа на ШАдмС за 17.01.2023г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват страните на електронен адрес или
по факс, а при липса на такива
– на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващото дружество, че е в негова тежест да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения за незаконосъобразност на обжалвания Ревизионен акт № Р-03002721007362-091-001 от
01.08.2022г.,
в частта му, с която с която за данъчен период м.09.2021г. са установени
данъчни задължения по ЗДДС в размер на 17972,46 лева главница и 199,71 лева
лихви, на обща стойност 18172,17 лева.
Указва на ответната
страна, че е в
нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в Ревизионен акт № Р-03002721007362-091-001 от
01.08.2022г., и изпълнението на законовите изисквания при издаването му в
частта му, с която с която за данъчен период м.09.2021г. са установени данъчни
задължения по ЗДДС в размер на 17972,46 лева главница и 199,71 лева лихви, на
обща стойност 18172,17 лева, в т.ч.,
че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за
форма, както и при наличие на посочените
в него материално правни
основания.
На основание чл.16, ал.1, т.3
от АПК, във вр.с § 2 от ДР
на ДОПК да се изпрати съобщение за образуваното съдебно производство по адм.д.№ 355/2022г.
по описа на ШАдмС на Окръжна прокуратура-гр.Шумен, придружено с копие от настоящото определение и препис
от жалбата, поставила началото
на съдебното производство.
ДОПУСКА до разпит като
свидетели за насроченото за 17.01.2023г. открито съдебно заседание, лицата Н.М.Н., В.Г.Г.и П.В.П., за
установяване на изложените
в жалбата обстоятелства,
при режим на довеждане от оспорващата
страна.
По направеното с жалбата доказателствено искане за допускане и назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в насроченото открито съдебно заседание, след изслушване
показанията на допуснатите
до разпит свидетели.
Препис от настоящото
определение да се връчи на страните и на Окръжна прокуратура-гр.Шумен на
електронен адрес или факс, а при липса на такива – на посочените от тях адреси.
Административен
съдия: