Решение по дело №1735/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260245
Дата: 19 февруари 2021 г.
Съдия: Анна Иванова Иванова
Дело: 20205300501735
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 август 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 260245

 

Гр.Пловдив, 19.02.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански състав на 20.01. две хиляди и двадесет и първа година  в публично заседание в следния състав :

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Иванова

                                   ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев

                                                  Иван Анастасов                                                                                            

При секретаря: В.Василева, като разгледа гр.д.№1735/ 2020 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:

Производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ГД Национална полиция на МВР, ЕИК ********* чрез юриск.М Г. против решение № 2092/24.06.2020г. по гр.д.№ 722/2020г. на ПРС, І гр.с., с което  жалбоподателят е осъден да заплати на Е.Т.Е., ЕГН ********** следните суми: сумата сумата от 1647,37 лева, представляваща дължимо възнаграждение за положен извънреден труд от 231 часа, получен в резултат на преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1,143, за периода 17.01.2017 г.- 31.12.2019 г., както и сумата от 216,53 лева мораторна лихва за периода 01.04.2017 г. – 17.01.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 17.01.2020 г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и разноски за адв. възнаграждение в размер на 650 лева, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – гр. Пловдив – 115,89 лева ДТ и 100 лева депозит за ССЕ.

 Във въззивната жалба се сочи неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което исковата претенция да се отхвърли.Претендира юриск.възнаграждение.

 Постъпил е отговор на въззивната жалба, с който въззиваемият Е.Т.Е., ЕГН **********  оспорва същата като неоснователна.

   ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

             Производството по първоинстанционното дело е образувано по искова молба, с която са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл.178 и чл.181 ЗМВР, вр. с чл.150 от КТ и по чл.86 от ЗЗД. Ищецът- въззиваем в настоящето производство твърди, че, работил през процесния период на длъжност ***********

 Съгласно ЗМВР и съобразно със заеманата от нея длъжност ищецът бил със статут на държавен служител. През периода 17.1.2017г.- 31.12.2019г. той работил на смени, всяка с продължителност по 12 часа,съгласно изготвени и утвърдени месечни графици при сумарно отчитане на работното време. През същия период той положил нощен труд, като разликата след преизчислнието с коефициент 1,143, не му била заплатена.

В отговора на исковата молба се излагат доводи за това, че приложими са единствено и само ЗМВР и приетите в изпълнение на същия подзаконови нормативни актове. В Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016г., в сила от 02.08.2016г. и Наредба № 8121з-908 от 02.08.2018г. липсвали правила за превръщането на нощните часове положен труд  в дневен с коефициент 1,143, като за служителите на МВР е неприложим реда предвиден в НСОРЗ.

Във въззивната жалба са изложени следните доводи и оплаквания: че неправилно РС е приложил отменената наредба от 2014 г. като е приел, че е налице празнота в действащата наредба, уреждаща заплащането на положения нощен труд от служителите на МВР; че при наличието на общ закон /ЗДС/ и специален закон /ЗМВР/ следва да се приложи специалния закон. Тъй като чл.187,ал.3 ЗМВР допуска 8 ч нощен труд, а чл.140,ал.1 КТ допуска 7 ч нощен труд, въззивникът счита, че като се приложи чл.9,ал.1 НСОРЗ за превръщането на нощния труд в дневен, се получава коефициент 1.

          Не е спорно, а и от събраните по пръвоинстанционното дело доказателства се установява, че през процесния период въззиваемият е работил на длъжност „**********“ при МВР - гр. Пловдив, и че е полагал труд на 12 часови дежурства- дневни и нощни. От приетото по делото на ПРС заключение по ССЕ, изготвено от вещо лице З.М., се установява, че през процесния период въззиваемият е положил 1614 часа нощен труд. При приложение на коефициента 1,143 дължимата сума е в размер от 1647,37 лева, тъй като се явява разлика от 231 часа неплатен извънреден труд. Мораторна лихва за периодите до завеждане на делото е в размер от 216,53 лева.

            Спорът по делото се свежда до това, коя е приложимата нормативна уредба за заплащане на положения нощен труд. В ЗМВР и в действалите през процесния период Наредба № 8121з-592 от 25.05.2015 г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители  /отм./ и Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016 г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители  /отм./ липсва правна уредба относно заплащането на положения нощен труд. Разпоредбата на чл.187, ал.1 от ЗМВР определя нощния труд като такъв, който се полага между 22,00 и 6,00 ч., а относно правата на държавните служители в структурите на МВР, полагащи нощен труд, разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗМВР препраща към КТ. Текстът на чл.188, ал.2 от ЗМВР гласи следното: „Държавните служители, които полагат труд за времето между 22,00 и 6,00 ч., се ползват със специалната закрила по Кодекса на труда“. Специалната закрила по КТ, освен правила относно условията за полагане на нощен труд, предвижда и завишено възнаграждение. По- конкретно в разпоредбата на чл.261 от КТ е предвидено, че „Положеният нощен труд се заплаща с увеличение, уговорено от страните по трудовото правоотношение, но не по-малко от размерите, определени от Министерския съвет“. Наредбата за структурата и организацията на работната заплата е приета включително и на основание чл.261 от КТ. Същата се явява приложима в конкретния случай по силата на препратката от чл.188, ал.2 от ЗМВР. Съответно приложим се явява и коефициентът за преизчисление от 1,143 пункта. При приложението на този коефициент се явява неиздължено трудово възнаграждение в присъдения от първоинстанционния съд размер от 1647,37 лева, ведно със съответните лихви за забавено плащане. Ето защо, обжалваното решение ще следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Разноски в полза на въззиваемия се присъждат в размер на 340 лв.- платен адв.хонорар.

Предвид гореизложеното, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 2092/24.06.2020г. по гр.д.№ 722/2020г. на ПРС, І гр.с.

ОСЪЖДА ГД Национална полиция на МВР, ЕИК ********* да заплати на Е.Т.Е. ЕГН ********** ***  сумата 340 лв.- разноски пред ПОС.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                 ЧЛЕНОВЕ: