№ 134749
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20231110146353 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „Обединена Българска Банка“ АД като
правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД /с предишно наименование
„Райфайзенбанк България“ ЕАД/ срещу М. Т. М., с която са предявени установителни
искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, както и при условията на евентуалност осъдителни искове,
предявени под условие, че съдът отхвърли установителните искове поради ненадлежно
обявена предсрочна изискуемост.
С разпореждане от 05.09.2023г. съдът е указал на ищеца „Обединена Българска
Банка“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства
за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 464,16 лева, както и с писмена
молба с препис за насрещната страна да обоснове правен интерес от предявените при
условията на евентуалност осъдителни искове, предявени под условие, че съдът отхвърли
установителните исковете поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост. Указани са
и неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията на съда, а именно връщане
на исковата молба.
Препис от разпореждането е връчен на ищцовото дружество на посочения в исковата
молба съдебен адрес на 18.09.2023г.
В настоящия случай въпреки дадените указания на съда, които са конкретни, точни и
ясни, ищецът не е отстранил констатираната нередовност нито в предоставения от съда
срок, нито до настоящия момент. Повторни указания не се дължат от съда.
С оглед на обстоятелството, че не са изпълнени указанията на съда исковата молба
следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Съгласно задължителните за
съдилищата указания, дадени в т. 13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014г. по тълк.
дело № 4/2013г. на ВКС, ОСГТК при прекратяване на производството по делото по
предявения по чл. 422 ГПК иск последиците следва да са аналогични на предвидените в чл.
415, ал. 2 ГПК, ако искът не е бил предявен в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК. По тези
съображения при прекратяване на производството по делото по иска по чл. 422 ГПК
издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване.
Ето защо и издадената заповед за изпълнение по ч. гр. дело № 42088/2022г. по описа
на СРС, 25-ти състав, както и издаденият въз основа на нея изпълнителен лист следва да
бъдат обезсилени.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба, подадена от „Обединена Българска Банка“ АД като
правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД /с предишно наименование
„Райфайзенбанк България“ ЕАД/ срещу М. Т. М..
ОБЕЗСИЛВА заповед № 23532 за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК от 17.08.2022г., издадена по ч.гр. дело № 42088/2022г. по описа на
СРС, 25-ти състав, както и издаденият въз основа на нея изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от разпореждането да се връчи на „Обединена Българска Банка“ АД чрез юрк.
П******
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2