ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306
гр. Перник, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500152 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба на С. Й. П. от *** в качеството му на длъжник, против
действия на Частен съдебен изпълнител А.В. рег. № ***, с район на действие –
Окръжен съд Перник, с които по изп. д. № 20218130402885 по описа на ЧСИ е
насочено изпълнение върху доход, който смята за несеквестируем в цялост – лична
пенсия за инвалидност в размер на 376 лв.
В жалбата се сочи, че изпълнителното дело е образувано въз основа на изп. лист, с
който С. Й. П. е осъден да заплати на взискателя „Топлофикация – Перник” АД сумата
от 2529.51 лв., представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия, от които:
главница в размер на 2216,10 лв. за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2019 г.,
включително и сумата от 313.41 лв., представляваща законната лихва за забава на
месечните плащания за периода от 09.08.2018 г. до 23.07.2020 г., както и законна лихва
върху главницата, считано от датата на подаване в съда на заявлението по чл. 410 ГПК
до окончателното й изплащане. На 07.01.2022 г. по банковата сметка на жалбоподателя
в „***“ АД е постъпила сумата от 191.44 лв. на основание отпусната пенсия за
инвалидност в размер на 376 лв. Така постъпилата сума е след направена удръжка при
ТП на НОИ Перник на сумата от 184.56 лв. от пенсията за инвалидност. Сочи, че към
настоящия момент жалбоподателят е женен и в общо домакинство със съпругата си,
която е безработна, поради което домакинството им се издържа единствено с неговите
доходи.
Въз основа на изложените в жалбата съображения се иска Окръжният съд да
отмени насочването на принудително изпълнение срещу несеквестируемо имущество
на длъжника чрез наложен запор върху вземането за пенсия за инвалидност от ТП на
НОИ Перник, както и върху банковата му сметка в „***“ АД, по която се превежда
ежемесечно същата. Моли съда да задължи ЧСИ да възстанови по банковата сметка в
„***“ АД, удържаната сума.
1
В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК от взискателя по изпълнителното дело
„Топлофикация – Перник” АД не е постъпило писмено възражение.
В мотивите си, приложени по делото на осн. чл. 436, ал. 3 от ГПК, ЧСИ А.В. рег.
№ ***, с район на действие – Окръжен съд Перник е заявила, че счита жалбата за
неоснователна. В съображенията си по същество сочи, че от направените по
изпълнителното дело справки се установява, че длъжникът има трудов договор с „***“
ЕООД град *** с осигурителен доход 731.90 лева и получава пенсия в размер на 342.58
лева. След направени таблични изчисления по отношение на общия доход на длъжника
(трудово възнаграждение и пенсия), които са се установило, че секвестируемата сума
от дохода на длъжника е 260.52 лева.
Във връзка с тези констатации съдебният изпълнител е наложил запор върху
пенсията на длъжника с добавено трудово възнаграждение, като е определил удръжка в
размер на 200 лева. Счита, че удръжката е съобразена и с размера на дължимите се по
изпълнителен титул суми.
Преди да пристъпи към разглеждане на жалбата по същество Окръжният съд
констатира следното: Обжалваното действие на ЧСИ, видно от изложеното в жалбата е
узнато от жалбоподателя П. на 07.01.2022 г. Съгласно нормата на чл. 436, ал. 1 ГПК
жалбите срещу действия на съдебния изпълнител се подават в двуседмичен срок от
извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е
била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението. В конкретния случай,
както вече се посочи за атакуваното в настоящото производство действие – налагане на
запор, жалбоподателя е узнал на 07.01.2022 г., при което преклузивния двуседмичен
срок за обжалване изтича на 21.01.2022 г. (петък – присъствен ден). Видно от
поставения върху жалбата входящ номер, същата е депозирана в деловодството на
ЧСИ А.В. на 24.01.2022 г. (понеделник – също присъствен ден). Към изпълнителното
дело липсва приложен плик или разписка за доставяне, от които съда да направи извод
за депозиране на жалбата по пощата и съответно в законния срок. При изложеното
безспорно жалбата е просрочена и като такава е недопустима за разглеждане по
същество и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се
прекрати.
Водим от изложеното и на осн. чл. 436, ал. 1, вр. с чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК,
Окръжен съд Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата подадена от С. Й. П. от *** в качеството му на
длъжник, против действия на Частен съдебен изпълнител А.В. рег. № ***, с район на
действие – Окръжен съд Перник, с които по изп. д. № 20218130402885 по описа на
ЧСИ е насочено изпълнение върху доход, който смята за несеквестируем в цялост -
лична пенсия за инвалидност в размер на 376 лв., като просрочена.
ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр. д. № 152 по описа на Окръжен съд
2
Перник за 2022 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АС София, в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3