Споразумение по дело №102/2016 на Районен съд - Харманли

^{ПРОТОКОЛ}

                                     гр. Харманли 12.03.2016год.

 

при участието на  секретар Т.Ч. и  прокурор Христина Жисова, сложи на разглеждане НОХД №102 по описа на съда за 2016 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14.15 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  гр.Харманли -  редовно уведомена, се представлява от прокурор Христина Жисова.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. – редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв.П.К. ***, назначен по ДП.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  Д.С.А. – редовно уведомен,  се явява лично.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  Н.Т.Н. -  редовно уведомен, се явява лично.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  П.А.А.- редовно уведомен,  се явява лично.

 

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Жисова  – Ход на делото.

АДВОКАТ К. – Да се даде ход на делото.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. – Да се гледа делото.

 

Съдът намира, че  не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание.

Водим от горното:

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

На основание чл.272, ал.1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите.

 

         ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. - роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен с основно образование, женен, безработен, осъждан,  ЕГН**********.

 

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени преписи от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. -  Получих препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

 

Съдът констатира, че подсъдимият А.Р.Х. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 12.03.2016 г.

 

На основание чл. 272 ал. 3 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се свидетели.

 

           СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.А. – роден на ***г. в гр.***, живущ ***, българин, български гражданин, висше образование, женен, не осъждан, мл.автоконтрольор, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.А. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес. Не желая допълнително да ми бъдат разяснявани. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам показания. Желая да дам показания.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.А. – Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ Н.Т.Н. – роден на *** г. в гр.Харманли, българин, български гражданин, женен, средно образование, неосъждан, месторабота – МЛПИ при РУ Харманли, ЕГН **********.

 

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.Т.Н. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и  не желая допълнително да ми бъдат разяснявани.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.Т.Н. – Обещавам да говоря истината.

 

 

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.А. – роден на *** год. в гр.Харманли, българин, български гражданин, средно образование, разведен, мл.р-ч група „КП” при РУ Харманли, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********

 

Съдът разясни на свидетеля правата му, съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, задълженията му, съгласно разпоредбата на чл.120 от НПК и обстоятелствата, съгласно нормата на чл.121 НПК, за които може да не дава обяснение.

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.А. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес. Не желая допълнително да ми бъдат разяснявани. Наясно съм с обстоятелствата, за които може да не давам показания. Желая да дам показания.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК. Същата  предвижда наказание до 5 години „Лишаване от свобода” за затаяване на истина или потвърждаване на неистина.

СВИДЕТЕЛЯТ П.А.А. – Обещавам да говоря истината.

 

На основание чл.273 от НПК свидетелите се отстраниха от залата.

 

 На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетели.

 

ПРОКУРОР Жисова  -  Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ К.  – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните, както и на подсъдимия А.Р.Х., правата му регламентирани  в НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. –  Правата ми са разяснени от служебният ми защитник, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

На основание чл.275, ал.1 от НПК съдът разясни на страните възможността да направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР Жисова – Г-жо Председател,  днес със защитника  на  подсъдимия адв. К., постигнахме споразумение, което представям пред съда. Считам, че трябва съдебното следствие да премине по Глава 29 относно решаване на делото със споразумение, за което правя и настоящото искане.

 

АДВОКАТ К.– Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура, поради което моля производството да премине по  реда  на Глава 29 от НПК. Моля да одобрите споразумението. Да се приемат писмените доказателства.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. –  Поддържам казаното от защитника ми. Постигнахме споразумение, което моля да бъде одобрено.

 

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №102/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

 

ПРОКУРОР Жисова  – Да се освободят свидетелите.

 

АДВОКАТ К. – Да се освободят свидетелите.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. –  Да се освободят свидетелите

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимият: запознат ли е със споразумението, подписал ли е  споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

 ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. –     Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          Съдът намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси : Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

            

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. –  Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

  На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Жисова - Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ К. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. – Не предлагам промени в споразумението.

 

        

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявленията на подсъдимия, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение постигнато между РП- Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното

 

                                О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено на 12.03.2016г., в гр. Харманли, между Христина Запрянова Жисова - прокурор в РП Хасково, командирован в Районна прокуратура гр.Харманли и П.В.К. - Димитрова  – адвокат при АК гр.Хасково – служебен защитник на обвиняемия А.Р.Х. *** , на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, за решаване на НОХД № 102/2016г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли, съгласно което:

1.Подсъдимият А.Р.Х. - роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен – с начално образование (7 клас), женен, безработен, осъждан  ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 10.03.2016г. в с. Българин, общ.Харманли, управлявал моторно превозно средство –лек автомобил марка “Форд”,  модел “Мондео ”  с рег. №Х 1236 АХ без съответното свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление  № 16-0271-000029/02.02.2016г., издадено от Началник РУ– гр.Харманли при ОД МВР Хасково, влязло в сила на 16.02.2016г. - престъпление по чл. 343в ал. 2  от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

Подсъдимият А.Р.Х., не е правоспособен водач на моторно превозно средство(МПС) и не притежава валидно свидетелство за управление на МПС.

 

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл.343в ал.2 от НК, чл.55 ал.1 т.1 от НК на подс. А.Р.Х. се налага наказание “лишаване от свобода”  за срок от 8(осем) месеца, което на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален "Строг" режим в затвор  или в затворническо общежитие от закрит тип

и наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева.

На основание чл. 59 ал.2 вр. ал.1 т.1 предл.1 от НК се приспада времето през което обвиняемия А.Р.Х. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 10.03.2016г. със Заповед с рег.№ 271зз-14/10.03.2016г. на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР, като един задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.

3. С деянието не са причинени имуществени вреди.

4. Веществени доказателства не са приобщавани.

5. Разноски по делото не са направени.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                               ЗАЩИТНИК:

     (Хр. Жисова)                              (адв. П.К.-Д.)

                                                  

 

                                                                 ОБВИНЯЕМ:

                                                                            (А.Р.Х.)

 

 

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният А.Р.Х. - роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен – с начално образование(7 клас), женен, безработен, осъждан  ЕГН **********

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

                                                       ПОДСЪДИМ:

                                                                  (А.Р.Х.)                                                       

 

 

 

 

            ПРОКУРОР Жисова-  Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

          АДВОКАТ К.  - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.Х. –   Да се одобри споразумението.

 

 

 

 СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, че така постигнатото окончателно споразумение  не противоречи на закона и на морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия А.Р.Х., следва да бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА окончателното споразумение, сключено на 12.03.2016г., в гр. Харманли, между Христина Запрянова Жисова - прокурор в РП Хасково, командирован в Районна прокуратура гр.Харманли и П.В.К. - Димитрова  – адвокат при АК гр.Хасково – служебен защитник на обвиняемия А.Р.Х. *** , на основание чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК, за решаване на НОХД № 102/2016г. по описа на Районен съд -  гр.Харманли, съгласно което:

 ПРИЗНАВА подсъдимия А.Р.Х. - роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен – с начално образование (7 клас), женен, безработен, осъждан  ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 10.03.2016г. в с. Българин, общ.Харманли, управлявал моторно превозно средство –лек автомобил марка “Форд”,  модел “Мондео ”  с рег. №Х 1236 АХ без съответното свидетелство за управление, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление  № 16-0271-000029/02.02.2016г., издадено от Началник РУ– гр.Харманли при ОД МВР Хасково, влязло в сила на 16.02.2016г. - престъпление по чл. 343в ал. 2  от НК, поради което и на основание чл.343в ал.2 от НК, чл.55 ал.1 т.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание “лишаване от свобода”  за срок от 8(осем) месеца, което на основание чл.60 ал.1 и чл.61 т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален "Строг" режим в затвор  или в затворническо общежитие от закрит тип и наказание „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева.

 

 ПРИСПАДА на основание чл. 59 ал.2 вр. ал.1 т.1 предл.1 от НК времето, през което подсъдимият А.Р.Х. е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 10.03.2016г. със Заповед с рег.№ 271зз-14/10.03.2016г. на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР, като един задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.

  ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №102/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

                                                                                       СЪДИЯ:

                                                                 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309, ал.1 от НПК служебно се занима с взетата на незабавното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А.Р.Х. - „Подписка”, като намира, че същата следва да бъде потвърдена.

  Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.309, ал.2 от НПК наложената на подсъдимия А.Р.Х. - роден на ***г***, ром, български гражданин, грамотен – с начално образование (7 клас), женен, безработен, осъждан  ЕГН **********,, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на НП №106/2016 г по описа на РУ Харманли..

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба и частен протест  пред ХОС в 7-дневен срок от днес.

                                                            

 

                                                                      СЪДИЯ:

 

 

           Заседанието приключи в 15,00 часа.

            Протоколът се изготви в с. з. на 12.03.2016год.

 

                           СЪДИЯ:

                                     Секретар: