и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по предявен от „Растер корп.”, дружество, регистрирано в съответствие със законодателството на Република Сейшели, peг. № 126514, със седалище и адрес на управление Апартамент 1, ет. 2, Саунд енд вижън хаус, ул. „Франсис Рейчъл”, Виктория, Мае, Сейшели, представлявано от директора Джина Сандра Килиндо, чрез пълномощник адв. Йордан Василев Тончев, със съдебен адрес гр. София, ул. „Костенски водопад” бл. 21 вх. А ет. 1, ап. 4, против „Фин тех маш” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив 4004, Район Южен, ул. „Кукленско шосе” № 11 и „ОЦК” АД- в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул. „България” № 127, представлявано от Александър Здравков Орешков, иск за установяване несъществуване на вземане на „Фин тех маш” АД гр. Пловдив от „ОЦК” АД гр. Кърджали. С определение № 179/25.02.2015 г., постановено по делото, съдът е разпоредил препис от молба с вх. № 746/23.02.2015 г., ведно с препис от искова молба с вх. № 528/05.02.2015 г., с дата на пощенско клеймо 03.02.2015 г., подадена от „Растер корп.”, дружество, регистрирано в съответствие със законодателството на Република Сейшели, заедно с приложенията към тях, да се връчат на ответниците „Фин тех маш” АД и „ОЦК” АД- в несъстоятелност, гр. Кърджали, като се изпълнят изискванията на чл. 367 от ГПК и се укаже на ответниците да подадат писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права. В дадения срок ответниците по иска не са подали писмен отговор, с което е приключила размяната на книжа между страните. Съдът намира предявения иск с правно основание чл. 694 ал. 1 ТЗ, за допустим. И това е така, тъй като по отношение на ответника „ОЦК” АД- в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул. „България” № 127, представлявано от Александър Здравков Орешков, е открито производство по несъстоятелност с решение № 233/29.11.2013 г. по гр. д. № 370/2012 г. по описа на ОС- Кърджали; ищецът „Растер корп.” е предявил писмено вземането си, което е прието със списъка по чл. 686 ал. 1 т. 1 ТЗ; ищецът е възразил писмено срещу прието вземане на ответника „Фин тех маш” АД и с определение № 73/2.01.2015 г. по т. д. № 370/2012 г., съдът по несъстоятелността е оставил без уважение възражението; искът за установяване съществуване на вземането е предявен в преклузивния 7- дневен срок по чл. 694 ал. 1 ТЗ. Съдът намира, че приложените от ищеца към исковата молба доказателства като относими, допустими и необходими за установяване на фактите и обстоятелствата в нея, следва да се допуснат и приемат- Определение № 73 от 27.01.2015 г. по т. д. № 370/2012 г. и Списък на приети вземания, на основание чл. 686 ал. 1 т. 1 от ТЗ. Основателно е и искането на ищеца за назначаване на съдебно- счетоводна експертиза, която след запознаване със счетоводните книги и регистри на „ОЦК” АД и „Фин тех маш” АД, да даде заключение за наличието на претендираното от „Фин тех маш” АД вземане. Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
І. По доказателствата на ищеца:
Допуска и приема като доказателства: Определение № 73 от 27.01.2015 г. по т. д. № 370/2012 г. и Списък на приети вземания на основание чл. 686 ал. 1 т. 1 от ТЗ. НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице Гергана Делчева Добруджалиева от гр. Кърджали, специалност „Счетоводна отчетност”, която след като се запознае с материалите по делото и със счетоводните книги и регистри на „ОЦК” АД и „Фин тех маш” АД, да даде заключение за наличието на претендираното от „Фин тех маш” АД вземане, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за 20.05.2015 г. от 11 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението.
Председател:
|