ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 78
гр. , 19.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в закрито заседание на деветнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Частно наказателно
дело № 20221220200249 по описа за 2022 година
Делото е образувано по повод подадена жалба от Д. Г. Ч., ЕГН
**********, с постоянен адрес: село Н.Л., общ. Х, обл. Б. против
Постановление за прекратяване на наказателно производство №1920/2009г.,
по описа на ТО- гр. Г. Д. при РП- гр. Б. от 28.09.2021г. Със същото на
основание чл.199 от НПК,чл.243,ал.1,т.1 и ал.2 от НПК във чл.24,ал.1,т.3 от
НПК,чл.112,ал.3 от НПК е прекратено наказателно производство
№1920/2009г. по описа на Т. отделение-град Г. Д. при Р. п.-град Б./досъдебно
производство №597/2009г. по описа на РУ-Г. Д.,ОДМВР-Б./,водено за
престъпление по чл.345а,ал.1 от НК и е отнет в полза на държавата събраният
и приобщен като веществено доказателство по делото лек автомобил марка и
модел ”Т. Л. К.” с регистрационен № Е ВР,с четящи се номер на рама
JTEBZ29J200074165 и номер на двигател 1 KD1266229,намиращ се на
съхранение в ОД на МВР-Б..
Постановлението се обжалва само в частта му относно отнемането на
вещественото доказателство
Правно основание чл.243 от НПК.
Лицата имащи право на жалба срещу постановление на РП за
прекратяване на НП са посочени в чл.243, ал.7 от НПК. Жалбоподателят, като
лице пострадало от престъплението, е от кръга на горните и при подаването
на жалбата е спазен определения от закона срок. С оглед на това последната
е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
1
От събраните по делото доказателства се установяват следните
факти:
Наказателното производство е образувано на 01.09.2009 година за
престъпление по чл.345а,ал.1 от НК, за това че на неустановена дата и на
неустановено място,в нарушение на установения за това ред е заличен
идентификационния номер на моторно превозно средство-лек автомобил
марка и модел „Т. Л. К.” с регистрационен № Е ВР. По делото не е
повдигнато обвинение на конкретно лице. С постановление от 06.02.2012
година наказателното производство е спряно на основание чл.244,ал.1,т.2 от
НПК, тъй като не е разкрит извършителя на престъплението. Същият не е
разкрит до настоящия момент. На 13.08.2009 година, с протокол за
доброволно предаване, свидетелят Д. Г. Ч. от село Н. Л., община Х.,област Б.
е предал на служители на РУ-Г. Д., ОДМВР Б., лек автомобил марка и модел
„Т. Л. К.” с табели с регистрационен № Е ВР, ведно с контакт и малък
регистрационен талон. Това предаване е станало в процеса на извършвана
предварителна полицейска проверка, при която е установено, че номерът на
рамата на лекия автомобил марка и модел „Т. Л. К.” е изрязан и на негово
място е залепена планка с друг номер. Въз основа на това било прието,ч е
автомобилът е бил предмет на престъпление и било образувано наказателното
производство, което е прекратено с обжалваното постановление. Въпреки
събраните по делото доказателства не е установен оригиналния номер на
рамата на автомобила и установяването на същия се оказало обективно
невъзможно. Бордовият компютър на автомобила не съдържа установъчни
данни. По делото са проведени всички възможни оперативно-издирвателни
мероприятия, с оглед установяване на извършителя на престъплението и
действителния собственик на лекия автомобил, но до момента същите не са
установени. Въз основа на това е прието, че не е установен собственикът на
лекия автомобил марка ”Т. Л. К.” с регистрационен № Е ВР, който е и
правоимащо лице по смисъла на чл. 111 от НПК. Наказателното производство
е прекратено поради изтичане на предвидената в закона давност за
наказателно преследване.
Описаният по-горе лек автомобил марка и модел „Т. Л.К.” според РП следва
да бъде отнет в полза на държавата на основание чл.112,ал.3 от НПК, тъй като
2
не е установен собственикът му и в петгодишен срок не е бил потърсен.
Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства и
изложеното в обжалваното постановление, за да се произнесе, съобрази
следното:
Разпоредбата на чл.112,ал.3 от НПК изисква две предпоставки за
отнемане на МПС в полза на държавата извън случаите на чл. 53 от НК -
когато не е установено на кого принадлежат и в петгодишен срок от
изземването им не са били потърсени. Видно от разпоредбата двете
предпоставки следва да се налице кумулативно. По отношение на първата
предпоставка по посочените по-горе съображения е прието, че собственикът
на автомобила не е открит. В същото време към жалбата е приложен договор
за покупко-продажба на този автомобил. Това обстоятелство не е
коментирано изобщо в обжалваното постановление. Договорът е в очевидна
връзка с въпроса за собствеността върху отнетия автомобил, поради което
същият не може да бъде игнориран при преценката в тази насока.
Относно втората предпоставка, по делото са налице доказателства че от
страна на жалбоподателя е направено искане за връщане на автомобила. С
Постановление от 06.02.2012г. наказателното производство е било спряно на
основание чл. 244, ал.1, т.2 от НПК. Същото е обжалвано пред РС Г. Д.. Освен
това е било направено искане с правно основание чл. 111, ал.2 от НПК до Р. п.
гр. Г. Д. с вх. № от 01.09.201 г. за връщане на автомобила, което е било
отказано, като отказът отново е бил обжалван. Тези обстоятелства също не са
обсъдени в обжалваното постановление, а същите са в пряка връзка с
преценката относно наличието на втората предпоставка за отнемането на
автомобила.
По горните съображения съдът приема, че не са изложени мотиви по
всички въпроси имащи отношение към постановеното отнемане в полза на
държавата и по този начин са нарушени принципите, установени в чл.13 и
чл.14 от НПК относно формирането на вътрешното убеждение на РП, което е
от своя страна е довело до необоснован краен извод за отнемането на
вещественото доказателство. Нарушена е и разпоредбата на чл.199 от НПК,
която задължава прокурора да изложи мотиви в постановлението.
3
Това налага отмяната на обжалваното постановление в обжалваната
му част и връщането на същото на РП гр. Г. Д..
Водим от горното и на основание чл.243 от НКП съдът ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателно
производство №1920/2009г., по описа на ТО- гр. Г. Д. при РП- гр. Б. от
28.09.2021г., с което на основание чл.199 от НПК,чл.243,ал.1,т.1 и ал.2 от
НПК във чл.24,ал.1,т.3 от НПК,чл.112,ал.3 от НПК е прекратено наказателно
производство №1920/2009г. по описа на Т. о.-град Г. Д. при Р п.-град
Б./досъдебно производство №597/2009г. по описа на РУ-Г. Д., ОДМВР-Б./,
водено за престъпление по чл.345а, ал.1 от НК и е отнет в полза на държавата
събраният и приобщен като веществено доказателство по делото лек
автомобил марка и модел ”Т. Л. К.” с регистрационен № Е ВР,с четящи се
номер на рама JTEBZ29J200074165 и номер на двигател
1KD1266229,намиращ се на съхранение в ОД на МВР-Б., в ЧАСТТА му в
която е отнет описания по-горе лек автомобил.
Връща на РП Б. ТО гр.Г. Д. горното досъдебно производство.
Определението на съда може да се обжалва или протестира в
седемдневен срок от получаване на съобщението пред ОС – Б..
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4