О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 174/22.1.2020г.                                          22.01.2020  г.                                    Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХV - ти състав

в закрито заседание, проведено на 22.01.2020 година

в следния състав:

               Председател: Марина Христова

като разгледа докладваното от съдия  Христова

гр.д.№ 2395  по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен  от Д.Л.Т. против „Профи Експерт“ООД  иск за признаване на установено по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 5424, 66 лв. по договор за паричен заем към договорна ипотека № 00369-79/28.01.2019 год. и анекс № 00369-79-1/27.02.2019 год., както и да бъде разпоредено заличаване на вписана ипотека , учредена с НА № 34, том.1, рег. № 531, дело № 22/2019 год. Представят се  писмени доказателства.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК  е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника. Прави се възражение за недопустимост на същата, исковете се оспорват като неоснователни. Представят се писмени доказателства.

Възражението за недопустимост на исковете, обосновано с наличието на образувано производство по чл. 422 ГПК пред РС – Димитровград съдът намира за неоснователно. Това е така, т.к. от една страна видно от представените писмени доказателства настоящото дело е образувано по-рано от образуваното заповедно производство, от която дата и се счита предявен иска по чл. 422 ГПК. От друга съдът приема, че не е налице идентичност между двете производства, т.к. приложената заповед за изпълнение и ИЛ са издадено относно суми различни от процесната, включително касаят договор за паричен заем № 00369-82-1 от 24.02.2019 год.

Съдът, като прецени, че исковата молба е редовна и предявените претенции  допустими/Определение № 452/15.11.2019 год. на ЯОС/, намира че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Приложените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.03.2020   г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства под опис.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

 

В исковата молба и уточнението се посочва, че  страните  са сключили договор за паричен заем към договорна ипотека № 00369-79/28.01.2019 год. и анекс № 00369-79-1/27.02.2019 год.  за общата сума от 15 000 лв., при посочени условия, като за обезпечение на вземането била учредена договорна ипотека.  Със заявление от 15.03.2019 год. ищцата изявила желание да погаси предсрочно задължението си, както и за предприемане на действия за заличаване на ипотеката. В отговор била уведомена, че общия размер на задълженията й възлизал на 15 600 лв. – главница и лихви, На същия ден превела сумата  по сметка на кредитодателя. С писмо от 13.05.2019 год.  ищцата била уведомена, че към 08.05.2019 год. задължението й по договора възлиза на 5424, 66 лв., без да е посочено основание. Ищцата счита, че не дължи претендираната сума на ответника, поради настъпило плащане

Иска се уважаване на претенциите, както и присъждане на разноски.

В депозирания отговор ответникът оспорва допустимостта и основателността на исковете. Твърди, че между същите страни е висящо гр. дело по предявен иск по чл. 422 ГПК, за което излага съображения. Освен изложеното исковете били и неоснователни. Твърди се, че освен процесния договор и анекс между страните бил сключен и договор за паричен заем № 00369-82-1 от 24.02.2019 год. за сумата от 5000 лв. Неоснователно било твърдението на ищцата, че със заплащане на сумата от 15 600 лв. е погасила всички свои задължения към  произтичащи от договора и анекса, като ответникът счита, че с извършеното плащане всъщност е погасено изцяло задължението по договора от 24.02.2019 год. в размер на 5150 лв., т.к. към него момент Т. е била в просрочие за заплащане задълженията си именно по този договор.Погасени били първо просрочените й задължения. С остатъка били погасени частично задължения по процесните договор и анекс. Общата дължима сума била 8062 лв. Иска се отхвърляне на претенциите.

Предявени претенции са  с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК и чл. 179 ЗЗД.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно - релевантни факти:

Указва на ищеца, че в негова тежест е да установи, че са настъпили предпоставките за заличаване на учредена договорна ипотека.

          УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже оспореното си вземане, както по основание, така и по размер.

В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която страните заплащат половината от дължимата държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, на ищеца и препис от отговора на исковата молба, а на ответника представеното копие от молба от 12.07.2019 год.

                                                                                

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                      /М. Христова/