Присъда по дело №323/2022 на Районен съд - Нови пазар

Номер на акта: 38
Дата: 30 ноември 2022 г. (в сила от 16 декември 2022 г.)
Съдия: Атанаска Димитрова Маркова
Дело: 20223620200323
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 38
гр. Нови пазар, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
СъдебниГаля Цв. Янчева

заседатели:Миглена Ст. Вълкова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
и прокурора М. Ив. Г.
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Наказателно дело от
общ характер № 20223620200323 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Р. Н. П. , с ЕГН**********, роден на *** г. в гр. Н.П., област Ш., с
актуално местоживеене **** ЗА ВИНОВЕН в това, че през периода от 16.05.2021 г. до
10.07.2021г. в гр. Н.П., област Ш., при условията на продължавано престъпление, както и
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използването на
техническо средство /ключ, непредназначен за отключване на съответното помещение/
отнел от владението на лицата Х. И. Х., Т. Л. И., С. И. С. и С. С.П., без тяхното съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои следните чужди движими вещи, явяващи се
собственост на гореспоменатите Х. И. Х.,Т. Л. И., „***“ ЕООД - Н.П. и „***“ ЕООД - Н.П.:
2 бр. бакърени тави, три чифта обувки, 1 бр. ръчна количка, 1 бр. багажен сак, 1 бр. метална
затварачка за буркани и 1 бр. чувал-зебло, 1 бр. микровълнова печка “Деу“, 1 бр.
прахосмукачка „Miele“, 1 бр. парти грил, 1 бр. прахосмукачка „Zebhyr“, 8 бр. бутилки бира
„Наздраве“, 12бр. метални кенчета марка „Gunter“, 2 кг. бял боб, 2 бр. кутии с готвена храна,
2 бр. самуни хляб и парична сума в размер на 20лв., 2 бр. бутилки водка „Савой“ и 1 бр.
бутилка мента „Пещера“, като сумарните стойностни параметри на целия предмет на
посегателството възлизат на 428,40 лв., поради което и на основание чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 4
от НК във вр. с чл. 194, ал.1 от НК във вр. с чл. 26, ал.1 от НК във вр. с чл. 54 от НК ГО
1
ОСЪЖДА да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА И 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.58а от НК НАМАЛЯВА размера на
така определеното наказание с една трета и ГО ОСЪЖДА да изтърпи наказание от 1
/ЕДНА/ ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание
лишаване от свобода с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
ПРИЗНАВА Р. Н. П., с ЕГН**********, роден на *** г. в гр. Н.П., област Ш., с
актуално местоживеене **** ЗА НЕВИНОВЕН в това, че през периода от 16.05.2021 г. до
10.07.2021г. в гр. Н.П., област Ш., при условията на продължавано престъпление, както и
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използването на
техническо средство е отнел вещи на стойност 60 лв. , както и 1 бр. червена на цвят
прахосмукачка с неустановена марка на стойност 65 лв., като последната от владението на
Т. Л. И. от гр. Н.П. И ГО ОПРАВДАВА по обвинението по чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 4 от НК
във вр. с чл. 194, ал.1 от НК във вр. с чл. 26, ал.1 от НК в тази му част.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. Н. П., с ЕГН********** да заплати направените по делото
разноски в размер на 678,50 лв. по сметка на ОД МВР гр. Ш..
Веществените доказателства – 1 бр. класьор със Си Ди дискове, съдържащи 26 броя
дискове, 1 брой кожен куфар, съдържащ детски дрехи, дълъг 57 см., висок 33 см., широк 17
см. и 1 брой червено-кафява чанта от изкуствена кожа, съдържаща общо три калъфки за
възглавници ДА СЕ ВЪРНАТ на Х. И. Х. от гр. Н.П., обл.Ш..
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №38 от 30.11.2022 Г. ПО НОХД №323/2022 Г. НА НПРС

Подсъдимият Р. Н. П. е предаден на съд затова, че през периода от 16.05.2021г. до
10.07.2021г. в гр. Н.П., област Ш., при условията на продължавано престъпление, както и
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използването на
техническо средство /ключ, непредназначен за отключване на съответното помещение/
отнел от владението на лицата Х. И. Х., Т. Л. И., С. И. С. и С. С.П., без тяхното съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои следните чужди движими вещи, явяващи се
собственост на гореспоменатите Х. И. Х., Т. Л. И., „***“ ЕООД - Н.П. и „*** “ЕООД - Н.П.:
2 бр. бакърени тави, три чифта обувки, 1 бр. ръчна количка, 1 бр. багажен сак, 1 бр. метална
затварачка за буркани и 1 бр. чувал-зебло, 1 бр. микровълнова печка “***“, 1 бр.
прахосмукачка „***“, 1 бр. парти грил, 1 бр. прахосмукачка „***“ и 1 бр. червена на цвят
прахосмукачка с неустановена марка, 8 бр. бутилки бира „***“, 12 бр. метални кенчета
марка „***“, 2 кг. бял боб, 2 бр. кутии с готвена храна, 2 бр. самуни хляб и парична сума в
размер на 20 лв., 2 бр. бутилки водка „***“ и 1 бр. бутилка мента „***“, като сумарните
стойностни параметри на целия предмет на посегателството възлизат на 553,40 лв. -
престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3 и т. 4 от НК във вр. с чл. 194, ал.1 от НК във вр. с чл. 26,
ал.1 от НК.
Производството по делото в съдебната фаза на процеса се проведе по реда на глава
двадесет и седма от НПК, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие, където
подсъдимият се признава за виновен и заявява, че признава всички посочени в
обвинителния акт факти и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти,
съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението. Счита, че същото е доказано безспорно. Моли,
подсъдимият да бъде признат за виновен, като съдът при определяне на наказанието му
съобрази наличието на смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, и след
редукцията на наказанието, съгласно чл.58а, ал.1 от НК, му наложи наказание лишаване от
свобода, редуцирано с една трета, което той да не търпи ефективно, а на основание чл.66,
ал.1 от НК изтърпяването на наказанието да бъде отложено условно с изпитателен срок.
Служебният защитник на подсъдимия също счита, че обвинението е доказано, тъй като
направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя от доказателствата по делото.
Акцентира върху несъответствието във вещта прахосмукачка, а именно че се касае за
парочистачка, червена на цвят, която е възстановена доброволно на собственика й. Твърди,
че единствената невъзстановена щета възлизала на 55,60 лв. на „***“ ЕООД и 15,80 лв. на
„***“ЕООД, а останалите вещи посочва като налични и предадени доброволно,
съществуващи като веществени доказателства. Посочва, че са налице смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства. Относно следващото се наказание, моли, съдът
да определи наказание при приложение разпоредбата на чл.58а от НК.
Подсъдимият изразява съжаление за стореното и декларира, че не би извършвал
престъпления повече.
Като съобрази всички доказателства по делото, събрани на досъдебното
производство, както и направените от подсъдимия признания, съдът счете за
установено от фактическа страна следното: Подсъдимият Р. Н. П. е от гр. Н.П., обл. Ш..
Същият е с ****.
На 16.05.2021г., подсъдимият проникнал в таванско помещение към жилище, намиращо
се в гр. Н.П., област Ш., на ул. " *** ", № *, като със собствен ключ успял да отключи
входната врата. Това таванско помещение е собственост на свидетелката Х. И. Х..
Озовавайки се вътре подсъдимият взел и отнесъл със себе си две бакърени тави, три чифта
обувки, една ръчна количка, един багажен сак, една метална затварачка за буркани и един
1
чувал-зебло, всички на обща стойност 162 лв., собственост на свидетелката Х..
На 17.05.2021г. подсъдимият П. отново проникнал в същия жилищен имот, като разбил
с крак входната врата на споменатото таванско помещение, собственост на свидетелката Х.
Х.. Озовавайки се вътре, взел и отнесъл със себе си микровълнова печка “***“,
прахосмукачка „***“, парти грил и прахосмукачка „***“, всички на обща стойност 260лв.,
собственост на свидетелката Т. Л. И. - дъщеря на свидетелката Х. Х..
На 06.07.2021г. в гр. Н.П., област Ш., в тъмната част на денонощието, през тунел,
използван за зареждане на хранителни продукти, подсъдимият проникнал в обект
стопанисван от „***“ ЕООД - Н.П., представляващ заведение за обществено хранене,
намиращ се в сградата на МБАЛ „***“. Озовавайки се вътре, взел и отнесъл със себе си 8
бутилки бира „***“, 12 метални кенчета марка „***“, 2 кг. бял боб, 2 бр. кутии с готвена
храна, 2 бр. самуни хляб и парична сума в размер на 20 лв., всичко на обща стойност 55,60
лв., собственост на юридическото лице, представлявано от свидетеля С. И. С.. Отнетите по
описания начин вещи продал на непознато за него лице.
На 10.07.2021 г. в гр. Н.П., област Ш., подсъдимият посетил управляван от свидетелката
С. С.П. търговски обект, собственост на „***“ ЕООД - гр. Н.П. и възползвайки се от
ангажираността на персонала, взел и отнесъл със себе си две бутилки водка „***“ и една
бутилка мента „***“ на обща стойност 15,80 лв., собственост на гореспоменатото еднолично
дружество с ограничена отговорност.
Стойността на всички горепосочени вещи, отнети от страна на подсъдимия от
посочените също по-горе физически и юридически лица, възлиза на сумата общо от 428,40
лв., което се установява от заключението на назначената в хода на досъдебното
производство оценителна експертиза.
Гореописаните факти съдът прие за установени безспорно от всички събрани в хода на
досъдебното производство доказателства – показанията на свидетелите: Х. И. Х., Т. Л. И.,
С. И. С., С.С.С., С. С.П., С.Т.С., П.Р.Б., Д.С. И. и Д.Б. Х.; от заключението по назначените
оценителни и дактилоскопна експертизи; от приложените писмени доказателства и
доказателствени средства – протоколи за оглед на местопроизшествие, за претърсване и
изземване в неотложни случаи с одобрение от съда, за доброволно предаване; от
веществените доказателства; както и от признанията, направени от страна на подсъдимия,
които се подкрепят убедително от всички доказателства по делото.
Анализът на събрания доказателствен материал сочи, че с деянието си подсъдимият от
обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3
и т.4, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Р. П. е отнел от владението на
горепосочените свидетели, както и това на „***“ ЕООД-гр. Н.П. и „***“ ЕООД - Н.П.,
всички изброени движими вещи, без съгласието на собствениците или владелците им, и с
намерението противозаконно да ги присвои. Намерението на подсъдимия за своене се
установява от обстоятелството, че той веднага е укрил вещите и е предприел действия за
разпореждане с тях, а с една част от вещите се е и разпоредил. Видно, че при деянието си
подсъдимият е разбил вратата на таванското помещение, където са се намирали вещите или
е използвал техническо средство- ключ, за да проникне в помещението. Това безспорно е
улеснило деянието му, поради което извършеното от него се квалифицира и по т.3 и т.4 на
чл.195, ал.1 от НК, а именно чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имоти чрез използване на техническо средство. Видно е също така, че подсъдимият е
извършил четири отделни деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление. Деянията са извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото. Ето защо деятелността на
подсъдимия представлява продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
2
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е и е целял настъпването на
общественоопасните му последици.
Предвид гореизложеното и като установи, че обвинението спрямо подсъдимия Р. Н. П.
се доказва напълно и по категоричен начин от събрания доказателствен материал, както и от
направените от подсъдимия признания, съдът призна П. за виновен в извършване на
престъпление по чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Само по отношение вещта червена на цвят прахосмукачка с неустановена марка и за
вещи на стойност 60 лева, съдът го намери за невиновен, тъй като не се доказва да е отнел
такива вещи. За първата от посочените вещи се установява, че сред отнетите от подсъдимия
вещи не е имало червена на цвят прахосмукачка, а става въпрос за парочистачка, както е
видно и от постановлението за привличане на обвиняемо лице. Въпросната парочистачка,
обаче не е включена сред вещите, изброени в обвинителния акт, поради което следва да се
приеме, че за такава вещ не му е повдигнато обвинение. Също така сумирайки стойността на
вещите, за които на подсъдимия е повдигнато обвинение, е видно, че общата им стойност
/съгласно заключението на експертизата/ възлиза на сумата от 428,40 лв., а не сумата от
553,40 лв. Предвид това за извършена кражба на вещи на стойност 60 лв., както и на червена
на цвят прахосмукачка с неустановена марка и на стойност 65 лв., подсъдимият бе признат
за невиновен и оправдан по обвинението в тази му част.
При определяне на следващото се на подсъдимият наказание съдът съобрази, че
разглеждайки делото по реда на съкратеното съдебно следствие следва да определи
наказанието на подсъдимия при условията по чл.373, ал.2 от НПК, т.е. при приложението на
чл.58а от НК. Определяйки при тези условия наказанието, съдът отчете високата степен на
обществена опасност на извършеното от подсъдимия – то представлява тежко умишлено
престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Съдът отчете и наличието на смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, а именно фактът, че той е с чисто съдебно
минало към момента на довършване на продължаваното престъпление, изразява съжаление
за стореното, което е проява на критичност от негова страна към деянията му. Отчете и
липсата на благоприятна семейна среда при израстването му. Също като смекчаващо вината
на подсъдимия обстоятелство, съдът прие и обстоятелството, че голямата част от
причинените с деянията на подсъдимия щети са възстановени. Наред с това съдът отчита и,
че по време на наказателното производство, както на досъдебното производство, така и на
съдебното следствие подсъдимият изцяло сътрудничи за разкриване на обективната истина
по делото. Преценяйки всички гореизложени обстоятелства, съдът прие, че в случая е
налице основание за определяне наказанието при превес на смекчаващите вината на
подсъдимия обстоятелства. Ето защо, на основание чл.195, ал.1, т.3и т.4 от НК във вр. с
чл.194, ал.1, във вр. с чл.26 от НК и чл.54 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ една година и шест месеца, като на основание
чл.58а, ал.1 от НК намали размера на така определеното наказание с една трета и му
определи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на така наложеното
наказание с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, след като отчете, че са налице всички
предпоставки за прилагане института на условното осъждане, а и като съобрази, че за
поправянето на подсъдимия не е наложително да изтърпи ефективно наказанието си.
Подсъдимият Р. Н. П. бе осъден да заплати направените по делото разноски в размер на
678,50 лв, по сметка на ОД МВР гр. Ш..
По отношение на веществените доказателства - 1 бр. класьор със Си Ди дискове,
съдържащи 26 броя дискове, 1 брой кожен куфар, съдържащ детски дрехи, дълъг 57 см.,
висок 33 см., широк 17 см. и 1 брой червено-кафява чанта от изкуствена кожа, съдържаща
общо три калъфки за възглавници, съдът постанови да се върнат на Х. И. Х. от гр. Н.П., обл.
3
Ш..

В този смисъл съдът постанови присъдата си.


03.01.2023 г. РАЙОНЕН СЪДИЯ
4
Съобщи за изтекли лични данни