Р Е
Ш Е Н
И Е
град Ловеч,23.08.2010 година
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия , четвърти състав в публично заседание на девети
август, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕТА МИТОВА
при
секретаря Р.Б. като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 577 по описа за 2010 година, и за да се произнесе,
съобрази:
иск по чл.144 във вр. с чл.149 от СК във връзка с чл.310 от ГПК –бързо
производство:
Постъпила е искова молба от К.Й.И. с ЕГН-********** и Е.Й.И. с ЕГН-**********,***, против
Й.И.Й. *** с адрес за призоваване: с.Николаево, Плевенска общ.Плевенска
област с ЕГН-**********. Твърди , че ответникът
е техен баща. През 2009 година майка им
- БОЙКА ХРИСТОВА Й. заболяла сериозно. Вместо да се грижи за нея, баща
им ги напуснал - семейното жилище през месец май 2009 година.
Майка им починала на 21.10.2009
година.Твърдят , че от тогава за
тях се грижат родителите на майка им.
Дошли да живеят при тях и
абсолютно за всичко разчитали на тях.
Ответникът не само, че не им давал никакви
парични средства за издръжка, но изобщо не се интересувал как са, дори по телефон не им се обаждал.Изтъкват , че и бабата и дядо им са пенсионери, а освен това и със
сериозни заболявания, но въпреки това баба им непрекъснато търсила допълнителна работа, за да може да преживяват.Твърди
се , че първата от тях е студентка 1-първи курс , редовно обучение в
Химико-технологичния и металургичен университет- София. Вторият е редовен ученик в 12 клас на „Професионалната
гимназия по Механоелектротехника”, гр.Ловеч
и са изключително затруднени финансово. Баща им работил в завод
„Балкан" АД и няма ангажименти за издръжка на други лица. Считат,
че има възможност да отделя средства от трудовото си възнаграждение и за
тях.Тъй като доброволно не могат да уредят
взаимоотношенията си, предявяваме настоящия иск на, основание чл.144 и
чл.149 от СК, със следното ИСКАНЕ:
Молят да бъдат призовани на съд и след като докажат изложеното
в исковата си молба, да се постанови
решение, с което да се ОСЪДИ ответника Й.И.Й. *** да заплаща на всеки един от тях
по 100.00 - сто лева месечна издръжка, считано от 01.05.2009 година
,ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване.Прилагат и писмени доказателства : у-ния за раждане, удостоверение
№1132/12.11-09г. на „ПГ по Механоелектротехника”
-ЛОВЕЧ, у-ние №797/05.08.2009г. на ХТМУ-София, у-ние за н-ци №002428/29.10.2009г.
на Столична община, район Банкя.
Съдът е изпълнил
производството по чл.131 от ГПК – не е постъпил писмен отговор в
законоустановения срок от ответника по делото.
Съдът е изпълнил
производството по чл.312,т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от СК и чл.149 от СК и е
представил на страните и проекто – доклад по чл.146 от ГПК .
Допуснато е
изменение на иска на втория ответник досежно периода му и същия се счита
предявен от 01.05.2009 г. до 30.06.2010 г..
В съдебно заседание от ищците ,
редовно призовани , се явява лично само първата от тях . Двамата
ищци се представляват от адв. В. Генова , която моли да се уважи иска .Депозира
и становище по доклада.
Ответникът
, редовно призован , се явява лично и
чрез адв. Цолов оспорва иска и счита , че не са налице условията на чл.144 от СК – доверителя му не може да дава издръжката без особени затруднения. В ход по
същество моли да се отхвърлят исковете като неоснователни и недоказани изцяло и
сочи доводи в такъв смисъл.
От събраните по делото доказателства
: у-ния за раждане,
удостоверение №1132/12.11-09г. на „ПГ по Механоелектротехника”, у-ние №797/05.08.2009г. на
ХТМУ-София, у-ние за н-ци №002428/29.10.2009г.
на Столична община, район Банкя. писмо
вх.№496/19.07.10г. от Кметство с.Николаево, писмо №503/23.07.10г., писмо изх.№
301/22.07.10г. на „Балкан” АД Ловеч, служебна бележка изх.№297/21.07.10г., служебна бележка
изх.№ОС-09/21.07.10г.,писмо изх.№1431/27.07.10г на НОИ РУ „СО” Ловеч,
писмо от под. 244890 Ловеч изх. №З-803/30.07.10г. ,ведно със служебна
бележка,писмо рег. № 3-787/23.07.10г.,уверение №172/15.07.10г. на ХТМУ-София, декларация от втория ищец,
2бр. служебни бележки на ответника от 04.08.10г., както и от изразените
становища на страните , преценени поотделно и в тяхната взаимовръзка и
обусловеност, съдът приема за установено следното:
Първата ищца К.Й.И. с ЕГН – ********** е
родена на *** г. от родители : Бойка
Христова Й. и Й.И.Й. . Навършила е пълнолетие към настоящия момент.Същата е
била записана студентка през 2009 г./
зимен семестър/ в ХТМИ София , както
и за първи семестър на втори курс 2010 /2011 г. , специалност „текстил и кожи”
.
Ищецът Е.Й.И. с ЕГН – ********** е роден на *** г. от
същите родители и е навършил пълнолетие към настоящия момент.Бил е ученик до
30.06.2010 г. в „ПГ по Механоелектротехника”. Видно от писмо от под. 244890 Ловеч изх. №З-787/23.07.10г. ,за периода от
01.05.2010 г. до 21.2010 г. не е получавала трудови възнаграждения и други
видове обезщетения.
От изходящо от същото поделение писмо изх. №З-803/30.07.10г.,
е видно, че през процесния период , същата е била в домашен отпуск , а от
м.6.2009 г. в отпуск за временна нетрудоспособност .От писмо
изх.№1431/27.07.10г на НОИ РУ „СО” Ловеч е видно , че същата е получавала от
21.04.2008 г. обезщетения по болнични листи до 14.10.2010 г. обезщетения по
болнични листи в общ размер на 2 502,08 лева . Същата е била изтеглила и заем ВСК при поделение
24480 – ЛОВЕЧ на 22.04.2009 г. в размер на 1000,00 лева.Информация за месечното
й възнаграждение съдът получава от сл. бележка , от което е видно , че тя е
работила като „технически сътрудник” с
посочена последна месечна заплата /бруто/ 621,94 лева.
Майката на
децата е починала на 21.10.2009 г..
Вторият
ищец е представил декларация ,че не работи , няма влогове , не получава никакви
доходи ,МПС , а е собственик по наследство
на ½ от два апартамента в
гр. Ловеч и другата ½ е на сестра му.
Ответникът
чрез пълномощника си потвърди , че от м.май 2009 г. не живее със семейството си
и не е изплащал издръжка, но оспорва,че е „недобросъвестен” като се твърди,че им е изплащал издръжка за
минала година,но отношенията са прекъснати от страна на децата , които са
сменили патрона и той не е допускан в жилището и не е имал възможност да
поддържа отношения с децата. Твърди се , че претендираната от ищците сума
надвишава неговия приход и той би се обрекъл на глад ако се присъди
претендираната издръжка. От негова страна се представят : 2 бр. сл. бележки , които обхващат периода от
10.2009 г. до 06.2010 г., от 07.2009 г.
до 09.2009 г. и служебно изисканата от съда , включая от 05.09.2009 г..
По иска по
чл.149 от СК във вр. с чл.144 от СК за
минало време : от 01.05.2010 г. до
29.03.2010 г..
През този
период децата не са издържани от бащата , но са налице предпоставките да получават
тази издръжка – учат , твърдят , че не могат да се издържат от имуществото си .
Ответната страна счита , че могат да използват имуществото си за тази издръжка
, а и ответника не може да я дава без особени затруднения, т.е даването й ще му
създаде затруднения. Законътн не сочи какво се разбира под това понятия.
Практиката е установила като такива
затруднения : заболяването на родителя , ново семейство , обременено с нови
лица , родени малолетни деца , намаление на доходите и др.подобни.
Ограничението има своето оправдание , тъй като се касае за издръжката на вече
пълнолетното дете , което по начало е длъжно само да се грижи за издръжката си.
Неговия родител по силата на чл.144 от СК може да бъде заставен да му дава
такава издръжка само при условие , че не би го затруднило особено , което
трябва да се изясни по делото. Освен това следва да се изяснят и възможностите
на другия родител , защото задължението по чл.144 от СК тежи и върху двамата
родители, което също е от значение за размера , който може да бъде определен за
бащата – ответник.
И тук
следва да се обърне внимание , че майката е издържала децата през процесния
период до смъртта си и въпреки
заболяването си. Вярно е , че е имала много по- високи трудови доходи от
ответника за този период и същото е било променливо : за месеците 05,06,07 на
2009 г. е получавал по 161,00 лева , а след това същото варира до 313,95 лева,
т.е денценцията е към увеличение , т.е не е налице намаление на доходите на
ответника , а те са сравнително ниски , но постоянни и характерни за града с
оглед икономическата обстановка.Ищецът не представи на съда доказателства за
семейно имотно състояние и съдът не можа да прецени в цялост социалния му
статус. Следва да се съобрази , че други обстоятелства , поставящи ответника в
затруднено положение не се сочат по делото. От значение,че след смъртта на
майката 21.10.2009 г. , ответника не се е включил в издръжката на децата като
съда счита , че е без значение защо е станало така. Втория ищец е бил все още
ученик – незавършил средното си образование и трудно би могло да се очаква ,че
ще се издържа сам именно в последната година от завършването си. Очевидно е ,
че са посрещнати разходи по завършване на средно образование – така наречените
„балове” , кандидатстване на първата ищца в висше учебно заведение, без подкрепата на бащата. Не се оспорва , че
децата са продължили и организирали живота си с помощта на родителите на майката
. Без да изхожда от емоционалната страна на делото, съдът счита , че ответника
не доказва твърдяното от него затруднение да дава издръжката на двете деца и
затова приема , че иска е доказан по основание.
Досежно
размера иска следва да се съобразят фактите по делото , обстоятелството , че
соченото от пълномощника на ответника имущество – недвижимо е налице , но с добавянето
и , че ищците не са могли за миналия период от време да се подпомогнат от него
поради една или друга причина и затова съдът счита , че за периода до смъртта
на майката ответника следва да бъде осъден да заплаща на първата ищца сумата от
20,00 лева , а на втория ищец – сумата от 40,00 лева – месечна издръжка, а след
смъртта на майката – 40 лева за първата ищца и 60,00 лева за втория ищец .
Съдът се позовава , че след този период задължението за издръжките в хипотезата
на чл.144 от СК е останало само срещу ответника по делото както и като изхожда
от доходите му за този период.
По иска по чл.144 от СК :
След
завеждане на делото размера на двете издръжки следва да се увеличи със сумата от 10, 00 лева оглед доходите на ищеца
, изтеклия период от време и увеличаване на нуждите на пълнолетните деца, които
са различни :учащ и студентка.
При
този изход на процеса ответника следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ЛРС държавна такса върху уважения размер на присъдените издръжки за минало
време , но не по малко от 25,00 лева или общо 50,00 лева, както и д.т върху
издръжката по чл.144 от СК , но не по малко от 25,00 лева или общо 50,00 лева или сумата от общо 100,00 лева.
По разноските :
И
двете страни са направили такива в хода на производството, но няма изрично
искане за присъждане на такива и съдът
не се произнася в този смисъл.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Й.И.Й. *** с адрес за
призоваване: с.Николаево, Плевенска общ.Плевенска област с ЕГН-**********, да заплаща на К.Й.И. с ЕГН-********** *** , на
основание чл.149 от СК във вр. с чл.144 от СК , месечна издръжка в размер на 20 ,00 /двадесет лева/ , за периода от 01.05.2010 г. до 21.10.2009
г. , ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна
вноска , от деня на падежа до окончателното
й изплащане, а иска до пълния
претендиран размер на сумата от 100,00 лева като неоснователен и недоказан , отхвърля.
ОСЪЖДА Й.И.Й. *** с адрес
за призоваване: с.Николаево, Плевенска общ.Плевенска област с ЕГН-**********, да заплаща на Е.Й.И.
с ЕГН-********** *** , месечна издръжка в размер на 40 ,00 /четиридесет лева/, за периода
от 01.05.2010 г. до 21.10.2009 г. , ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна
вноска , от деня на падежа до окончателното
й изплащане, а иска до пълния претендиран размер на сумата от 100,00 лева , като
неоснователен и недоказан , отхвърля.
ОСЪЖДА Й.И.Й. *** с адрес за призоваване: с.Николаево, Плевенска общ.Плевенска
област с ЕГН-**********, да заплаща на К.Й.И. с ЕГН-**********
*** , на основание чл.149 от СК във вр. с чл.144 от СК , месечна издръжка в
размер на 40 ,00 /четиридесет лева/ , за периода от 21.10.2009 г. до 29.03.2010
г. – датата на подаване на исковата
молба , ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна
вноска , от деня на падежа до окончателното
й изплащане, а иска до пълния
претендиран размер на сумата от 100,00 лева, като неоснователен и недоказан , отхвърля.
ОСЪЖДА Й.И.Й. *** с адрес за призоваване: с.Николаево, Плевенска общ.Плевенска
област с ЕГН-**********, да заплаща на Е.Й.И. с ЕГН-********** *** , месечна
издръжка в размер на 60 ,00 /шестдесет
лева/,за периода от 21.10.2009 г. до 29.03.2010 г. – датата на подаване на
исковата молба , ведно със законната лихва върху всяка закъсняла месечна
вноска , от деня на падежа до окончателното
й изплащане, а иска до пълния
претендиран размер на сумата от 100,00 лева като неоснователен и недоказан , отхвърля.
ОСЪЖДА Й.И.Й. *** с адрес за призоваване: с.Николаево, Плевенска общ.Плевенска
област с ЕГН-**********, да заплаща на К.Й.И.
с ЕГН-********** *** , на
основание чл.144 от СК , месечна издръжка в размер на 50 ,00/ петдесет лева/ , за
периода от 29.03.2010 г. – датата на подаване на исковата молба , до настъпването на законна причина, която би я
изменила или прекратила, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
месечна вноска , от деня на падежа до окончателното
й изплащане, а иска до пълния
претендиран размер на сумата от 100,00 лева като неоснователен и недоказан , отхвърля.
ОСЪЖДА Й.И.Й. *** с адрес за призоваване: с.Николаево, Плевенска общ.Плевенска
област с ЕГН-**********, да заплаща на Е.Й.И. с ЕГН-********** *** , месечна
издръжка в размер на 70,00 /седемдесет/
лева , за периода от 29.03.2010 г.
– датата на подаване на исковата молба , до 30.06.2010 г., ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла месечна вноска , от деня на падежа до окончателното й изплащане, а иска до пълния претендиран размер на сумата от
100,00 лева като неоснователен и
недоказан , отхвърля.
ОСЪЖДА Й. И.Й. , с горните данни, да
заплати по сметка на Ловешки районен
съд сумата от общо 100,00 лева, представляваща
държавни такси върху присъдения размер на издръжката по чл.149 от СК и по
чл.144 от СК .
Решението
подлежи на предварително изпълнение и може да се обжалва в двуседмичен срок от обявяването
му – 23.08.2010 год. пред Ловешки окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: