№ 3786
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110119935 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на В. К. Х., ЕГН: **********, чрез адв. Т.
М. срещу „ В и К“ ЕООД, представлявано от управителя инж. Росица
Свиленова Итова.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно
връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
При служебна проверка, съдът констатира, че сезиращата го искова
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т.4
ГПК, поради което следва да се остави без движение с указания към ищеца да
отстрани нередовността в двуседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна.
С оглед процесуална икономия съдът намира, че на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, следва да се изготви проект за доклад на делото.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 114433/08.04.24г.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, в двуседмичен срок
от получаване на настоящото определение, с писмена молба с препис за
насрещната страна да отстрани констатираната нередовност като посочи ясно
и еднозначно процесните суми за доставени ВиК услуги за кой имот са
начислени, за кой клиентски номер, кой е собственик на имота и кой е
титуляр на партидата при ответника; да посочи периода, за който твърди
1
да са начислени процесните суми с оглед на това, че в обстоятелствената част
на исковата молба се посочва м.01.2002 – м.04.2024г., а в петитума м.03.2002-
м.09.2023г.
ПРЕУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадените указания изцяло
и в срок съдът ще върне исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и ще
прекрати производството по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.05.25г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1, пр. 3 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на
ответното дружество сума в размер на 935 лева за водоснабдяване на имот с
адрес: обл. София, с. К., общ. Е. П., ул. *************, с партида № 95161048
като погасени по давност.
Ищецът твърди в исковата молба, че след извършена справка научил, че
по счетоводнни данни на ответното дружество били налице неплатени сметки
за водоснабдяване на имот с адрес: обл. София, с. К., общ. Е. П., ул.
*************, с партида № 95161048 в размер 935 лева. Твърди, че същите
са погасени по давност. Моли да бъде установено, че не дължи процесната
сума. Претендира разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК,
ответникът счита иска за недопустим и неоснователен. Твърди, че ищецът е
потребител на ВиК услуги само за имот с адрес: с. Гара Е. П., ул.
*************, с партида № 05160302, като за него няма неплатени
задължения. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че са налице
обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността, или извършен
от ищеца отказ от изтекла давност.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца и ответника писмени
доказателства
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
2
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или
техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3