ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 51642
гр. София, 18.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20251110122989 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба на ...................., срещу ....................
Срокът за отговор е изтекъл.
Налице са предпоставки за изготвяне на проект за доклад в следния
смисъл:
В исковата молба се твърди, че между „............... и „................,са налице
трайни търговски взаимоотношения, във връзка с ремонт и техническо
обслужване на хладилни агрегати на ремаркета, собственост на „..............,
както и продажба и подмяна на различни части и модули на тези агрегати.
Ищеца твърди,че плащания от длъжника са спрели, считано от м. март,
2023г. (последно платената фактура е № 3726 от 02.03.2023г. на стойност
2918,03 лева).
Излага, че всяко възложение е ставало посредством устна заявка от
ръководството на „............., като в зависимост от спецификата на ремонта,
ищеца е приемал автомобила на ответника и хладилното съоръжение в
ремонтната си база в град София. Уговорката е била след извършване на
ремонта, услугата да се заплати в 20-дневен срок от извършването й. За
извършения ремонт се издава фактура /електронна фактура, издадена от
програмен счетоводен продукт/, в която се посочва регистрационният номер
на МПС-то, на което е извършен ремонта, какво е извършено и каква е цената
на услугата, като също така се издава и сервизен протокол за получаване на
хладилните агрегати на ремаркетата.
На 10.10.2024 г. е изпратил покана за доброволно плащане № 1557 на
сумата от 2 338,60 лева с ДДС, която покана е надлежно получена от
длъжника и на електронната му поща и на адреса на управление на ................
Общо сумата от 2 338,60 лева, формирана от сбора на задълженията по 2
1
възложения за ремонт, за което са издадени 2 фактури, НАДЛЕЖНО
ОСЧЕТОВОДЕНИ И ОТ ДВЕТЕ СТРАНИ, както следва:
1. диагностика на хладилен агрегат, смяна на дисплей с рециклиран
такъв, смяна на датчик за налягане на масло. За това е издал фактура №5712 от
13.06.2024 г. на стойност 1426.80 лева с ДДС. Падежът на тази фактура е
03.07.2024 г., като ответникът-длъжник не е платил никаква част от нея.
2. диагностика на хладилен агрегат, смяна на ремък на алтернатор,
ремък на турбини на кондензатор, ремък на ел. мотор, ремък на ел.
съединител, шайба на турбина на изпарител, смяна на лагери на обтяжни
ролки. За това възложение е издал фактура №5969 от 10.08.24 г. на стойност
911.80 лева с ДДС. Падежът на тази фактура е 30.08.2024 г., като
ответникът-длъжник не е платил никаква част от нея.
Моли на основание чл. 327 от ТЗ, във връзка чл.79 и чл.266 от ЗЗД, както
и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, ответника „...........,ЕИК .............. гр. Б., да
бъде осъден да заплати на „..............., ЕИК .............., гр. С. сумата от 2 338,60
лева (две хиляди триста тридесет и осем лева и шестдесет стотинки),
представляваща възнаграждение. Формирано от сбора на главниците по
фактура №5712 от 13.06.2024г. на стойност 1426,80 лева с ДДС; и фактура
№5969 от 10.08.2024г. на стойност 911,80 лева с ДДС, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски по делото, вкл.
адвокатско възнаграждение, както и разноските в производството по
обезпечение на бъдещ иск - ч.гр.д. № 16473/2025 г. по описа на СРС,
Първо ГО 79-ти състав.
В срока за отговор на искова молба - ответникът не е депозирал такъв.
Съдът намира следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 258, ал.
1, ЗЗД.
За да възникне правото на ищеца по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 258, ал. 1,
ЗЗД, е необходимо да са налице следните предпоставки, чието доказване е в
тежест на ищеца : 1) валиден договор за изработка; 2) изпълнение на
задълженията от своя страна; 3) изискуемост на вземането; 4) неизпълнение от
страна на ответника на задължението да плати цената; 5 )размер на
вземането.
Ответника следва да докаже своите възражения.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.02.2026г. от
09:30, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
2
най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
Допуска 1 свидетел на ищеца, който следва да бъде доведен за датата
на насроченото съдебно заседание. Ако без наличието на уважителни
причини, свидетеля не бъде доведен - определението ще бъде отменено в тази
му част.
Да се изиска обезпечителното дело. Да се приложи за послужване.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява. ,
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3