ПРОТОКОЛ
№ 1630
гр. Варна, 06.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20253100501814 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:29 часа се явиха:
Въззивната страна С. В. С., редовно и своевременно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Н. Н. Г., редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. В. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№30743/ 27.10.2025г. от адв.И. К., процесуален
представител на С. С., в която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие,
излага становище за основателност на въззивната жалба, липса на доказателствени искания
и такова по същество на спора.
АДВ. Д.: Запознат съм с молбата. Да се даде ход на делото. Не са налице пречки от
процесуален характер.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на С. В. С. чрез
адвокат И. К. против решение № 2272 от 19.06.2025 г., постановено по гр.д.№ 11945 по
описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, тридесет и първи състав, с което е отхвърлен като
недоказан по основание предявеният от въззивника срещу Н. Н. Г. иск по реда на член 108
от Закона за собствеността /ЗС/ да се осъди ответника да предаде на ищеца, владението
върху 600 кв.м идеални части от поземлен имот /ПИ/ с кадастрален идентификатор
********, находящ се в град Варна - местност „Т." /В./, с площ по кадастрална карта /КК/ от
1 258 кв.м, номер по предходен план ****, при актуални граници на цялото по КК имоти
№№ **********,********,******* и*********; отхвърлен е като недоказан по основание
предявеният от въззивника срещу Н. Н. Г. иск по реда на член 73 от ЗС да се осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за
ползите, от които е бил лишен, за периода от 01.10.2018 г. до 19.09.2023 г.; както и е осъден
въззивника да заплати на Н. Н. Г. сумата от 1 900 лева сторени по делото пред първата
инстанция разноски на основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
атакуваното решение. Счита се, че съдът необосновано е направил извод за неоснователност
на иска по член 108 от ЗС, въпреки че въззивникът е предприел действия, с които давността
е прекъсната. Това е довело и до отхвърляне на предявеният иск по член 73 от ЗС, което
също е неправилно. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се
уважат предявените искове.
След извършено уточнение на исковата молба от страна на ищеца същият е
формулирал следният петитум: да бъде прието за установено в отношенията между С. В. С.
и Н. Н. Г., че С. В. С. е титуляр на вещното право на ползване върху 600 кв.м идеални части
от ПИ с кадастрален идентификатор ********, находящ се в град Варна - местност „Т." /В./,
с площ по КК от 1 258 кв.м, номер по предходен план ****, при актуални граници на цялото
по КК имоти №№ **********,********,******* и*********; и да бъде осъден Н. Н. Г. да
предаде на С. В. С. владението върху описания недвижим имот; както и да бъде осъден Н.
Н. Г. да заплати на С. В. С. сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за ползите, от
които е бил лишен, за периода от 01.10.2018 г. до 19.09.2023 г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от депозиране на исковата молба, до окончателното заплащане на
сумата.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба чрез адвокат В. Д., с който същата се оспорва, като подробно се
излага, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
АДВ. Д.: Оспорвам жалбата на изложените подробно в отговора основания. Запознат
съм с уточнителната молба и не се противопоставям. Поддържам исканията за събиране на
доказателства, така както са заявени в подадена молба.
2
СЪДЪТ докладва молба с вх.№31198/30.10.2025 г. постъпила от въззиваемата страна,
с която се иска да бъде отново изслушано вещото лице по съдебно – икономическата
експертиза, като му се зададат изрично посочени в молбата въпроси. Отправено е искане за
издаване съдебно удостоверение, което да послужи пред ЧСИ – Д.Я. по изп. дело №670/2018
г. за да може Н. Г. да се снабди с копие на влязло в сила постановление за обявяване на
купувач на 600 кв.м. ид. части от поземления имот.
АДВ. Д.: Ние сме посочили и считаме, че наличието на нов купувач на ид. части от
поземлен имот, за които по - рано С. С. се е легитимирал като собственик с извършената
публична продан се погасяват предходни права, поради което считаме, че има отношение по
делото във връзка именно с този нов факт, а именно наличие на нов собственик. Това е
нашето твърдение. Постановлението е издадено след постановяване на решението на
Районен съд - Варна. Исковият период е за по - рано. Считаме, че с извършената публична
продан се погасяват правата на лицето С. С. във връзка с предаване на владението.
Смятам, че вещото лице по съдебно – икономическата експертиза не е изпълнило
поставената задача, която е била изрично посочена. След съдебно заседание от 08-ми
октомври 2024г. има уточняване на задачата на вещото лице по изрично искане на ищеца.
СЪДЪТ намира, че следва да уважи доказателствените искания на въззиваемата
страна уточнени с молба с вх.№31198 от 30.10.2025г., а именно да бъде призовано вещото
лице М. С. за изслушването й от въззивния състав, както и да бъде снабдена страната със
съдебно удостоверение, с което да се сдобие от ЧСИ – Д.Я. със заверено копие от
постановление за обявяване на купувач на 600 кв.м. ид. части от поземлен имот с
кад.идентификатор ******.
С оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. С. депозирала заключение с вх.№34195/2025г. по
допуснатата пред Районен съд – Варна съдебно – икономическа експертиза за повторно
изслушване от въззивния състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на въззиваемата страна, съдебно удостоверение, което да послужи
пред ЧСИ – Д.Я., по силата на което страната да се снабди със заверен препис от
постановление за обявяване на купувач на 600 кв.м. ид. части от поземлен имот с
кад.идентификатор ******, находящ се в гр.Варна, общ.Варна, обл.Варна, район П., м.Т.
(В.), при актуални граници на цялото по КК имоти №№ *****,********,******,***** и
******, след представяне на доказателства за внесена държавна такса от 5(пет) лева,
3
АДВ Д.: Представям и моля да приемете опис на разноски и доказателства за
извършването им.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание от
адв. Д. списък на разноските и доказателства за извършването им.
АДВ. Д.: Моля да отложите делото за февруари. Вероятно януари месец ще бъда в
болничен лист.
СЪДЪТ, с оглед допуснатите до събиране доказателства и като взе предвид
изявлението на адв. Д.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и ГО НАСРОЧВА за 02.02.2025г. от 10:30 часа,
за която дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М. С. за необходимостта от явяването й в съда за
повторен разпит по депозираното пред Районен съд – Варна заключение по съдебно –
икономическа експертиза.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:41часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4