Решение по дело №289/2016 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Харманли  30.ІХ.2016г.

 

 

Харманлииски районен съд в открито съдебно заседание на двадесети септември, две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

                                                                        

 

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за админист-ративните нарушения и наказания .

 

Обстоятелства по жалбата

 

Жалбоподателят Г.Ж.Г.  ЕГН ********** от гр. **********, чрез адв. А. ***, обжалва наказателно постановление № 25-054/ 20.VІ.2016г., на Началник отдел „РК” Южна България гр. Пловдив , като го счита за необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, е при допуснати съществени процесуални нарушения .

Моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло  като незаконосъобразно.

 

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован , лично и чрез проц. се представител адв. А.П. поддържа депозираната жалба.

Административно наказващия орган - редовно призован, се представлява от Хр********** Ат********** К**********- Началник отдел „Рибарство и контрол” Южна Б**********гр. Пловдив – оспорва жалбата и взема становище за потвърждаване на наказателното постановление.

Районна прокуратура гр. Харманли – редовно призована не се представлява и не взема становище по жалбата.

 

Факти от съдебното дирене

С наказателно постановление № 25-054/ 20.VІ.2016г., на Началник отдел „РК” Южна България гр. Пловдив, издадено въз основа акт № 0004201/ 10.VІ.2016г. на Г.Ж.Г.  ЕГН ********** *** наложено админист-ративно наказание “Глоба” в размер на 1 500лв. за това, че:

“На 09.VІ.2016г. в 22.20ч. на язовир “Баба Ирек ” в землището на с. Р**********общ. Харманли извършва стопански риболов с 3бр. хрилни мрежи потопени във водата и 1бр. гумена лодка. Уловена риба 2бр. сом с общо тегло 12кг.и 1бр.шаран – 1кг. върнати обратно във водата. Риболовът се извършва на воден обект различен от Черно море и река Дунав. АУАН е съставен по показания на свидетелите.

С деянието си нарушава разпоредбата на чл.17 ал.1 от Закона за рибарство и аквакултурите и е осъществен съставът на чл. 56 ал.1 от ЗРА .”

 

В АУАН № 0004201/ 10.VІ.2016г.са отразени идентични обстоятелства.

 

В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели:К.Д.К. – актосъставител и В.Р.Г.  и А.М. К**********- свидетели по акта.

От показанията на свидетелите: Г. и К.  се установява , че за извършване на земеделска дейност били наели язовир “Баба Ирек” в землището на с. Р********** общ. Х**********. От познати те разбрали, че на язовира, нощно време се извършва риболов без тяхно знание, поради което решили да дежурят и да установят лицата , които ловят риба. На 09.VІ.2016г. вечерта ,св. К. останал край язовира и след време видял две лица , които влизат в язовира с лодка и пускат мрежи. Той позвънил съответно на св.Г. и на тел. 112 -за съдействие от полицейски органи.  След това той обиколил язовира и се установил на местото където трябвало да излезнат от водата двете лица. Когато те го видели, първоначално се опитали да се укрият , но в последствие отишли при него и направили опити да го уговарят да не се обажда в полицията. Междувременно на место пристигнал св. Г., полицейски служители и служители на  „Рибарство и Контрол „ Южна България гр. Пловдив, сред които и актосъставителя  К.. След като самоличността на лицата била установена, пуснатите във водата мрежи били извадени и  уловената с тях риба била претеглена и пусната обратно в язовира се пристъпило към съставяне на актове на двете лица, единият от които бил и жалбоподателя Г.. На место св. К., в присъствието на свидетелите  и на Г. съставил АУАН, който му бил предявен срещу подпис , като в местото отредено за бележки и възражения, той саморъчно написал: „Нямам”.

 

Правни съображения

Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване предвид разпоредбата на чл.91 ал.6 от ЗРА в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.Наказателното поста-новление е изпратено за връчване с обратна разписка , като е получено на 30.VІ.2016г. Жалбата е предявена пред наказващия орган, като е заведена под вх. № 9400-9489/ 06.VІІ.2016г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима , а преценена по същество - основателна.

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице- К.Д.К. в качеството му на гл.специалист в отдел “Рибарство и контрол” на ИАРА-гр. Хасково и в рамките на правомощията предоставени от чл.91 ал.1 от ЗРА.

Настоящия състав на съда намира , че при съставянето на акта за установя-ване на административно нарушение и издаването на последвалото го наказателно пос-тановление  е допуснато съществено процесуално нарушение обуславящо отмяна на последното, по следните мотиви .

Съгласно разпоредбата на чл. 42 ал.1 т.4 и 5 от ЗАНН, съставеният АУАН следва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било из-вършено, както и на законовите разпоредби, които са нарушени. Необходимо е също да е налице и съответствие между описаното в АУАН нарушение и посочената като нару-шена законова разпоредба. В конкретния случай, констатираните от актосъставителя  обстоятелства, описани в АУАН, не осъществяват състава на нарушението по чл. 17 ал.1 от Закона за рибарство и аквакултурите - относим за стопански риболов, извърш-ван във водите на Черно море и река Дунав. Така описаното деяние осъществява съста-ва чл.56 от ЗРА - относим за всички лица, извършващи стопански риболов без разреши-телно или във воден обект, различен от Черно море и река Дунав - (обстоятелството че риболова се извършва без разрешително не посочено нито в АУАН, нито в НП). Норма-та на чл.56 от закона обаче, е посочена като нарушена за първи път в издаденото НП. Настоящият състав счита, че това несъответствие между цифровото и словесното опи-сание на нарушението в АУАН, както и включването за първи път в НП на нова нару-шена норма, е основание за отмяна на издаденото НП, тъй като във всички случаи е съ-ществено нарушение на процесуалните правила. Това следва от общите принципи на административно наказателното производство, както и от функциите на акта за устано-вяване на административно нарушение- установителна, сезираща и обвинителна. Пос-ледните не биха могли да произведат своето действие, без в тях да са установени имен-но нарушенията, които ще бъдат санкционирани в наказателното постановление. В тази връзка не е налице и хипотезата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и в случая е следвало админист-ративно наказващият орган да върне преписката на актосъставителя, за отстраняване на процесуалното нарушение, допуснато при съставяне на АУАН.

 

По изложените съображения съдът намира обжалваното наказателно пос-тановление за незаконосъобразно и необосновано, поради което същото подлежи на от-мяна.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът,

 

РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно наказателно постановление № 25-054/ 20.VІ.2016г., на Началник отдел „РК” Южна България гр. Пловдив, издадено въз основа акт № 0004201/ 10.VІ.2016г., с което на Г.Ж.Г.  ЕГН ********** *** наложено административно наказание “Глоба” в размер на 1 500лв. за това, че:

“На 09.VІ.2016г. в 22.20ч. на язовир “Баба Ирек ” в землището на с. Р**********общ. Х********** извършва стопански риболов с 3бр.хрилни мрежи потопени във водата и 1бр. гумена лодка. Уловена риба 2бр. сом с общо тегло 12кг.и 1бр.шаран – 1кг. върнати обратно във водата. Риболовът се извършва на воден обект различен от Черно море и река Дунав. АУАН е съставен по показания на свидетелите.

С деянието си нарушава разпоредбата на чл.17 ал.1 от Закона за рибарство и аквакултурите и е осъществен съставът на чл. 56 ал.1 от ЗРА.”

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съ-общението за произнасянето му пред Административен съд- Хасково по реда  на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

 

 

 

                                                                            Районен съдия:..............................