М О
Т И В И
към присъда
№39 от 29.05.2019 год. по НОХД №438/2019 год.по описа на РС-Хасково
Против подсъдимия
А.Р.М. ,със снета по делото самоличност е повдигнато обвинение затова
,че на 02.02.2019 год. в гр. Хасково,
повторно, в немаловажен случай, чрез повреждане на преграда здраво направена за
защита на имот /избутване на крило на прозорец и изкривяване на пантите му/,
отнел чужди движими вещи - 2 бр. бутилки уиски от по 700 мл. всяка, общо на
стойност 40 лева и 1 бр. електрическа машинка за подстригване, марка "Sapir", модел: SP-1810- RN на стойност 8
лева, или всички вещи на обща стойност 48 лева, от владението на Д.В.М. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 28, ал. 1 от НК.
Подсъдимият А.Р.М. признава изцяло фактите,изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират допълнителни
доказателства за тези факти . В последната си дума моли за минимално наказание.
Назначения за служебен защитник на подсъдимия адв.С.Б. в
хода на съдебните прения счита ,че при
определяне на наказанието за подзащитния
следва да бъде приложен чл.58а
от НК и му се определи наказание «лишаване от свобода « за срок от 7
месеца ,което би съответствало на тежестта на извършеното
деяние и дееца.
Представителят на
Районна прокуратура поддържа обвинението против подсъдимия във вида, в който е повдигнато, като правна
квалификация на деянието,което счита за доказано по категоричен и
несъмнен начин, с оглед и направените от подсъдимия самопризнания на фактите от обстоятелствената
част на обвинителния акт. При индивидуализация на наказателната
отговорност спрямо подсъдимия,
прокурора счита, че в случая следва да бъде приложен ч.58а
ал.1 от НК и се определи наказание «лишаване от свобода
» за срок от 8 месеца ,което да се изтърпи при първоначален «общ» режим, със
зачитане на задържането на подсъдимия по
делото .На основание чл.68 ал.1 от НК следвало да бъде приведено в изпълнение
наказанието по НОХД№79/2019г. на РС-Хасково,понеже настоящото престъпление било
извършено в изпитателния срок на това условно осъждане.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка
със самопризнанията на подсъдимия,приема
следното:
Подсъдимият А.Р.М.
е роден на ***г***. В ромската махала на гр. Х. бил известен с
прякора *** Същият не работел, т.е. нямал трайно установени
трудови навици и контактувал с криминално проявени лица.
Пострадалият св.Д.В.М.
живеел сам на първи етаж в къща, находяща се в гр. Х., на ул. ****"
№**. Къщата представлявала двуетажна постройка, но пострадалият
обитавал само първия от тях. На етажа имало прозорци на височина от 1.5 метра
от земята, с ПВЦ дограма. Имотът се състоял освен от постройката още и от
дворно място и гараж, разположен в предната му част, от страната на пътя. Имало
метална дворна врата, която не се заключвала.
На 02.02.2019г. около 16.00 часа св. Д. М. излязъл от дома си и отишъл на гости на
свой приятел, който живеел наблизо. Излизайки, заключил вратата на етажа си, а
прозорците били затворени. Металната врата на двора си затворил. В дома си св. М.
съхранявал различни вещи от бита, храна, напитки и др.
Същевременно, подсъдимият А.М. на 02.02.2019 г. в
16.30 часа се разхождал сам по ул. *** в гр.
Х. Минавайки покрай дома на св. Д.В.М. взел решение да влезе в него и да отнеме
намиращите се в него вещи. В изпълнение на така взетото решение А.М. влязъл в
имота през отключената дворна врата. Видял прозореца на първия етаж на къщата.
Отворил мрежата, а заключения прозорец натиснал с ръка и избутал крилото му и в резултат на избутването на крилото на прозореца, пантите му се
изкривили. В резултат на тези действия на подсъдимия прозорецът следвало да
бъде отремонтиран, за да може да се ползва по предназначение. Така през
прозореца подсъдимият влязъл във
вътрешността на жилището на св. Д.М. и започнал да търси вещи, които да отнеме.
От секция в стаята взел 2 бр. бутилки уиски от по 700 мл. всяка, нови,
неразпечатани и 1 бр. електрическа машинка за подстригване, марка "Sapir", модел: SP-1810- RN, след което по
обратния път излязъл от къщата ,по който начин установил своя фактическа власт върху чуждите
вещи.След това сам изконсумирал алкохола
- 2 бр. бутилки уиски от по 700 мл., а машинката за подстригване марка "Sapir", модел: SP-1810- RN отнесъл в дома на св.
А. С. Я. от гр.Х.. Предложил й я за продажба ,като св. Я. я закупила за
10 лева. По това време в дома й била и снаха й - св. Д.Ф.Б..
На 02.02.2019г. около 18.00 часа св. Д.В.М. се прибрал
в дома си и установил, че в дома му е влизано и е извършена кражба на 2 бр.
бутилки уиски от по 700 мл. всяка, и на 1 бр. електрическа машинка за
подстригване, марка "Sapir", модел: SP-1810- R. Уведомил за случая РУ Хасково ,като на местопрестъплението пристигнала дежурна група и бил
извършен оглед на местопроизшествие(л.4-10 от ДП). Работата по случая
била възложена на св. Г.Е.Х.- разузнавач в сектор „Криминална полиция" в
РУ Хасково. След като провел оперативно-издирвателни мероприятия св. Х.,
установил, че именно подсъдимия А.Р.М. е извършител на деянието,който признал пред него за осъщественото
престъпление като отвел полицейските служители в дома на св. А. С. Я. в гр.Х.,
на ул.******, на която продал машинката за подстригване. Там и св. Д.Ф.Б.
потвърдила версията на подсъдимия и
предала с протокол за доброволно предаване от 04.02.2019г. (л.43) 1 бр.
електрическа машинка за подстригване марка "Sapir",
модел: SP-1810-
RN, тъй като св. Я. била на работа.
Подсъдимият А.Р.М. бил задържан за 24 часа на
основание чл.72 ал.1 т. 1 от ЗМВР със Заповед с рег.№ 1970зз-55/04.02.2019г.
(л.12) на 04.02.2019г. поради извършено престъпление.
Видно от заключението на назначената на ДП
съдебно-оценителна експертиза
стойността на 2 бр. бутилки уиски от по 700 мл. всяка, възлиза общо на
стойност 40 лева или по 20 лева за бутилка, а на 1 бр. електрическа машинка за
подстригване, марка "Sapir", модел: SP-1810- RN - на 8 лева, или всички вещи са на обща стойност 48
лева.
Фактическата обстановка описана в обвинителния акт се доказва от
обясненията на подсъдимия , от
свидетелските показания ,заключението на
оценъчната експертиза, от
справката за съдимост, от характеристиките и другите доказателства по делото,приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени
средства съдът прие за
доказано участието на подсъдимия в престъплението,
предмет на обвинението. Всъщност по въпроса за
авторството на подсъдимия по отнемането на инкриминираните вещи събраната
доказателствена съвкупност е
непротиворечива .От една
страна обясненията на
подсъдимия за извършените от него действия по отнемане на вещите ,предмет на
обвинението намират подкрепа в
останалите доказателствени източници-показанията на св. Д.В.М. , К. В. Ф.,
Г.Е.Х., А. С. Я. и Д.Ф.Б., поради което и се кредитират от съда . Показанията на тези
свидетели макар и косвени установяват извършените от подсъдимия
разпоредителни действия с част от инкриминираните вещи. В случая следва да бъде ценено и заключението на
назначената в производството оценъчна
експертиза , касателно
стойността на вещите,предмет на обвинението .
От обективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъплението по
195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК ,като
на 02.02.2019 год. в гр. Хасково, повторно, в немаловажен случай, чрез
повреждане на преграда здраво направена за защита на имот /избутване на крило
на прозорец и изкривяване на пантите му/, отнел чужди движими вещи - 2 бр.
бутилки уиски от по 700 мл. всяка, общо на стойност 40 лева и 1 бр.
електрическа машинка за подстригване, марка "Sapir",
модел: SP-1810-
RN на стойност 8 лева, или всички вещи на
обща стойност 48 лева, от владението на Д.В.М. ***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои. Кражбата е извършена от подсъдимия М. при условията на „повторност" по смисъла
на чл.28 ал. 1 от НК, защото със
споразумение № 254/27.12.2018г. на PC Хасково, в сила от 27.12.2018г. за престъпление по чл.
194, ал. 1 от НК, извършено на 20.11.2018г. му е наложено наказание
„пробация" със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес" за срок от 6 (шест)
месеца с периодичност 2 (два) пъти седмично
и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 6
(шест) месеца. Освен това по НОХД №
79/2019г. по описа на Районен съд -Хасково със споразумение №
15/30.01.2019г. в сила от 30.01.2019г.
за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28,
ал. 1 от НК, извършено на 04.01.2019г. му е наложено наказание „Лишаване от
свобода" за срок от 8 (осем) месеца, чието изпълнение на основание чл.66
ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от 3 (три) години. Настоящото
деянието се явява извършено в рамките
на определения изпитателен срок по
НОХД№79/2019г. на РС-Хасково и преди изтичането на 5-годишния срок посочен в
чл.30 ал.1 и ал.2 от НК. Настоящия случай не е маловажен
по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК ,заради завишената
обществена опасност на подс .М. ,който макар
към датата на деянието е осъждан
и е с изключително лоши личностни
данни ,изводими от
криминалистичните му регистрации .
От субективна страна съдът прие,
че подсъдимия е действал при пряк умисъл.
Съзнавал е , че с деянието си лишава от
фактическа власт владелеца на чужда вещ , предвиждал е преминаването и в своя фактическа власт и е целял
да установи тази власт върху
предмета на престъплението, с цел последващо разпореждане без правно
основание.
Причина за извършване на деянието е
неспазване на установения в страната правов ред от страна на подсъдимия ,
стремежа на същия да се облагодетелства по неправомерен начин, както и
незачитане правото на собственост и неприкосновеността на личността.
При определяне на вида и размера на
наказанието за подсъдимия
, съдът взе предвид: от една страна степента на обществена опасност на
деянието, както и стойността на предмета на престъплението, а от друга страна –
степента на обществена опасност на дееца и подбудите за извършване на престъплението. При индивидуализация на наказанието , съдът
прецени обстоятелствата , които
имат значение за определяне конкретната степен на обществената опасност на
деянието и дееца. Видно от приложената по делото
справка за съдимост подс.М. към момента на извършване на
престъплението е осъждан
за престъпления от общ характер и
е освобождаван от наказателна отговорност на осн.чл.78А от НК . Отегчаващи вината обстоятелства са изключително лошите характеристични данни за подсъдимия -криминални регистрации в полицията, заради извършени
престъпления против собствеността.Тези личностни данни очертават
подсъдимия като личност склонна към противоправно поведение и същевременно сочат
на висока степен на обществена опасност
на самия деец. По отношение на
смекчаващите отговорността
обстоятелства ,за такива следва да се приемат ниската стойност
на предмета на престъплението /под минималната работна заплата за страната / ,
частичното възстановяване на причинените вреди, младата възраст , ниския социален статус и съдействието на подсъдимия на разследващите
органи след установяването му като извършител на престъпното деяние. Като
анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства настоящия съдебен
състав счете, че в конкретния казус е налице известен превес на смекчаващите вината обстоятелства, нещо
повече в настоящия казус - производството е проведено и е приключило по
съкратената процедура - предварително изслушване по реда на чл. 370 и чл. 371, т.2
от НПК, т.е. съобразявайки
разпоредбата на чл. 58а от НК . Преценявайки поотделно и съвкупно
смегчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, в контекста на целите на
чл.36 от НК съдът определи наказанието за подсъдимия по реда чл.58а ал.1 от НК . Затова
за извършеното от подсъдимия
престъпление следва да бъде
определено наказание от 1 /една / година лишаване от
свобода, което предвид наказанието в чл. 195 ал.1
т.1 НК е отмерено при превес
на смегчаващите отговорността обстоятелства .
Същото съобразно правилото на чл. 58а ал. 1 от НК следва
да бъде намалено с 1/3, поради което на
подсъдимия М. ще следва
да бъде наложено наказание от 8 /осем / месеца „лишаване от свобода”/1/3
от 12 м. е 8м. / ,което следва
да бъде изтърпяно при първоначален „общ
”
режим ,съобразно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 3, б. „б“ ЗИНЗС (в сила от 07.02.2017 г.). Института на условното осъждане по чл.66 ал.1 от НК не може да бъде приложен по отношение
на този подсъдим, заради предходното му
съдебно минало към момента на извършване на престъплението - осъждан на
лишаване от свобода за извършено престъпление от общ характер и липсата на
реабилитация към този момент изключват
възможността за отлагане изпълнението на определеното му с присъдата
наказание лишаване от свобода, защото не са налице отрицателните
предпоставки на 66, ал. 1 от НК за приложение на "условното осъждане" и при
тези обстоятелства съдът е лишен от възможността за друга преценка.Всъщност
според преценката на съда именно това наказание като вид и размер се явява
съответно на степента на обществена опасност на деянието и дееца, изпълняващо
целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което и е справедливо.
И понеже настоящото деяние се явява
извършено в изпитателния срок на предходното осъждане, на основание чл.68 ал.1
от НК съдът приведе в изпълнение
определеното на подсъдимия А.Р.М. с влязло
в сила на 30.01.2019 год. определение по НОХД № 79/2019 г. по описа на
РС-Хасково наказание „лишаване от
свобода” за срок от 8/осем / месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал. 1
от НК е било отложено за срок от 3/три/
години, което да се изтърпи
от подсъдимия изцяло,отделно и преди
наложеното по-горе наказание в
затворническо общежитие от закрит тип ,при първоначален “общ ” режим.
На основание чл.59 ал.1 и 2 от НК съдът
приспада времето,през което подсъдимия
А.Р.М. е бил предварително задържан по ЗМВР и по отношение на него е била взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА” ,считано от 04.02.2019 година.
Предвид доказаното по несъмнен начин
престъпление,в извършването на което подсъдимия
бе признат за виновен ,съдът го осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК да заплати по сметка на ОД на
МВР-Хасково направените на досъдебното производство разноски в размер на
170.92 лв.,произтичащи от възнаграждения за вещи лица.
Мотивиран от гореизложеното,съдът
постанови присъдата си.
Съдия:/
п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.