№ 1183
гр. Пазарджик, 25.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20255220102206 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Молителката С. Н. Г. - редовно призована, се явява лично.
Ответникът по молбата Г. И. Г., нередовно призован, се явява лично –
доведен от органите на ОЗ „Охрана“ - Пазарджик.
Изпратената до ответника призовка се е върнала в цялост, с отбелязване,
че по данни на кмета на с. К., същият се намира в Ареста в гр. Пазарджик.
След справка дали лицето е в Следствения арест – гр. Пазарджик, с
Разпореждане № 5575/18.06.2025 г. съдът е разпоредил същият да бъде
призован чрез Следствения арест към Затвора - гр. Пазарджик, като му се
връчат и книжата по делото, като е поискано същият да бъде доведен в
съдебното заседание. Призовката е изпратена чрез ССЕВ до Затвора - гр.
Пазарджик на 18.06.2025 г., като видно от приложената разпечатка, същата е
получена на 19.06.2025 г. Към настоящия момент не се е върнал отрязък от
изпратената до ответника призовка.
МОЛИТЕЛКАТА: Моля да дадете ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Връчиха ми книжата по делото в петък. В момента съм
в ареста по този случай и съм задържан. Не съм си обжалвал мярката за
неотклонение.
Съдът РАЗЯСНИ на ответника възможността да възрази срещу
1
нередовното си призоваване, съгласно разпоредбите на ГПК, правото му да
поиска осигуряване на правна помощ, както и възможността да ангажира
процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Искам да се гледа делото днес, след като ми разяснихте
какво значи нередовно призоваване. Моля да се даде ход на делото. Не
възразявам срещу нередовното ми призоваване. Не желая да ми бъде
предоставена правна помощ. Аз си имам служебен адвокат по наказателното
дело. Той беше при мен сутринта.
Съдът, с оглед изричното изявление на ответника, че не възразява ход на
делото да бъде даден, въпреки нередовното му призоваване, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът, на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
МОЛИТЕЛКАТА: Поддържам молбата. Аз съм видяла много зор, за да
направя това нещо. Той направо искаше да ме убие – и това всичко е от
алкохол. Вкъщи се случи това нещо, на 28-ми май. Сутринта аз отидох на
магазина, купувах каквото купувах и ми казаха хората, че са искали да почне
работа, а той не искал. Питах го у нас защо е отказал да почне да работи и той
излезе и се напи на центъра. Минаха се няколко часа и към 19,30-20,00 часа се
случи това нещо - той ме удари с легена и го счупи в мен. Хвърли ме на
пейката и почна да ме души. Почна да ме обижда и псува. Като ме стискаше за
гушата и аз почнах да опъвам краката и почнах да викам „М., М.!“, но същия
не ме чу. Той се уплаши и ме пусна. Отидох при племенника му, за да му кажа
и извиках полици. След половин час полицаите дойдоха. Искам да имам
защита, нищо не лъжа, казвам си както е било. На него му пречи алкохола.
Като не е пиян - не е такъв.
ОТВЕТНИКЪТ: Възразявам по молбата. В селото има интриганти и й
влияят. При положение, че няма работа, аз как ще стоя без работа, тя да ме
храни. Не оспорвам твърденията за въпросната дата. Вината е взаимна, не е
2
само моя. Колко пъти ми казва, че ще ме напори с нож, даже ме е било страх
да ям от манджата, откъде да знам да не ми е сипала нещо. Не оспорвам това,
което тя казва, че около 20,00 часа на 28-ми май е била в градината и ритнах
легена, но не съм я ударил с него. Бутнах я само на пейката, казах й „Защо не
каза кои са тия хора дето ти влияят“. Тя се нахвърли към мен и тогава я бутнах
на пейката, с цел да се предпазя.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА СИ ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за защита от
домашното насилие /ЗЗДН/. Делото е образувано по молба за защита от
домашно насилие от С. Н. Г., ЕГН ********** от с. К., ул. „П.ч.“ № 5 срещу Г.
И. Г., ЕГН **********, с адрес: с. К.. В молбата се твърди, че молителката и
ответникът са съпрузи и имат сключен брак. Молителката твърди, че на
28.05.2025 г. в домът й в с. К. ответникът я ударил и душил, което се случило в
техния двор. Посочва, че всеки ден я заплашвал, че ще я утрепе, както и, че я
обижда и псува. Твърди, че ответникът има алкохолна зависимост. Съобщава
за предишни агресивни прояви от страна на ответника, за които не е
сигнализирала компетентните органи. Сочи, че по време на описания
инцидент нямало свидетели. Отправено е искане да й бъде предоставена
защита във връзка с твърдения акт на домашно насилие. Към молбата за
защита е приложена декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
Ответникът по същество не оспорва подадената молба. Сочи, че е бил
провокиран от страна на молителката. Твърди, че вината е взаимна. Сочи, че
само е ритнал легена, а не е удрял с него молителката. Не оспорва, че я е
бутнал на пейката, което било с цел да се предпази. Често се случвало
молителката да го заплашва, че ще го утрепе, включително го е било страх да
консумира приготвени от нея ястия. Не сочи доказателства и не прави
доказателствени искания.
Съгласно постановено по делото Определение № 1705/29.05.2025 г., в
полза на молителката е издадена Заповед за незабавна защита № 19/29.05.2025
г.
Съдът УКАЗВА на молителката, че за основателността на подадената
3
молба, следва да установи при условията на пълно и главно доказване
описаните в молбата обстоятелства, за които твърди, че представляват акт на
домашно насилие.
Съдът УКАЗВА на страните, че подадената Декларация по чл. 9, ал. 3 от
ЗЗДН се ползва с обвързваща съда законна доказателствена сила и съдът може
само въз основа на нея да издаде заповед, при липса на други доказателства.
Съдът УКАЗВА на ответника, че е длъжен да представи доказателства в
своя защита за оборване доказателствената сила на декларацията по чл. 9, ал.
3, вр. чл. 13, ал. 3 от ЗЗДН.
Съдът УКАЗВА на страните, че при необходимост имат възможност да
поискат предоставяне на правна помощ.
МОЛИТЕЛКАТА: Нямам възражения по доклада.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам възражения по доклада.
Съдът, с оглед изявлението на страните, намира, че така изготвения по
делото доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения в днешното съдебно заседание доклад за
окончателен по делото.
Съдът докладва, че с Определение № 1705/29.05.2025 г. е приел по делото
като писмено доказателство по делото, представената от молителката
декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
Съдът докладва постъпили по делото писмени материали, както следва:
1/ писмо с вх. № 15686/02.06.2025 г. от Бюро „Съдимост“ към Районен
съд - Пазарджик, към което е приложена справка за съдимост на С. Н. Г., във
връзка с изискана на основание чл. 9, ал. 4 от ЗЗДН справка.
2/ писмо с вх. № 15687/02.06.2025 г. от Бюро „Съдимост“ към Районен
съд - Пазарджик, към което е приложена справка за съдимост на Г. И. Г., във
връзка с изискана на основание чл. 9, ал. 4 от ЗЗДН справка.
3/ писмо с вх. №16183/06.06.2025 г. от Държавна психиатрична болница -
гр. Пазарджик, по отношение страните в производството, във връзка с
изискана на основание чл. 9, ал. 4 от ЗЗДН информация.
4
4/ справка с вх. № 15509/30.05.2025 г. от гражданско деловодство на
Районен съд – Пазарджик в деловодните програми на ЕИСС и САС, от която е
видно, че няма образувани граждански дела по ЗЗДН и наложени мерки по
отношение на страните по делото.
5/ 2 бр. справки за предоставяне на данни по реда на Наредба
14/18.11.2009 г., с вх. № 15521/30.05.2025 г. и вх. № 15520/30.05.2025 г. от
Районен съд – Пазарджик, касаещи страните по делото С. Н. Г. и Г. И. Г..
МОЛИТЕЛКАТА: Да се приемат постъпилите документи. Не възразявам.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се приемат. Нямам възражения.
Съдът, с оглед изявленията на страните намира, че следва да бъдат приети
като доказателства по делото писмо от ДПБ – Пазарджик, справки за
съдимост, справки от НБД за страните, както и приложената справка от
Районен съд – Пазарджик, докладвани по-горе.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилите писмо с вх.
№16183/06.06.2025г. от Държавна психиатрична болница - гр. Пазарджик, 2
броя справки за съдимост на молителката и ответника, както и постъпилите
справки от гражданско деловодство на Районен съд – Пазарджик с вх. №
15509/30.05.2025 г., с вх. № 15521/30.05.2025 г. и вх. № 15520/30.05.2025 г.
МОЛИТЕЛКАТА: Нямам доказателствени искания. Нищо друго не искам
по делото да се прави. Да се приключи делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Също нямам доказателствени искания. Не искам да се
събират доказателства. Да се приключи делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните, счита
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
5
МОЛИТЕЛКАТА: Уважаеми господин съдия, искам от съда да имам
защита. Той е непостоянен, днес е така, утре е така. Всичко е от алкохола.
Моля да уважите молбата ми и да ми издадете заповед за защита.
ОТВЕТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, не оспорвам това, което се е
случило. Не се водя на учет, не съм алкохолно зависим. Искам справедливо
решение по делото.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ, на основание разпоредбата чл.15, ал.7, изр.2 от ЗЗДН, обяви на
страните, че ще се произнесе с решение на 30.06.2025 г., от която дата тече
седмодневния срок за въззивно обжалване на съдебното решение пред
Окръжен съд – Пазарджик, предвиден в чл. 17, ал. 1 от ЗЗДН.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,52 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6