ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27
Силистра, 09.01.2025 г.
Административният съд - Силистра - I състав, в закрито заседание на девети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА административно дело № 20247210700214 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 161 от Административно-процесуалния кодекс АПК) във вр. с чл. 64 – чл. 67 от Гражданския процесуален кодекс ГПК) и чл. 144 от АПК.
Производството по делото е образувано по жалба на М. Г. К. от [населено място], [улица]против Заповед № 122 от 13.03.2024 г. на Кмета на Община Ситово, с която е наредено премахването на незаконен строеж – Склад 02, извършен от жалбоподателя в поземлен имот с идентификатор 21693.501.645 по КК и КР на [населено място], общ. Ситово. В жалбата се съдържа и искане за възстановяване на срока за обжалване в съответствие с разпоредбата на чл. 161, ал. 1, изр. второ от АПК, като основанията за предявяване на искането са уточнени със заявление с вх. № 1026 / 26.06.2024 г. след дадени от съда указания.
За да претендира възстановяване на срока, жалбоподателят се е позовал на обстоятелството, че страда от онкологично заболяване, което изисква да се подлага на химиотерапия. Сочи, че има месеци, в които състоянието му е тежко и поради тази причина е пропуснал срока за обжалване. Приложил е Епикриза от престоя си във Втора хирургична клиника на УМБАЛСМ „Пирогов“ ЕАД в периода 29.05.2017 г. – 08.06.2017 г., когато му е била извършена операция, два броя амбулаторни листове за проведени прегледи в УБ „Аджибадем Сити клиник“ ЕООД гр. София от 03.11.2022 г. и 03.11.2023 г., както Експертно решение № 91131 от заседание № 48 от 10.03.2022 г. на ТЕЛК при „МБАЛ-Силистра“ АД, с което се удостоверява, че жалбоподателят е с 65 % ТНР пожизнено.
С разпореждане № 794 / 04.07.2024 г. съдът е дал възможност на ответния орган в едноседмичен срок да подаде отговор по искането за възстановяване на срока за обжалване на Заповед № 122 от 13.03.2024 г.
В указания срок е постъпил писмен отговор, според който искането е неоснователно, тъй като приложените доказателства не установяват наличието на конкретни причини, довели до невъзможност за жалбоподателя да реализира своевременно правото си на обжалване. Моли се за отхвърляне на искането, както и за присъждане на направените по делото разноски.
В откритото съдебно заседание, насрочено на основание чл. 66, ал. 1, изр. второ от ГПК вр. чл. 144 от АПК, упълномощеният от ответния орган процесуален представител поддържа доводите, изложени в постъпилия писмен отговор.
Въз основа на установеното, съдът достига до следните правни изводи:
Производството за възстановяване на срока се развива по реда на чл. 64 – чл. 67 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК. Хипотезите, при които може да бъде поискано възстановяване са две и са посочени в разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от АПК: ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. В молбата следва да се посочат всички обстоятелства, които я обосновават и всички доказателства за основателността ѝ.
В настоящия случай, съдът счита, че макар и допустима за разглеждане като подадена в законния срок съгласно чл. 161, ал. 1, изр. второ от АПК, от надлежна страна, молбата за възстановяване на срока се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:
В случая искането е обосновано по първата хипотеза на чл. 161, ал. 1 от АПК – наличие на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, като се изтъква влошеното здравословно състояние на жалбоподателя.
Според съда изложеният довод не е подкрепен с убедителни доказателства. Цялата медицинска документация, представена от жалбоподателя, действително установява, че същият страда от злокачествено заболяване, диагностицирано през 2017 г., но последният му медицински преглед на 03.11.2023 г. (л. 14) сочи, че състоянието му е стабилно и липсват налични данни за усложнения или рецидив на основното заболяване, налагащи последващо установяване. Липсват доказателства за изостряне на заболяването или за необходимост от болнично лечение на жалбоподателя в периода, в който би могла да се оспори заповедта. Същата му е връчена лично в деня на издаването ѝ 13.03.2024 г. и срокът за оспорването ѝ е изтекъл на 27.03.2024 г., а жалбата е подадена в съда два месеца и половина след това– на 12.06.2024 г. Не са представени доказателства, че именно в този период са възникнали обстоятелства, които са възпрепятствали адресата на заповедта за упражни правото си на жалба. Приложените от жалбоподателя доказателства касаят предходни периоди и от тях единствено епикризата от 2017 г., удостоверяваща провеждането на оперативно лечение, установява наличие на непреодолими причини, но в период, предшестващ със седем години издаването на процесната заповед, респ. абсолютно е неотносима към доказването на релевантните обстоятелства.
Предвид изложеното, молбата за възстановяване на срока следва да се остави без уважение. С оглед нейната неоснователност подадената жалба се явява просрочена, поради което следва да се остави без разглеждане като производството по делото се прекрати на основание чл. 159, т. 5 от АПК.
Предвид прекратяването на производството и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК жалбоподателят следва да заплати на Община Ситово (юридическото лице, в структурата на което е административния орган) разноски по делото, които за производството пред тази инстанция и съгласно представените доказателства са в размер на 600. 00 лева и са формирани от платения адвокатски хонорар с ДДС.
Воден от горно и на основание чл. 161, ал. 3 от АПК, Административен съд гр. Силистра.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на М. Г. К. от [населено място], [улица]за възстановяване на срока за обжалване на Заповед № 122 от 13.03.2024 г. на Кмета на Община Ситово, с която е наредено премахването на незаконен строеж – Склад 02, извършен в поземлен имот с идентификатор 21693.501.645 по КК и КР на [населено място], общ. Ситово.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. Г. К. от [населено място], [улица]против Заповед № 122 от 13.03.2024 г. на Кмета на Община Ситово.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 214 по описа на Административен съд гр. Силистра за 2024 г. на основание чл. 159, т. 5 АПК.
ОСЪЖДА М. Г. К. с [ЕГН] от [населено място], общ. Ситово, [улица]да заплати на Община с. Ситово разноски по делото в размер на 600. 00 (шестстотин) лева.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от връчването на преписи от него на страните.
| Съдия: | |