№ 5565
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110128569 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. Д. Г. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. м с
пълномощни по делото.
ОТВЕТНИЦАТА В. ЕВГ. ИВ. – редовно уведомен, явява се лично и с
адв. И. с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ЛЮЛИН – редовно
призована, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ – редовно
призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. м: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от НАП от 02.12.2021 г., отново справка
от НАП от същата дата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки от НОИ от 02.02.2022 г. от НАП от
1
07.12.2021 г., справка от НАП от 31.12.2021 г., справка от НАП от 07.12.2021
г., писмо от МВР, Дирекция „Национална система 112“ с представен
компактдиск към същото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА гр. д. № 47723/2021 г. по описа на СРС, на 92
състав съгласно което с разпореждане от 03.02.2021 г. съдията-докладчик
прави искане за преценка относно присъединяването на делото по реда на чл.
213 ГПК.
Адв. м: Да се приемат справките.
Адв. И.: Може ли да се запозная.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. И. да се запознае със
справките.
Адв. И.: Не възразявам да се приемат.
Адв. м: Не възразявам да се присъедини делото.
Адв. И.: Не възразявам да се присъедини делото.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по гр. д.
№ 47723/2021 г. по описа на СРС, 92 състав, счита, че са налице
предпоставките на чл. 213 ГПК. Това е така, тъй като съгласно разпоредбата,
когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица
или които имат връзка помежду си съдът може да съедини тези дела и да
издаде общо решение по тях. В конкретния случай, след като съдът
констатира, че гр. д. № 47723/2021 г. по описа на СРС, 92 състав, е образувано
въз основа на подадена молба от В. ЕВГ. ИВ. срещу ИВ. Д. Г. с правна
квалификация чл. 127, ал. 2 от СК, тъй като цитираното дело и настоящото
имат връзка помежду си, касае се за искане за предоставяне на родителски
права, определяне на местоживеене, режим на лични отношения и издръжка
на децата на страните.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА гр. д. 47723/2021 г. по описа на СРС, 92 състав, към
гр. д. № 28569/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 89 състав, за общото им
разглеждане и решаване, като занапред производството ще продължи да се
2
разглежда по гр. д. № 28569/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 89 състав.
С оглед направените изявления от процесуалните представители, че
намират за относими представените и докладваните в днешното съдебно
заседание писмени документи, съдът намира, че следва да присъедини същите
като доказателства по делото с оглед тяхната относимост към предмета на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМ И ПРИЛАГА по делото и докладваните в днешното съдебно
заседание писмени документи като доказателства по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че по делото е докладвано гр. д. №
38521/2021 г. по описа на СРС, 37 състав, съгласно разпореждане на съдията-
докладчик от 30.12.2021 г. Същото е изпратено за преценка за
присъединяването му в общо производство с настоящото гр. д. по реда на чл.
213 ГПК.
Адв. м: Да се присъедини.
Адв. И.: Да се присъедини.
Настоящият съдебен състав намира, че и докладваното второ такова дело
с № 38521/2021 г. е образувано въз основа на подадена молба от В. ЕВГ. ИВ.
срещу ИВ. Д. Г. с правна квалификация чл. 127, ал. 2 от СК.
СЪДЪТ СЧИТА, че са налице предпоставките на чл. 213 ГПК, тъй като
цитираното дело и настоящото имат връзка помежду си, касае се за искане за
предоставяне на родителски права.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА гр. д. № 38521/2021 г. по описа на СРС, 37 състав,
към гр. д. № 28569/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 89 състав, за общото им
разглеждане и решаване, като занапред производството ще продължи да се
разглежда по гр. д. № 28569/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 89 състав.
Адв. м: Водим допуснатите ни двама свидетели. Представям справки
3
относно подавани сигнали на доверителя ми до ДСП Люлин и ДСП Сердика.
Представям документ, в който е видно какви са задълженията на доверителя
ми по изтеглен от него кредит.
Адв. И.: Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ, на основание чл. 157 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищцовата страна писмени
документи като доказателства по делото.
Адв. И.: Представям трудов договор на доверителя им от 13.01.2022 г. и
договор за наем. Водим един свидетел. Отказваме се от втория свидетел.
Адв. м: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ответната страна писмени
документи като доказателства по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ СВОЕ протоколно определение, с което е допуснал до разпит
един свидетел на ответната страна.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на свидетелите.
р, 43 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
т, 58 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
н 45 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
4
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по чл. 290 НК.
Свидетелите: Обещаваме да казваме истината.
СЪДЪТ ИЗВЕЖДА от залата свидетеля т и н и пристъпва към разпит на
свидетеля р.
На въпроси на адв. И. свидетелят: Познавам в от миналата година.
Започнах работа в дом майка и дете ти тя беше настанена там, когато аз
почнах. Имам преки наблюдения за отношението и спрямо дъщеря м. С нея
е работено психо-социална работа. След настаняването имаха белези на стрес
децата и самата в. Ние ги подкрепихме. Тя е посветена на децата си. Не е
имало проблем относно гледането на м тя не е минавала обучение за
повишаване на родителски капацитет, защото тя си го притежаваше.
На въпроси на адв. м свидетелят: в не е мой клиент, тъй като напусна
услугата.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси към свидтеля
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля т.
На въпроси на адв. м свидетелят: С и се познаваме някъде от 10 години.
Беше на квартира в апартамента на майка ми. Аз идвах периодично и там се
виждахме често семейно, излизахме на кафе, станахме приятели. Някъде 2015
г. имах удоволствието да видя г-жата, идваше му на гости и това е моето
впечатление от нея. Не мога да кажа, че я познавам основно. Той реши да си
вземе жилище, каза ми, че ще се събират за живеят заедно. Купи апартамент и
се изнесе да живее там. Дълго време не се бяхме виждали с него. Веднъж аз
го потърсих по телефона и той за моя изненада каза, че между тях нещата не
вървят. Всичко в началото вървеше много добре. Майка ми много хареса г-
жата. Каза ми, че тя е напуснала жилището, взела е детето. След раздялата
преди година и нещо каза, че не знае къде е тя. Дълго време не е имал
информация къде са. Установили са контакт, след това ме е взимал с него и
сме ходили на среща с детето чрез социална агенция, за да си вижда детето.
5
Аз го познавам и преди това. Той е отговорен човек. И към работата си е
отговорен, а към детето особено. Даже доколкото знам е проявявал и добра
грижа и към първото дете към г-жата като негово дете. Когато ходехме на
срещите не е имало случай да отиде, да не вземе нещо на това детето си, личи
отношението, не може да бъде сбъркано и отношението на детето към него.
Децата не могат да си крият емоциите. Вижда се, че детето с удоволствие
отива при баща си.
На въпроси на адв. И. свидетелят: Ответницата се казва в, на детето той
казва м, предполагам, че е м. Другото дете не знам как се казва. Моите преки
впечатления са само от срещите в тази агенция, която организираше между
тях двамата. Аз съм бил при него като приятел. Той ми предложи и аз се
съгласих. 2-3 пъти се виждаме по този начин. Когато идва, той взема детето.
Наскоро разбрах, че вече са уговорили време, в което да може да го взима.
Откакто го взима, вече не присъствам на срещите.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси към свидетеля
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля н.
На въпроси на адв. м свидетелят: Познавам и от 27-28 години. Съседи
сме в гр. Кюстендил ул.“Земен“ № 10 Г. Виждал съм в няколко пъти – един
път, когато взехме детето в гр. Кюстендил, няколко пъти в Кюстендил с
децата беше. и идва за уикенда в гр. Кюстендил. В момента не живеят заедно
доколкото знам. След раздялата известно време не виждаше детето. Правеше
опити да вижда детето. Лично съм присъствал на детето на рожден ден в гр.
Кюстендил. То е много спокойно и привързано към баща си и към баба си.
Знам къде живее в София – в. кв. Разсадника. Добри са условията – обзаведен
двустаен апартамент. и добър, интелигентен човек, много помага за детето. В
нас е идвал няколко пъти. Детето добре се чувства. Ходили сме на Хисарлъка.
Детето се чувства много добре, когато е с и, играе си.
На въпроси на адв. И. свидетелят: Не си спомням колко години
навършваше детето. Бяхме при и, бяхме аз, и, майка му, една комшийка.
6
Вечерта го карахме. и беше купил торта шоколадова, имаше подарък на
детето. Занесох подарък. Купувал съм дреха за детето. и беше купил комплект
анцуг, обувки, маратонки, такива работи. Били сме в и на гости, при житните
сме били. Това беше зимата. То като дойде, идва при нас, пием по кафе,
говорим си. Детето седи с нас, има телевизия.
СЪДЪТ, с оглед на това, че няма други въпроси към свидетеля
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от съдебната зала
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от председателя на 37 състав, във връзка с
гр. д. № 38521/2021 г., като в същото писмо уведомява настоящия съдебен
състав за страните и предмета на делото, както и, че чака становище по
молбата на ответника по молбата за прекратяване поради недопустимост.
С оглед на така докладваната молба съдът намира, че следва да отмени
свои определения, с които е присъединил гр. д. № 38521/2021 г. по описа на
СРС, 37 състав и гр. д. № 47723/2021 г. по описа на СРС, 92 състав, тъй като
няма произнасяне по едно от делото на съдията-докладчик, както и да се
изискат по служебен път информация по всички постъпили документи по
въпросните две дела, с оглед вземане на становище дали същите следва да
бъдат присъединени.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свои определение, с които е присъединил горепосочените
граждански дела към настоящото граждански дело, като същите следва
отново да бъдат разглеждани, както от 37 състав, така и от 92 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА по служебен път информация за постъпили молби и по
двете граждански дела с оглед преценка дали има произнасяне от съдиите-
докладчици във връзка с евентуално постъпили молби и евентуалното им
присъединяване към настоящото гражданско дело.
Адв. м: Нямам други доказателствени искания.
7
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на процесуалните представители намира,
че следва да отложи делото за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.06.2022 г. от 12,15 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Адв. И.: Моля за служебна бележка, която да послужи пред работодател.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ служебна бележка на ищцата.
Ответникът: Моля за служебна бележка, която да послужи пред
работодател.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ служебна бележка на ответника.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията-докладчик след надлежно
извършване на справките относно двете граждански дела, респ. постъпили
молби по същите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8