Р Е
Ш Е Н
И Е
НОМЕР:670 ;02.12.2015 г.,гр.Т.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият районен
съд, седми състав в публично съдебно заседание на втори ноември
две хиляди и петнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРЯНА П.
СЕКРЕТАР:
Хр.К.
След като разгледа докладваното от Председателя
гр.д.№ 684 по описа за
Производството
по делото е във фаза по извършване на делба. С
Решение № 333 от 27.06.2012 година,
съдът е допуснал съдебна делба на описаните в решението имоти и движими
вещи, притежавани от страните в съсобственост. Със същото решение са определени
и правата на страните в съсобственото имущество. Правата
на съсобствениците са равни, като само в един от имотите – Нива от 9.501 дек. в
землището на с.Д., общ.Т., местността „Даматиева
воденица“, имот № 039001, правата им са различни. В този имот съделителката К.М. притежава 9/20 ид.ч.,
а съделителят Ш.Ш. притежава 11/20 ид.ч.
В срока по
чл.346 от ГПК, съделителката К.М., предяви претенция
против съделителя Ш.Ш. за заплащане на обезщетение
затова, че последният я е лишил от правото да ползва съсобствените
имоти, а именно за земеделските земи в с.Д., за периода 27.05.2009 г. до 31.12.20014 г. в размер на
3 545.02 лв. или по 52.91 лв. месечно; за апартамента в гр.Т. за същия
период претенцията е в размер на 4 485.00 лв., по 64.94 лв. месечно; за
недвижимите имоти-сградите в стопански двор с.Преселец, за същия период в
размер на 2 791.67 лв. или по 471.67 лв. и за недвижимите имоти в с.Д. ,
за същия период, в размер на 3 350 лв. или по 50 лв. месечно. Първоначалните размери на претендираните обезщетения бяха заявени в по-висок размер,
но в съдебно заседание на 02.11.2015 година, по реда на чл. 214 от ГПК, бяха
променени в посочения по-горе размер.
Съделителят Ш.Ш. оспори тази претенция. Твърди, че никога
не е създавал пречки на съделителката К.М. да ползва съсобствените имоти, като тя никога не е заявявала подобна
претенция пред него.
След преценка
на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Страните
притежават в съсобственост много недвижими имоти и движими вещи, които са
допуснати до делба. По отношение на допуснатия до делба апартамент в гр.Т.,
ул.“П.“, № 12, ет.3 съдът намира, че прекратяването на съсобствеността следва
да бъде извършено чрез изнасянето му на публична продан. За този имот съществува становище, че може да
бъде разделен, като се обособят две самостоятелни жилища, без особени
затруднения. За това и съгласно 203, ал.1 от ЗУТ страните следваше да внесат в
Община Т. инвестиционен проект за разделянето на имота. Страните не изпълниха
това свое задължение и съгласно трайно установената съдебна практика,
съсобствеността по отношение на този имот следва да бъде приключена съгласно
чл.348 от ГПК, а именно чрез изнасянето му на публична продан.
По
отношение ПОЗЕМЛЕН ИМОТ В ЗЕМЛИЩЕТО НА с.Д. – НИВА от 9.501 дка,четвърта
категория, представляващ имот № 039001
в землището на с. Д. с ЕКАТТЕ 23087, общ. Т. в местността “ДАМАТИЕВА ВОДЕНИЦА” при граници: имот № 000206 др. сел. ст. тер. на Земи по чл. 19
от ЗСПЗЗ, имот № 000114 полски път на Община Т., имот № 000210 полски път на
Община Т., имот № 039002 нива на А.Х.А., съдът намира, че следва да се приключи
съсобствеността по реда на чл.353 от ГПК. По отношение на този имот правата на
страните са различни и тегленето на жребий е невъзможно. Видно от становището
на ОС“Земеделие и гори“ гр.Т., този имот е поделяем,
съобразно квотите им. Видно от проекта имота е разделен на две ниви НИВА
с площ от 5.226 дек., имот № 039005 в местността „Даматиева воденица“, в землището на с.Д., общ.Т., при
граници: № 000210; № 039006;№ 000206; №
000114 и НИВА с площ от 4.275 дек., имот
№ 039006, в местността „Даматиева воденица“, в
землището на с.Д., общ.Т., при граници: № 039002; № 000206; № 039005 и №
000210. Правата на страните в общия имот №
039001 са следните- съделителката
К.М. притежава 9/20 ид.ч., а съделителят
Ш.Ш. притежава 11/20 ид.ч. Поради това на съделителят Ш.Ш. следва да бъде възложена в дял
новообразуваната нива с по-голямата площ- НИВА с площ от 5.226 дек., имот № 039005, на съделителката К.М., новообразуваната нива с по-малката
площ- НИВА с площ от 4.275 дек., имот №
039006.
По отношение на всички
останали недвижими имоти и движими вещи, допуснати до делба, правата на съделителите
са равни, всеки от тях притежава по 1/2 ид.ч. Поради това по отношение
на тези имоти
следва да се приключи съсобствеността
по реда на
чл.352от
ГПК. Имотите и вещите отговарят на
броя на съделителите, квотите, при които е допусната
делбата са равни, поради което съсобствеността следва да бъде прекратена чрез
теглене на жребий. За целта следва да се оформят два дяла от всички имоти и
движими вещи, съгласно изготвените проекти за разделителни протоколи. Проектите
за разделителни протоколи бяха предявени на страните, като те нямаха възражения
по тях.
С оглед на горното
следва да бъдат оформени три дяла, а именно:
ДЯЛ ПЪРВИ: НИВА с площ от 5.101 дек.,
имот № 031040, в местността „Юртлук“, в землището на
с.Д., при граници: № 031041; № 031022; № 031020; № 031013; № 000089, на
стойност 3 570.70 лв.; НИВА с
площ от 3.529 дек.,имот № 025029, в местността „Катранджийка“, в землището на
с.Д., при граници : № 000151; № 000145; № 025030; № 025004, на стойност 2 470.30 лв.; НИВА с площ от 4.990 дек., имот № 026061 в местността „Дрянца“землището на с.Д., при граници: № 026047; № 026048;
№026039; № 026062; № 000148; № 026046, на стойност 3 493.00 лв.; НИВА
с площ от 4.272 дек., имот № 011007, в местността „Горна Карачалта“,
при граници : № 011008; № 011002; № 000105, на стойност 2 947.68 лв.; НЕДВИЖИМИ
ИМОТИ В СЕЛО ПРЕСЕЛЕЦ Два големи и един малък навес,
изградени в парцел ХХV в стопанския двор на кооперацията, като в първия се
намират командни табла, а във втория е монтирана петтонна цистерна, две
семечистачни машини и зърносушилня, при граници на парцела: север – път 4 кл., изток – ОКЕ, юг – ОКЕ, запад – ОКЕ;. Автомобилен
кантар с навес и помещение към него, както и трафопост, находящ
се в парцел ХХV, при граници на парцела: север – път 4 кл.,
изток – ОКЕ, юг – ОКЕ, запад – ОКЕ; Две
битови сгради и ремонтна работилница, изградени в парцел XXIII в стопанския двор на кооперацията, при граници на
парцела: парцел XXVII, път; Бензиностанция, изградена в парцел
XXVIII на кооперацията, с една конзола газьол, три цистерни по 4 тона, една
цистерна от 5 тона, и една цистерна от 3 тона, с паянтова сграда, при граници
на парцела: север – път 4 кл., изток – парцел XXVI,
юг – ОКЕ, запад – ОКЕ; Склад за зърно –
масивна тухлена постройка
ДЯЛ ВТОРИ: НИВА с площ от5.101 дек., имот № 031041, в местността „Юртлук“, в землището на с.Д., при граници: № 031027; №
031028;№ 000089; № 031040; № 031022, на стойност 3570.70 лв.; НИВА с площ от 3.529 дек., имот № 025030, в местността
„Катранджийка“, в землището на с.Д., при граници: № 000145; № 025004; № 025029,
на стойност 2 470.30 лв.; НИВА
с площ от 4.990 дек., имот № 026062, в местността „Дрянца“,
в землището на с.Д., при граници: № 026061; № 000148; № 026043; № 026039, на
стойност 3 493.00 лв.; НИВА с
площ от 4.272 дек., имот № 011008, в местността „Горна Карачалта“,
землището на с.Д., при граници: № 011007; № 011004; № 000105 на стойност 2 947.68 лв.; НЕДВИЖИМИ ИМОТИ В
СЕЛО Д., придобити
с Постановление за възлагане на имущество
от 11.11.2003
г. на,
съдия изпълнител при ТРС, вписано под № 162, том VIII, вх. № 4205 от
03.12.2003 г.:
Работилница – сарашка, находяща се в стопанския
двор в парцел № 3, състои се от
стая и сайвант с размери
По претенцията за
заплащане на обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС на съделителката
К.М., съдът намира същата за неоснователна. Безспорно е по делото, че
недвижимите имоти, с изключение на апартамента в гр.Т., са във владение на
ответника Ш.Ш.. Той упражнява фактическата власт върху имотите. Това съгласно
разпоредбата на чл.31, ал.2 от СК, би породило за него задължение да обезщети К.М.
за ползите, от които е лишена, от датата на поканата. Такава покана от страна
на К. М. е отправена до Ш.Ш. с предявяването на исковата молба за делба-27.05.2009
г. отправянето на поканата не е достатъчно условие, за да възникне задължението
по чл.31, ал.2 от ЗС. Уважаването на претенцията по чл.31, ал.2 от ЗС е
обусловено от няколко кумулативни предпоставки- процесната вещ да е съсобствена,
вещта да се ползва само
от един или
няколко от съсобствениците, съсобственикът да е лишен от
възможността да ползва вещта съобразно
с правата си, същият да е отправил
покана до ползващия вещта съсобственик, да му предостави ползването
й съобразно правата му и последният да е отказал или
да се е противопоставил
на това. Събраните по делото доказателства
установяват, че К.М. е отправила до Ш.Ш. с исковата си молба покана за заплащане на обезщетение за това, че
не ползва съсобствените имоти. Никакви доказателства, нито гласни, нито писмени не бяха представени от
ищцата М. ответника да се е противопоставил
имотите да се
ползват и от
двамата. В тежест на ищеца
по претенцията с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС е да
установи при условията на пълно
и главно доказване елементите от фактическия
състав, който обуславя претендираното от него право
на обезщетение. Доколкото в случая това не
е изпълнено като по делото не
е установено, че ответникът се е противопоставил имотите да се ползват съвместно, то
претенцията е недоказана и следва да бъде отхъврлена. Доказателства от ищцата бяха
събрани, само относно размера на нейната претенция-с икономическа експертиза,
която установи този размер, но основанието на претенцията не беше доказано. В
тази насока е Решение № 172 от 6.07.2011 г. на ВКС по
гр. д. № 996/2010 г., III г. о., ГК, постановено по реда на чл.290 от ГПК.Видно от
исковата молба и протокола от съдебно заседание от 08.08.2011 г., лист 284 от
делото, ищцата е предявила иск по чл.31, ал.2 от ЗС, който е поставен на
разглеждане на 03.11.2014 г., но не и иск за заплащане на лихва за забава върху
това обезщетение. Такова се претендира от пълномощниците
на ищцата едва в съдебно заседание, проведено на 03.11.20014 г., поради гроното и поради това, че такъв иск за заплащане на лихва
за забава върху претендираното обезщетение не е
предявен по надлежния ред, съдът не следва да се произнася.
Ищцата
е направила искане за присъждане на разноски, направени в производството по
делба. Това искане на ищцата е частично основателно. С оглед и процесуалното
положение на страните, направените от тях разноски, в производството за делба,
следва да останат в тяхна тежест. В хода на делбата част от разноските е
следвало да бъдат поемани от страните, съобразно дяловете които имат. Това са
разноските за вещи лица. В случая тези разноски са поети изцяло от ищцата. Ответникът
не е заплащал дължимите от него разноски за вещи лица, поради което следва да
бъде осъден да заплати на ищцата именно разноските, които са били в негова
тежест, но ги е заплатила ищцата. Ищцата е заплатила изцяло дължимите депозити
за изготвяне на оценка и разделяне на допуснатите до делба недвижими имоти,
които е следвало да се поемат по равно от страните, в размер на 600 лв. Депозита в размер на 250 лв., за вещо лице
относно размера на претенциите и по чл.31, ал.2 от ЗС е бил възложен само в
нейна тежест. Останалите разноски-за изготвяне на архитектурни проекти, които
така и не бяха осъществени до край, за съдебни удостоверения и възнаграждение
на упълномощените от нея адвокати, в размер на 2 275 лв., следва да останат в
нейна тежест, а искането за тяхното присъждане да бъде отхвърлено като
неоснователно.Така ответникът Ш.Ш. следва да бъде осъден да заплати на ищцата К.М.
разноски в размер на 300 лв., за вещи лица.
Въз основа на горното, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗНАСЯ
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ АПАРТАМЕНТ с идентификатор
73626.510.256.1.11 с административен
адрес гр. Т., ул. “П.” №
12, етаж 3, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
73626.510.256, с площ на апартамента
ДЕЛБАТА е допусната между К.Х. М. ЕГН ********** от гр.Димитровград, съдебен адрес ***, к.5, а..
Н.С. - 1/2 ид.ч.
Ш.Р.Ш. ЕГН ********** ***
– 1/2 ид.ч..
ПОСТАВЯ в изключителен дял на основание чл.353 от ГПК на:
1.К.Х. М. ЕГН **********
от гр.Димитровград, съдебен адрес ***, к.5, а.. Н.С.- НИВА с площ от 4.275 дек., имот № 039006, в
местността „Даматиева воденица“, в землището на с.Д.,
общ.Т., при граници: № 039002; № 000206; № 039005 и № 000210, на стойност
2 992.50 лв.
2. Ш.Р.Ш. ЕГН **********
***- НИВА
с площ от 5.226 дек., имот № 039005 в местността „Даматиева
воденица“, в землището на с.Д., общ.Т., при граници: № 000210; № 039006;№
000206; № 000114 , на стойност
3 658.20 лв.
ОБЯВЯВА
за окончателен проекта
за разделителен протокол на основание чл.350 от ГПК.
СЪСТАВЯТ се два дяла, при които ще се
извърши делбата:
ДЯЛ ПЪРВИ- НИВА с площ от
5.101 дек., имот № 031040, в местността „Юртлук“, в
землището на с.Д., при граници: № 031041; № 031022; № 031020; № 031013; №
000089, на стойност 3 570.70 лв.; НИВА
с площ от 3.529 дек.,имот № 025029, в местността „Катранджийка“, в землището на
с.Д., при граници : № 000151; № 000145; № 025030; № 025004, на стойност 2 470.30 лв.; НИВА с площ от 4.990 дек., имот № 026061 в местността „Дрянца“землището на с.Д., при граници: № 026047; № 026048;
№026039; № 026062; № 000148; № 026046, на стойност 3 493.00 лв.; НИВА
с площ от 4.272 дек., имот № 011007, в местността „Горна Карачалта“,
при граници : № 011008; № 011002; № 000105, на стойност 2 947.68 лв.; НЕДВИЖИМИ
ИМОТИ В СЕЛО ПРЕСЕЛЕЦ Два големи и един малък навес,
изградени в парцел ХХV в стопанския двор на кооперацията, като в първия се
намират командни табла, а във втория е монтирана петтонна цистерна, две
семечистачни машини и зърносушилня, при граници на парцела: север – път 4 кл., изток – ОКЕ, юг – ОКЕ, запад – ОКЕ;. Автомобилен
кантар с навес и помещение към него, както и трафопост, находящ
се в парцел ХХV, при граници на парцела: север – път 4 кл.,
изток – ОКЕ, юг – ОКЕ, запад – ОКЕ; Две
битови сгради и ремонтна работилница, изградени в парцел XXIII в стопанския двор на кооперацията, при граници на
парцела: парцел XXVII, път; Бензиностанция, изградена в парцел
XXVIII на кооперацията, с една конзола газьол, три цистерни по 4 тона, една
цистерна от 5 тона, и една цистерна от 3 тона, с паянтова сграда, при граници
на парцела: север – път 4 кл., изток – парцел XXVI,
юг – ОКЕ, запад – ОКЕ; Склад за зърно –
масивна тухлена постройка
ДЯЛ ВТОРИ: НИВА с площ от5.101 дек., имот № 031041, в местността „Юртлук“, в землището на с.Д., при граници: № 031027; №
031028;№ 000089; № 031040; № 031022, на стойност 3570.70 лв.; НИВА с площ от 3.529 дек., имот № 025030, в местността
„Катранджийка“, в землището на с.Д., при граници: № 000145; № 025004; № 025029,
на стойност 2 470.30 лв.; НИВА
с площ от 4.990 дек., имот № 026062, в местността „Дрянца“,
в землището на с.Д., при граници: № 026061; № 000148; № 026043; № 026039, на
стойност 3 493.00 лв.; НИВА с
площ от 4.272 дек., имот № 011008, в местността „Горна Карачалта“,
землището на с.Д., при граници: № 011007; № 011004; № 000105 на стойност 2 947.68 лв.; НЕДВИЖИМИ ИМОТИ В
СЕЛО Д., придобити
с Постановление за възлагане на имущество
от 11.11.2003
г. на,
съдия изпълнител при ТРС, вписано под № 162, том VIII, вх. № 4205 от
03.12.2003 г.:
Работилница – сарашка, находяща се в стопанския
двор в парцел № 3, състои се от
стая и сайвант с размери
Получателят на дял първи ще следва да заплати на получателя на дял втори за
уравнение на дела му сумата от 88 840
лв.
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.Х. М. ЕГН ********** от гр.Димитровград, съдебен адрес ***, к.5, а.. Н.С. против Ш.Р.Ш.
ЕГН ********** *** иск за
заплащане на обезщетение затова, че последният
е лишил К.М. от правото да ползва съсобствените
имоти, а именно за земеделските земи в с.Д., за периода 27.05.2009 г. до
31.12.20014 г. в размер на 3 545.02 лв. или по 52.91 лв. месечно; за
апартамента в гр.Т. за същия период претенцията е в размер на 4 485.00
лв., по 64.94 лв. месечно; за недвижимите имоти-сградите в стопански двор с.П.,
за същия период в размер на 2 791.67 лв. или по 471.67 лв. и за
недвижимите имоти в с.Д. , за същия период, рв размер
на 3 350 лв. или по 50 лв. месечно,
на основание чл.31, ал.2 от ЗС, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Ш.Р.Ш. ЕГН ********** *** да заплати на К.Х. М. ЕГН ********** от
гр.Димитровград, съдебен адрес ***, к.5, а.. Н.С. , направените по делото
разноски в размер на 300 лв., като ОТХВЪРЛЯ
искането за присъждане на разноски до пълния размер от 2 575 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните пред Търговищки окръжен съд.
След
влизане на решението в сила, делото да се докладва за насрочване на съдебно
заседание за теглене на жребий, на осн. чл.352 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: