ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1620
Русе, 21.05.2024 г.
Административният съд - Русе - V състав, в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Вилиана Върбанова административно дело № 189/2024 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалбата на Е. Г. Д. срещу заповед №ЗТД-2000-41/32-720629 от 01.02.2024г. на директора на ТД Митница Варна. С молба вх.№2440/08.05.2024г. жалбоподателката, чрез процесуалния си представител адв.Ф., направила искане за спиране на производството по делото до приключване на производството по адм.д №146/2024г. на АС Русе с влязъл в сила съдебен акт.
В дадения от съда срок за становище, с молба вх.№2595/16.05.2024г., ответникът навежда доводи за неоснователност на искането.
След извършена служебна справка в деловодната програма на АС Русе, съдът установи следното:
Административно дело №146/2024г. е образувано по жалба на Е. Г. Д. срещу Заповед № 71/31.01.2024 г. на директора на Агенция „Митници“ в частта й, с която жалбоподателката е преназначена от длъжност „началник на сектор в Агенция „Митници“, сектор „Акцизен контрол“, отдел „Последващ контрол“ на ТД Митница Варна на длъжност „началник на сектор в Агенция „Митници“, сектор „Пътни такси и разрешителен режим“, отдел „Митническо разузнаване и разследване“, ТД Митница Варна.
В производството по настоящето дело се оспорва Заповед № ЗТД-2000-41/32-720629/01.02.2024 г. на директора на ТД Митница – Варна, в частта, с която е посочено, че работно място на жалбоподателката е ТД Митница Бургас, МП Капитан Андреево, където Д. е преместена на осн. чл.10, ал.15 от ЗМ.
Съдът намира, че длъжността на жалбоподателката – началник сектор „Акцизен контрол“ в отдел „Последващ контрол“ на ТД Митница Варна или „началник на сектор в Агенция „Митници“, сектор „Пътни такси и разрешителен режим“, отдел „Митническо разузнаване и разследване“ /какъвто е предмета на адм.д.№146/2024г./, няма отношение към работното й място по време на преместването й. Съгласно чл.10, ал.15 от Закона за митниците, при служебна необходимост митническият служител може да бъде преместван да изпълнява временно друга или същата служба в рамките на митническата администрация. Редакцията на нормата / друга или същата служба/ сочи, че за целите на преместването, длъжността на жалбоподателката е без значение. Следователно и изходът на спора по адм.д.№146/2024г., доколкото той ще даде отговор на въпроса каква е длъжността на Е. Г. Д., не предпоставя изхода на спора по настоящето дело.
По изложените съображения съдът намира, че липсва преюдициалност между адм.д №146/2024г. на АС Русе и настоящето дело, поради което искане вх.№2440/08.05.2024г. е неоснователно и следва да се остави без уважение.
По аргумент от чл.274, ал.1 от ГПК вр. чл.144 АПК, определението е окончателно.
По изложените съображения, състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение вх.№2440/08.05.2024г. жалбоподателката, чрез процесуалния си представител адв.Ф., направила искане за спиране на производството по делото до приключване на производството по адм.д №146/2024г. на АС Русе с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, по аргумент от чл.274, ал.1 от ГПК вр. чл.144 АПК, е окончателно.
ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи на страните по делото на основание чл.138 от АПК.
| Съдия: | |