№ 18825
гр. София, 02.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110155283 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 193809/06.07.2023 г. от ищеца „ПРОФИ
КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, в която е направено искане за изменение на
Решение № 10681 от 21.06.2023 г., постановено по гр.д. № 55283 по описа за
2021 г. на СРС, I ГО, 24 състав, като присъдените в тежест на ищеца разноски
за адвокатско възнаграждение на ответника Р. Н. Г., бъдат намалени до
размера съгласно Наредба № 1/2004 г.
В молбата се посочва, че възложените в полза на ответника Р. Н. Г.
разноски за заповедното производство са високи и прекомерни с оглед
подаването на бланкетно възражение срещу заповедта. Посочва се, че на
основание чл. 6, т. 5 от Наредбата следва да се присъди възнаграждение в
размер на 50,00 лева за заповедното производство. Твърди се прекомерност и
на разноските за исковото производство, като присъденият размер не
отговарял на фактическата и правна сложност на делото.
Насрещната страна - Р. Н. Г., чрез процесуалния си представител, в срок е
подала отговор на молбата, в който се поддържа, че молбата е неоснователна.
Посочва се, че присъденото възнаграждение отговаря на минималните
размери и че подаването на възражението не се свежда единствено до
попълването и подаването на възражението.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба,
съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на постановеното решение
съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, от легитимирано за това лице,
поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
С Решение № 10681 от 21.06.2023 г., постановено по гр.д. № 55283 по
описа за 2021 г. на СРС, I ГО, 24 състав, съдът частично е уважил и отхвърлил
исковите претенции, като с оглед отхвърлената част е присъдил разноски в
1
полза на ответниците. Ответницата Р. Н. Г. е претендирала разноски за
адвокатски хонорар в заповедното производство в размер на 600,00 лева, а в
исковото – в размер на 1200,00 лева. Въпреки своевременно направеното
възражение за прекомерност, съдът е счел, че същото е неоснователно. С
оглед изтъкнатите доводи в молбата по чл. 248 от ГПК, съдът счита, че са
налице основания за промяна на тези изводи.
В случая съдът счита за основателно възражението на ищеца касателно
размера на възнаграждението и нормативната уредба, определяща го. С оглед
Решение от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/2022 г., настоящият състав
приема, че не е обвързан и от минималните размери, предвидени в Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения при
определяне на размера на адвокатското възнаграждение. Нито развилите се
заповедно и исково производства, нито действието по подаване на
възражението се отличават с фактическа или правна сложност, като самото
възражение е бланкетно. Следва да бъде посочено, че възражение по чл. 414
от ГПК може да се попълни лично от длъжника и така бланкетно да се
възрази срещу издадената заповед, като това би могло да му осигури
достатъчна защита на този етап от производството. Отбелязвайки това, съдът
не може да пренебрегне обстоятелството, че е била извършена някаква
процесуална активност, обусловила и ангажирането на адвокатска помощ. На
основание § 1 от ДР на Наредба № 1/09.07.2004 г. възнаграждението следва да
се определи по аналогия, изхождайки от вида на самото процесуално
действие. Настоящият съдебен състав приема, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 5 от Наредбата, като се определи адвокатското
възнаграждение в размер от 50,00 лева, доколкото не са налице основания да
бъде определян по-висок размер на възнаграждение от този. С оглед
отхвърлената част от исковете в полза на ответницата се дължат разноски за
адвокатски хонорар за заповедното производство в размер на 39,69 лева.
Предвид липсата на процесуална и фактическа сложност на делото,
процесуалната активност на страната, материалния интерес по делото и
актуалната към датата на сключване на договора за правна защита редакция
на чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004 г., разноските за възнаграждение за
исковото производство в полза на ответницата следва да се намалят до
минимума от 787,52 лева и с оглед отхвърлената част от исковите претенции
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 625,08 лева.
Предвид изложеното и основателността на молбата по чл. 248 от ГПК
решението на СРС в частта за разноските следва да бъде изменено, като
присъдените в полза на ответницата Р. Н. Г. разноски следва да бъдат
намалени до общия размер от 664,77 лева.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по реда на чл. 248 от ГПК Решение № 10681 от 21.06.2023 г.,
постановено по гр.д. № 55283 по описа за 2021 г. на СРС, I ГО, 24 състав, в
2
частта за разноските, като:
НАМАЛЯВА присъдените в полза на Р. Н. Г., ЕГН ********** и с
адрес: гр. Петрич, ул. „................. разноски по делото, дължими на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“
№ 49, бл. 53Е, вх. В, от сумата в размер на 1428,72 лева на сумата в размер на
664,77 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от същото.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3