РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. София, 06.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
при участието на секретаря Росица Й. Вьонг
като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно гражданско дело
№ 20231000502404 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и следв. ГПК.
С решение № 260010/27.06.2023г, постановено по гр.д.№ 73/2020г по описа на
Софийски окръжен съд, са отхвърлени предявените от Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество искове срещу Д. Н. Д. с ЕГН
**********, Е. И. М. с ЕГН ********** и Н. Д. Д. с ЕГН **********, действащ като
малолетен към датата на подаване на исковата молба чрез своите родители и законни
представители Д. Н. Д. и Л. К. Б. (а понастоящем непълнолетен, действащ лично и със
съгласието на родителите си), тримата с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ № * за отнемане
в полза на държавата на имущество на обща стойност 244837.90 лв., както следва:
На основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Д. Н. Д.
имущество на обща стойност 18 637.98 лв:
сумата от 1300 лв., предоставена от Д. Н. Д. под формата на кредити без същият да
притежава разрешително, изискуемо по чл.13, ал. 1 ЗКИ и извършвал по занятие
банкови сделки по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗКИ.
сумата от 540 лв., получена от Д. Н. Д. под формата на лихва от отпуснатите кредити
без същият да притежава разрешително, изискуемо по чл. 13, ал. 1 ЗКИ и извършвал
по занятие банкови сделки по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗКИ.
сумата от 120 лв., придобита от Д. Н. Д. от престъпната дейност, за която лицето е
привлечено под наказателна отговорност.
сумата от 13000 лв., представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването
на недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V- 185, в кв. 10 по плана на с.
Новачене, община Ботевград, София област, с площ от 700 кв. м., с уредени сметки по
1
регулация, при граници: улица, УПИ IV-185, УПИ XIV-186,187, УПИ VI-182, заедно с
построената в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м.
- сумата от 3677.98 лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в
лева в „Банка ДСК“ ЕАД с IBAN ******** с титуляр Д. Н. Д..
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Д. Н. Д. имущество на
стойност 2000 лв.:
лек автомобил „Ауди АЗ“ с ДКН ********, рама № WAUZZZ8LZWA003593, двигател
без номер, дата на първа регистрация 19.09.1997 г., с пазарна стойност на лекия
автомобил към настоящия момент в размер на 2000 лв.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 3, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Н. Д. Д., действащ като
малолетен към датата на подаване на исковата молба чрез своите родители и законни
представители Д. Н. Д. и Л. К. Б. (а понастоящем непълнолетен, действащ лично и със
съгласието на родителите си), имущество на стойност 85000 лв.:
АПАРТАМЕНТ № 10, четвърти етаж, вход Б, жилищен блок № 10, построен върху
държавна земя, в квартал № 10 по регулационния план на гр.***, Община Ботевград,
София област, ул. „***“ № *, със застроена площ от 75.50 кв. м., състоящ се от: три
стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи на апартамента: апартамент №11,
апартамент № 12, вход А, двор и улица, ведно с прилежащото ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 7 със светла площ от 3.78 кв. м., при съседи: избено помещение №
21, коридор, вход А и двор, както и 6.30 % ид. ч. от общите части на сградата и
толкова от правото на строеж, с пазарна стойност към настоящия момент в размер на
85000 лв.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 5, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Е. И. М. имущество на
обща стойност 8300 лв.: лек автомобил „Фиат Браво“ с ДКН ********, рама № ZF
А18200004067011, двигател № 182А500001171583, дата на първа регистрация 11.12.1995 г. и
пазарна стойност към настоящия момент в размер на 1000 лв.
лек автомобил „Сеат Ибиза“ с ДКН ********, рама № VSSZZZ6LZ2R024240, двигател
№ ASZ237410, дата на първа регистрация 22.11.2002г. и пазарна стойност към
настоящия момент в размер на 3000 лв.
- лек автомобил „Сеат Леон“ с ДКН ********, рама № VSSZZZ1MZ3R108958, двигател
без номер, дата на първа регистрация 1.04.2003г. и пазарна стойност към настоящия момент
в размер на 4300 лв.
На основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Е. И. М.
имущество на обща стойност 130 899.94 лв.:
сумата от 4300 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Ауди А6
Авант Куатро“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 32000 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес
ЦЛС 500“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 9400 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Сеат Леон
2.0“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 3600 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Смарт Форту
Купе“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 15000 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес Ц
32 АМГ“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 16000 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Ауди А4“ с
ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 34700 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес
С500“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 350 лв., представляващи вноски на каса по разплащателна сметка в лева в
„Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Е. И. М..
2
сумата от 2653.20 лв., представляващи вноски от трети лица по разплащателна сметка
в лева в „Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Е. И. М..
сумата от 12896.74 лв., представляваща получени суми от трети лица чрез системата
“MoneyGram” парични преводи.
Осъдена е Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество, БУЛСТАТ ********* да плати по сметка на Софийски окръжен съд
сумата от 7450 лв., представляваща деловодни разноски за възнаграждение на адв. К. Б.,
назначен за особен представител на ответника Н. Д. Д..
Решението е обжалвано от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество, чрез процесуален представител С. К.-гл. инспектор в
ТД София на КПКОНПИ, с доводи, че е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Възразява срещу изводите на съда, че не е налице несъответствие по смисъла на пар.1, т.3 от
ДР на ЗПКОНПИ, тъй като е приспадната стойността на установеното имущество, което не
е налично в патримониума на ответниците в края на периода. Поддържа, че неправилно
съдът е приел заключението на вещото лице по СИЕ, съгласно което доходите на
ответниците за целия период възлизат на сумата от 111 076лв., в която са включени и
стойностите на отчужден недвижим имот 12 331лв., както и отчуждавани МПС 66950лв.,
които са придобити в периода на проверка, без да е установено, че същите са придобити със
законни източници на средства, за да се приеме, че сумите, придобити от отчуждаването им,
са доход. Поддържа, че следва размерът на дохода да се намали с 31 795лв до сумата от
124 151.15лв.
Възразява срещу изключването на стойността на имуществото, което не е налично в
края на периода, като независимо от ТР № 4/2021г на ОСГК на ВКС за изключване на
неналично имущество, то следва същото да се включи в анализа при определяне наличието
или липсата на съответствие, в разходната част на анализа, тъй като са оказали влияние
върху паричните средства на ответниците. Придобиването на съответните имуществени
обекти е довело до по-нисък разполагаем доход на лицата за съответната година на
придобиване, което следва да бъзе взето предвид, за да може икономическият анализ да бъде
обективен.
Претендира да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се
уважат исковите претенции.
Ответникът Н. Д. Д., чрез адв.К.Б. от САК, е оспорил въззивната жалба с доводи, че е
неоснователна. Поддържа, че следва да се кредитира заключението по СИЕ относно
доходите на ответниците, тъй като същото не е било оспорено при приемането му. Сочи, че
са правилни изводите на съда при определяне размера на несъответствието да не включва
отчужденото имущество, което е неналично в патримониума на проверяваните лица.
Претендира да се остави без уважение въззивната жалба и да се потвърди обжалваното
решение.
Производството е образувано по искове с правно основание чл. 153 ЗПКОНПИ,
предявени от държавата, действаща чрез Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), срещу Д. Н. Д., Е. И. М. и Н.
Д. Д., действащ като малолетен към датата на подаване на исковата молба чрез своите
3
родители и законни представители Д. Н. Д. и Л. К. Б. (а понастоящем непълнолетен,
действащ лично и със съгласието на родителите си), за отнемане в полза на държавата на
имущество на обща стойност 244837.90 лв., както следва:
На основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т, 1 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Д. Н. Д.
имущество на обща стойност 18637.98 лв„ както следва:
сумата от 1300 лв., предоставена от Д. Н. Д. под формата на кредити без същият да
притежава разрешително, изискуемо по чл.13, ал. 1 ЗКИ и извършвал по занятие
банкови сделки по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗКИ.
сумата от 540 лв., получена от Д. Н. Д. под формата на лихва от отпуснатите кредити
без същият да притежава разрешително, изискуемо по чл. 13, ал. 1 ЗКИ и извършвал
по занятие банкови сделки по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗКИ.
сумата от 120 лв., придобита от Д. Н. Д. от престъпната дейност, за която лицето е
привлечено под наказателна отговорност.
сумата от 13000 лв., представляваща пазарна стойност към момента на отчуждаването
на недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V- 185, в кв. 10 по плана на с.
Новачене, община Ботевград, София област, с площ от 700 кв. м., с уредени сметки по
регулация, при граници: улица, УПИ IV-185, УПИ XIV-186,187, УПИ VI-182, заедно с
построената в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м.
сумата от 3677.98 лв., представляваща вноски на каса по разплащателна сметка в лева
в „Банка ДСК“ ЕАД с IBAN ******** с титуляр Д. Н. Д..
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Д. Н. Д. имущество на
стойност 2000 лв., както следва:
лек автомобил „Ауди АЗ“ с ДКН ********, рама № WAUZZZ8LZWA003593, двигател
без номер, дата на първа регистрация 19.09.1997 г., с пазарна стойност на лекия
автомобил към настоящия момент в размер на 2000 лв.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 3, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Н. Д. Д., действащ като
малолетен към датата на подаване на исковата молба чрез своите родители и законни
представители Д. Н. Д. и Л. К. Б. (а понастоящем непълнолетен, действащ лично и със
съгласието на родителите си), имущество на стойност 85000 лв., както следва:
АПАРТАМЕНТ № 10, четвърти етаж, вход Б, жилищен блок № 10, построен върху
държавна земя в квартал № 10 по регулационния план на Ботевград, Община
Ботевград, София област, ул. „***“ № * със застроена площ от 75.50 кв. м., състоящ се
от: три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи на апартамента: апартамент
№11, апартамент № 12, вход А, двор и улица, ведно с прилежащото ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 7 със светла площ от 3.78 кв. м., при съседи: избено помещение №
21, коридор, вход А и двор, както и 6.30 % ид. ч. от общите части на сградата и
толкова от правото на строеж, с пазарна стойност към настоящия момент в размер на
85000 лв.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 5, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от Е. И. М. имущество на
обща стойност 8300 лв., както следва:
лек автомобил „Фиат Браво“ с ДКН ********, рама №
ZFA18200004067011, двигател № 182А5 00001171583, дата на първа регистрация 11.12.1995
г. и пазарна стойност към настоящия момент в размер на 1000 лв.
лек автомобил „Сеат Ибиза“ с ДКН ********, рама №
VSSZZZ6LZ2R024240, двигател № ASZ237410, дата на първа регистрация 22.11.2002г и
пазарна стойност към настоящия момент в размер на 3000 лв.
лек автомобил „Сеат Леон“ с ДКН ********, рама №
VSSZZZ1MZ3R108958, двигател без номер, дата на първа регистрация 1.04.2003г. и пазарна
стойност към настоящия момент в размер на 4300 лв.
4
На основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ от
Е. И. М. имущество на обща стойност 130899.94 лв., както следва:
сумата от 4300 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Ауди А6
Авант Куатро“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 32000 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес
ЦЛС 500“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 9400 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Сеат Леон
2.0“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 3600 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Смарт Форту
Купе“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 15000 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес Ц
32 АМГ“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 16000 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Ауди А4“ с
ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 34700 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес
С500“ с ДКН ******** към момента на отчуждаването му.
сумата от 350 лв., представляващи вноски на каса по разплащателна сметка в лева в
„Централна кооперативна банка“ АД с с титуляр Е. И. М..
сумата от 2653.20 лв., представляващи вноски от трети лица по разплащателна сметка
в лева в „Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Е. И. М..
сумата от 12896.74 лв., представляваща получени суми от трети лица чрез системата
“MoneyGram” парични преводи.
В исковата молба се твърди, че с решение № 2410/16.10.2019 г. на КПКОНПИ е
образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило уведомление от Специализирана прокуратура с вх. №
УВКП-461/19.04.2018 г., от което се установявало, че Д. Н. Д. е привлечен в качеството му
на обвиняем по ДП № 32/2016 г. по описа на ГДБОП, пр. пр. № 36/2016 г., за това че
извършил престъпления, които попадали в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 7, т.11 и т. 23
ЗПКОНПИ.
От обстоятелствената част на обвинителния акт по ДП № 32/2016 г. по описа на
ГДБОП, изготвен по пр. пр. № 36/2016 г. по описа на Специализирана прокуратура, се
установило следното имущество с незаконен произход на обща стойност в размер на 1960
лв., придобито от Д. Н. Д..
С протокол peг. № ТД10СФ/УВ-2576/25.04.2018 г. била образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Д. Н. Д.. Установено
било, че Д. Н. Д. е неженен и има син Н. Д. Д., син Д. Д. Д., баща Н. Д. Д., майка: Ц. Ц. Д. и
брат Р. Н. Д.. В кръга на проверяваните лица били включени и: 1. Л. К. Б., на основание § 1,
т. 19 ДР на ЗПКОНПИ от началото на проверявания период до 31.12.2012 г., тъй като същата
е живяла на семейни начала с проверяваното лице и двамата имали общо дете, като Д. Н. Д.
имал дете и от Е. И. М., родено на 23.08.2013 г., от което следвало, че към началото на 2013
г. проверяваното лице вече не е имало взаимоотношения с Л. К. Б.; 2. Е. И. М., включена в
кръга на проверяваните лица на основание § 1, т. 19 ДР ЗПКОНПИ от 16.10.2013 г. до края
на проверявания период, тъй като същата живеела във фактическо съжителство с
проверяваното лице и двамата имали общо дете. Проверката обхващала периода от
25.04.2018г. до 25.04.2018 г. и при извършването й се установило и следното:
Установени са придобити недвижими имоти, за проверявания период:
На територията на АВ, СВ - Ботевград:
1. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 19, том IV, peг. № 5348,
дело № 567/25.11.2009г. “Марк Владис“ ЕООД, представлявано от М. В. М., продало
5
на Д. Н. Д. следния свой собствен недвижим имот, а именно:
-УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ V-185 в кв. 10 по плана на с. Новачене, община
Ботевград, София област, с площ от 700 кв. м., с уредени сметки по регулация, при граници:
улица, УПИ IV-185, УПИ XIV-186, 187. УПИ VI-182, заедно с построената в имота масивна
жилищна сграда със застроена площ от 60 кв. м., за сумата в размер на 4500 лв. Данъчната
оценка на недвижимия имот към момента на придобиването била 4486 лв. Пазарната
стойност на недвижимия имот към момента на придобиването била в размер на 12500 лв.
Сумата в размер на 12500 лв., представляваща пазарна стойностна придобития недвижим
имот, била отразена в частта „Придобито имущество“ на анализа, който имот е бил
продаден с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 5, том III, peг. №
4526, дело № 360/24.08.2010 г. Д. Н. Д. продал на Х. Ц. Н. за сумата от 4500 лв. Данъчната
оценка на недвижимия имот към момента на отчуждаването била 4470 лв. Пазарната
стойност на недвижимия имот към момента на отчуждаването била в размер на 13000 лв.
Сумата в размер на 13000 лв., представляваща пазарна стойност на недвижимия имот към
момента на отчуждаването му, подлежала на отнемане в полза на държавата на основание
чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не били установени законни
източници за придобиването му.
2. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 55, том I, peг. № 2463,
дело № 52/02.09.2010 г. П. Б. П. и И. Г. П. продали на Н. Д. Д., действащ като
малолетен чрез неговата майка и законен представител Л. К. Б., следния свой собствен
недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 10, четвърти етаж, вход Б, жилищен блок № 10, построен върху
държавна земя в квартал № 10 по регулационния план на Ботевград, Община
Ботевград, София област, ул. „***“ № * със застроена площ от 75.50 кв. м., състоящ се
от: три стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи на апартамента: апартамент
№11, апартамент № 12, вход А, двор и улица, ведно с прилежащото ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 7 със светла площ от 3.78 кв. м., при съседи: избено помещение №
21, коридор, вход А и двор, както и 6.30 % ид. ч. от общите части на сградата и
толкова от правото на строеж, за сумата в размер на 9600 лв. Данъчната оценка на
недвижимия имот към момента на придобиването била 9592.50 лв. Пазарната оценка
на недвижимия имот към момента на придобиването била в размер на 47000 лв.
Пазарна стойност на недвижимия имот към настоящия момент била в размер на 85000
лв.
Недвижимият имот подлежал на отнемане в полза на държавата от Н. Д. Д.,
действащ като малолетен чрез неговите законни представители Д. Н. Д. и Л. К. Б., на
основание чл. 142, ал. 2, т. 3 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен
източник на средствата за придобиването му.
Придобити МПС:
От отговор на ОД на МВР - гр. София с вх. № 6390/16.08.2018 г. и направена справка
в Централна база - КАТ на 18.05.2018 г. се установяло, че по отношение на проверяваните
лица има извършени вписвания в регистъра на КАТ, съгласно които същият е придобил
право на собственост върху МПС, както следва:
От Д. Н. Д.:
1. Лек автомобил „Опел Калибра“ 2000, peг. № ********, рама № W0L000085R9002328,
двигател № C20NE14781412, дата на първа регистрация 02.08.1994 г.,
придобит с договор за покупко-продажба от 08.05.2009 г. Пазарната стойност към
момента на придобиването била 3100 лв. Към настоящия момент МПС било с
прекратена служебно регистрация от 17.02.2017г. Лекият автомобил не подлежал на
отнемане в полза на държавата, тъй като на основание чл. 152 ЗПКОНПИ правата на
държавата били погасени по давност.
6
2. Лек автомобил „Ауди АЗ“, peг. № ********, рама № WAUZZZ8LZWA003593, двигател
без номер, дата на първа регистрация 19.09.1997 г., придобит с договор за покупко-
продажба от 22.09.2011 г. за сумата от 500 лв. и регистриран в КАТ на 26.09.2011 г.
Към настоящия момент МПС било с прекратена служебно регистрация от 28.03.2017 г.
Пазарната стойност към момента на придобиването била 2800 лв. Пазарната стойност
на лекия автомобил към настоящия момент била в размер на 2000 лв. Лекият
автомобил подлежал на отнемане в полза на държавата от Д. Н. Д. на основание чл.
142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не са установени законни източници на
средствата за придобиването му.
От Е. И. М.:
1. Лек автомобил „Фиат Браво“, peг. № ********, дата на първа регистрация
11.12.1995 г„ придобит с договор за покупко-продажба от 14.08.2015г. и регистриран в КАТ
на 31.08.2015 г. за сумата от 250 лв. Към настоящия момент МПС било с прекратена
служебно регистрация от 30.08.2017г. Пазарната стойност към момента на придобиването
била 1250 лв. Пазарната стойност към настоящия момент била в размер на 1000 лв. Лекият
автомобил подлежал на отнемане в полза на държавата от Е. И. М. на основание чл. 142. ал.
2. т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не са установени законни източници на средствата за
придобиването му.
1. Лек автомобил „Сеат Ибиза“, peг. № ********, рама № VSSZZZ6LZ2R024240,
двигател № ASZ237410, дата на първа регистрация 22.11.2002г., придобит с договор за
покупко-продажба от 17.02.2014 г., за сумата от 350 лв. и регистриран в КАТ на
28.02.2014 г. Към настоящия момент МПС било с прекратена служебно регистрация от
20.03.2018 г. Пазарната стойност към момента на придобиването била 4200 лв.
Пазарната стойност към настоящия момент била в размер на 3000 лв. Лекият
автомобил подлежал на отнемане в полза на държавата от Е. И. М. на основание чл.
142. ал. 2. т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не са установени законни източници на
средствата за придобиването му.
2. Лек автомобил „Сеат Леон“, peг. № ********, рама № VSSZZZ1MZ3R108958,
двигател без номер, дата на първа регистрация 11.07.2006г., придобит с договор за
покупко-продажба от 13.01.2015 г. за сумата от 1000 лв., регистриран в КАТ на
24.01.2015 г. Пазарната стойност към момента на придобиването била 6400 лв.
Пазарната стойност към настоящия момент била в размер на 4300 лв. Лекият
автомобил подлежал на отнемане в полза на държавата от Е. И. М. на основание чл.
142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не били установени законни източници
на средства за придобиването му.
3. Лек автомобил „Ауди А6 Авант Куатро“, peг. № ********, рама №
WAUZZZ4BZXN102350, двигател № ARS002232, дата на първа регистрация
01.12.1999 г., придобит с договор за покупко-продажба от 08.10.2015 г. за сумата от
1100 лв. МПС било отчуждено на 30.08.2016 г. в полза на Д. Х. П.. Пазарната стойност
към момента на придобиването била 4400 лв. Пазарната стойност към момента на
отчуждаването била в размер на 4300 лв. Сумата в размер на 4300 лв., представляваща
пазарна стойност на лекия автомобил към момента на отчуждаването, подлежала на
отнемане в полза на държавата на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141
ЗПКОНПИ, тьй като не са установени законни източници на средствата за
придобиването му.
4. Лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 500“, peг. № ********, рама № WDD2193751A039400,
двигател № 11396730699482, дата на първа регистрация 20.07.2005 г„ придобит
с договор за покупко-продажба от 25.06.2016г. за сумата от 6 000 лв., регистриран в
КАТ на 27.06.2016 г. МПС било отчуждено на 31.10.2016 г. в полза на Е. Х. Б. за
сумата от 1000 лв. Пазарната стойност към момента на придобиването била 32000 лв.
Пазарната стойност към момента на отчуждаването била в размер на 32 000 лв.
7
Сумата в размер на 32000 лв., представляваща пазарна стойност на лекия автомобил
към момента на отчуждаването, подлежала на отнемане в полза на държавата на основание
чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен
източник на средствата за придобиването му.
5. Лек автомобил „Сеат Леон 2.0“, peг. № ********, рама № VSSZZZ1PZ6R073110,
двигател без номер, дата на първа регистрация 11.07.2006 г., придобит с договор за
покупко-продажба от 17.08.2016 г. за сумата от 500 евро или 977.92 лв. МПС било
отчуждено на 25.09.2017 г. в полза на Н. И. И. - П.. Пазарната стойност към момента
на придобиването била 11000 лв. Пазарната стойност към момента на отчуждаването
била в размер на 9400 лв. Сумата в размер на 9400 лв., представляваща пазарна
стойност на лекия автомобил към момента на отчуждаването, подлежала на отнемане
в полза на държавата на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2. т.5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ,
тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването му.
6. Лек автомобил „Смарт Форту Купе“, peг. № ********, рама № WME4503001J086842,
двигател без номер, дата на първа регистрация 4.12.2003г., придобит с договор за
покупко-продажба от 04.07.2017 г. за сумата в размер на 1200 лв., регистриран в КАТ
на 06.07.2017 г. МПС било отчуждено на 04.12.2017 г. в полза на М. Д. М.. Пазарната
стойност към момента на придобиването била 3600 лв. Пазарната стойност към
момента на отчуждаване била в размер на 3600 лв. Сумата в размер на 3600 лв.,
представляваща пазарна стойност на лекия автомобил към момента на отчуждаването
му, подлежала на отнемане в полза на държавата на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал.
2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средствата
за придобиването му.
7. Лек автомобил „Мерцедес Ц 32 АМГ“, peг. № ********, рама №
WDB2030651P156951, двигател № 11296160002018, дата на първа регистрация
09.08.2001г., придобит с договор за покупко-продажба от 17.01.2018г. за сумата от 500
лв., регистриран в КАТ на 31.01.2018 г. МПС било отчуждено на 27.06.2018 г. в полза
на Г. М. Г.. Пазарната стойност към момента на придобиването била 15000 лв.
Пазарната стойност към момента на отчуждаването била в размер на 15000 лв. Сумата
в размер на 15000 лв., представляваща пазарна стойност на лекия автомобил към
момента на отчуждаването, подлежала на отнемане в полза на държавата на основание
чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен
източник на средствата за придобиването му.
8. Лек автомобил „Ауди А4“, peг. № ********, рама № WAUZZZ8E56A199953, двигател
№ А8В016680, дата на първа регистрация 02.03.2006 г., придобит с договор за покупко-
продажба от 04.05.2016 г. за сумата от 300 лв., регистриран в КАТ на 09.05.2016 г.
МПС било отчуждено на 26.07.2016 г. в полза на Л. Д. М.. Пазарната стойност към
момента на придобиването била 16000 лв. Пазарната стойност към момента на
отчуждаването била 16000 лв. Сумата в размер на 16000 лв., представляваща пазарна
стойност на лекия автомобил към момента на отчуждаването, подлежала на отнемане
в полза на държавата от Е. И. М. на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141
ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването
му.
9. Лек автомобил „Мерцедес С500“, peг. № ********, рама № WDD22H711А009580,
двигател № 27396130004894, дата на първа регистрация 20.01.2007 г.,
придобит с договор за покупко-продажба от 2.11.2017г за сумата от 8400 лв. МПС
било отчуждено на 30.01.2018 г. в полза на В. К. А.. Пазарната стойност към момента
на придобиването била 43000 лв. Пазарната стойност към момента на отчуждаването
била 34700 лв. Сумата в размер на 34700 лв., представляваща пазарна стойност на
лекия автомобил към момента на отчуждаването, подлежала на отнемане в полза на
държавата на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2. т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като
8
не е установен законен източник на средствата за придобиването му.
Данъчно-осигурителна информация:
От писмо вх. № 4949/28.06.2018 г. ТД на НАП - София, офис София област, се
установявало, че за проверявания период за Д. Н. Д. няма данни за подадени годишни
данъчни декларации по чл. 50 ЗДДФЛ, за извършвани ревизии и издадени ревизионни
актове, за извършвани проверки и издавани данъчно-облагателни актове, има данни за
справка по чл. 73 ЗДДФЛ за изплатени суми от фирми: за 2009 г. е платена общо сума в
размер на 298.40 лв., без удържан данък в размер на 8.79 лв. като доход от сделки с акции и
други финансови инструменти, които не се облагат с данък на основание чл. 13, ал. 1, т. 3
ЗДДФЛ (298.40 лв. от „ДСК Управление на активи“, като сумата в размер на 298.40 лв. е
отразена в приходната част на икономическия анализ; за 2013 г. е платена общо сума в
размер на 55.79 лв. и удържан данък в размер на 6.21 лв. като доход от продажба или замяна
на движимо имущество, предадено на лица, които имат право да извършват събиране,
транспортиране, оползотворяване или обезвреждане на отпадъци (55.78 лв. от „Никсметал-
груп“), като сумата в размер на 55.78 лв. е отразена в приходната част на икономическия
анализ; за Л. К. Б. няма данни за подадени годишни данъчни декларации по чл. 50 ЗДДФЛ,
за извършвани ревизии и издадени ревизионни актове, за извършвани проверки и издавани
данъчно-облагателни актове, за справка по чл. 7 3 ЗДДФЛ за изплатени суми от фирми; за Е.
И. М. няма данни за подадени годишни данъчни декларации по чл. 50 ЗДДФЛ, за
извършвани ревизии и издадени ревизионни актове, за извършвани проверки и издавани
данъчно-облагателни актове, за справка по чл. 73 ЗДДФЛ за изплатени суми от фирми.
От писмо вх. № 5277/05.07.2018 г. от НОИ се установявало следното:
Осигурителен доход на Д. Н. Д. за проверявания период: По код 01 - за работници и
служители, осигурени за всички социални рискове при един работодател, осигурител
„Интегрейт Микро- електроникс България“: за 2008 г. начислен месечен облагаем доход
1699.99 лв. Сумата е отразена в приходната част на икономическия анализ. По код 01 - за
работници и служители, осигурени за всички социални рискове при един работодател,
осигурител „СИТОС анд АРТОС“: за 2016 г. начислен месечен облагаем доход 28.10 лв.
Сумата е отразена в приходната част на икономическия анализ.
От предоставена от НОИ със същото писмо справка за изплатени обезщетения и
помощи се установявало, че на проверяваното лице са изплатени обезщетения за временна
неработоспособност за 2008 г. общо в размер на 120.28 лв. Сумата е отразена в приходната
част на икономическия анализ. Няма данни за изплатени парични обезщетения за
безработица и за изплатени пенсии на територията на Република България.
Осигурителен доход на Л. К. Б. за проверявания период: Няма данни за трудови
правоотношения и осигуряване, за изплащани парични обезщетения по ДОО, за изплащани
парични обезщетения за безработица, за изплащани пенсии на територията на Република
България.
Осигурителен доход на Е. И. М. за проверявания период: По код 01 - за работници и
служители, осигурени за всички социални рискове при един работодател, осигурител
„СИТОС енд АРТОС“: за 2016 г. начислен месечен облагаем доход 1497.64 лв. Сумата е
отразена в приходната нает на икономическия анализ. Няма данни за изплащани парични
обезщетения по ДОО, за изплащани парични обезщетения за безработица, за изплащани
пенсии на територията на Република България.
Банкова информация на проверяваното лице и свързаните лица:
От писмо с вх. № 9309/16.11.2018 г. на „Банка ДСК“ ЕАД се установявало, че Д. Н. Д.
е/бил титуляр на следните банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в лева с IBAN ********, открита на 10.10.2007 г. (преди
9
проверявания период) и закрита на 6.02.2017г. Салдото към началото на проверявания
период е било 3.55 лв. За 2008 г. по сметката е нареден и усвоен кредит в размер на
25389 лв. по договор за кредит № 15684109/2008 г., с който е рефинансиран договор за
кредит № 14633448/2007 г., като частта, която е послужила за погасяване на първия
кредит, е в размер на 17419.54 лв. Сумата в размер на 25389 лв., представляваща
усвоен кредит, отпуснат от „Банка ДСК“ ЕАД, е отразен в приходната част на
икономическия анализ. Сумата в размер на 17419,54 лв., послужила за погасяване на
договор за кредит № 14633448/2007 г., е отразена в частта „Придобито имущество“ на
анализа. Д. Н. Д. е извършил вноска на каса за погасяване на кредита общо в размер на
224.78 лв. Сумата е отразена в частта „Придобито имущество “ на анализа. Д. Н. Д. е
извършил вноски на каса общо в размер на 2116.56 лв. Сумата е отразена в частта
„Придобито имущество“ на анализа. За 2009 г. Д. Н. Д. е извършил вноски на каса
общо в размер 4252 лв. Сумата е отразена в частта „Придобито имущество “ на
анализа. За 2010 г. Д. Н. Д. е извършил вноски на каса общо в размер на 3380.53 лв.
Сумата е отразена в частта „Придобито имущество“ на анализа. За 2011 г. Д. Н. Д. е
извършил вноски на каса общо в размер на 297.45 лв. Сумата е отразена в частта
„Придобито имущество “ на анализа. Сумата в размер на 17419.54 лв., представляваща
вноска за погасяване на кредит, не подлежи на отнемане в полза на държавата, тъй
като е установен законен източник на средствата - банков кредит. Сумата в размер на
224.78 лв., представляваща вноска за погасяване на кредит, не подлежала на отнемане
в полза на държавата, тъй като на основание чл. 152 ЗПКОНПИ правата на държавата
са погасени по давност. Сумата в размер на 6368.56 лв., представляващи вноска на
каса от Д. Н. Д., не подлежала на отнемане в полза на държавата, тъй като на
основание чл. 152 ЗПКОНПИ правата на държавата са погасени по давност. Сумата в
размер на 3677.98 лв., представляващи вноски на каса, подлежала на отнемане в полза
на държавата от Д. Н. Д. на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141
ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването
й.
2. Сметка в лева с IBAN ******** за обслужване на плащания по договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит, открита на 17.06.2009 г. и активна
към момента на проверката. От предоставеното извлечение на сметката се
установявало, че по същата няма движение на парични средства през проверявания
период.
3.Спестовен влог в лева с IBAN ********, открит на 17.11.1994 г. (преди
проверявания период) и закрит на 06.02.2017 г. Салдото към началото на проверявания
период е било 22.09 лв. От предоставеното извлечение на сметката се установявало, че по
същата няма движение на парични средства през проверявания период.
3. Договор за кредит № 14633448, отпуснат на 11.10.2007 г. (преди проверявания период)
и погасен на 09.06.2008 г.
4. Договор за кредит № 15684109, отпуснат на 09.06.2008 г. Същият е цедиран на
11.12.2012 г. на „ОТП Факторинг“.
Е. И. М. била получила преводи чрез „Мопеу Сгаm” по години, както следва: за 2017
г. - 1640 евро в левова равностойност 3207.56 лв.; за 2018 г. - 4954 евро в левова
равностойност 9689.18 лв. Сумата от 12896.74 лв., представляваща получени суми от трети
лица чрез системата „Мопеу Сгаm” парични преводи, подлежала на отнемане в полза на
държавата от Е. И. М. на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй
като не е установено законно основание за превода й.
От писмо с вх. № 6859/29.08.2018 г. на „Токуда Банк“ АД се установявало, че Е. И. М.
е/била титуляр на следните банкови сметки:
10
1. Разплащателна сметка в лева с IBAN ********, открита на 05.08.2013 г. (преди
проверявания период) и закрита служебно на 20.10.2017г. поради липса на движение.
2. За 2013 г. по сметката е изплатена от Дирекция „Социално подпомагане“ сумата в
размер на 670 лв., отразена в приходната част на анализа.
От писмо с вх. № 6576/21.08.2018 г. на „Сосиете Женерал Ескпресбанк“ АД се
установявало, че Л. К. Б. е/била титуляр на следните банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в евро с IBAN ********, открита на 07.05.2012 г. и активна към
момента на проверката. За 2012 г. Л. Б. е извършила вноски на каса общо в размер на
15 евро или 29.34 лв. По сметката са извършени вноски от трети лица в размер на 650
евро или 1271.29 лв. Сумите са отразени в частта „Придобито имущество “ на анализа.
2. Спестовна сметка в лева с IBAN ********, открита на 02.07.2014 г. (след проверявания
период) и закрита на 13.05.2015 г. (след проверявания период).
От писмо с вх. № 6239/20.08.2018 г. на „Юробанк България“ АД се установявало, че
Н. Д. Д. е/бил титуляр на следните банкови сметки:
Спестовен влог в евро с IBAN ********, открит на 27.10.2008г. и активен към
момента на проверката. От извлечението се установявало, че сметката е замразена. За 2008 г.
по сметката са извършени вноски от трети лица в размер на 100 евро или 195.58 лв. Сумата
е отразена в частта „Придобито имущество“ на анализа. За 2009 г. по сметката са извършени
вноски от трети лица в размер на 75 евро или 146.69 лв.
От писмо с вх. № 6548/20.08. 2018 г. на „УниКредит Булбанк“ АД се установявало, че
Д. Н. Д. е/бил титуляр на следните банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в лева с IBAN ********, открита на 05.04.2007 г. (преди
проверявания период) и закрита на 06.07.2015 г. Салдото към началото на проверявания
период е 5.17 лв. За 2008 г. по сметката са изплатени обезщетения и помощи от НОИ в
размер на 120.28лв. Сумите не се отразяват в таблицата с икономическия анализ, тъй като са
взети предвид при анализа на данъчно-осигурителната информация. До края на
проверявания период няма друго движение на парични средства по сметката.
От писмо с вх. № 7881/09.10.2018 г. на „Централна кооперативна банка“ АД се
установявало, че Л. К. Б. е/била титуляр на следните банкови сметки:
1. Разплащателна сметка в лева с IBAN ********, открита на 14.06.2007 г. (преди
проверявания период) и активна към момента на проверката. Салдото към началото на
проверявания период е било 153.70 лв. За 2008 г. по сметката е изплатена допълнително
социално подпомагане - детски надбавки от община Ботевград в размер на 475 лв. Сумата е
отразена в приходната част на анализа. За 2009 г. по сметката е изплатена допълнително
социално подпомагане - детски надбавки от община Ботевград в размер на 410 лв. Сумата е
отразена в приходната част на анализа. За 2010 г. по сметката е изплатена допълнително
социално подпомагане - детски надбавки от община Ботевград в размер на 420 лв. Сумата е
отразена в приходната част на анализа. За 2011 г. по сметката е изплатена допълнително
социално подпомагане - детски надбавки от община Ботевград в размер на 280 лв. Сумата е
отразена в приходната част на анализа. За 2012 г. по сметката е изплатена допълнително
социално подпомагане - детски надбавки от община Ботевград в размер на 420 лв. Сумата е
отразена в приходната част на икономическия анализ.
Е. И. М. е/била титуляр на следните банкови сметки:
Разплащателна сметка в лева с IBAN **********, открита на 13.07.2016 г. и активна
към момента на проверката. За 2016 г. Е. М. е извършила вноски на каса в размер на 40 лв.
По сметката са наредени суми от трети лица общо в размер на 1854.40 лв. Сумите са
отразени в частта „Придобито имущество“ на анализа. За 2017 г. Е. М. е извършила вноски
на каса в размер на 200 лв. По сметката са наредени суми от трети лица общо в размер на
780.80 лв. Д. Н. Д. е извършил вноска на каса по сметката в размер на 387.84 лв. Сумите са
11
отразени в частта „Придобито имущество“ на анализа. За 2018 г. Е. М. е извършила вноски
на каса в размер на 110 лв. Сумата е отразена в частта „Придобито имущество “ на анализа.
Сумата в размер на 350 лв., представляваща вноски на каса, подлежала на отнемане
в полза на държавата от Е. И. М. на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл. 141
ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването й.
Сумата в размер на 2653.20 лв., представляваща вноски от трети липа, подлежала на
отнемане в полза на държавата от Е. И. М. на основание чл. 151 вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 вр. чл.
141 ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването й.
От писмо с вх. № 6723/23.08.2018 г. на „Централен депозитар“ АД се установявало,
че към 08.05.2009 г. Д. Н. Д. е притежавал 431 броя акции от емисия BG90000004069 ДФ
„ДСК Растеж“, които е продал на „ДСК Управление на активи“ АД. От същото писмо се
установявало, че проверяваното лице и свързаните с него лица не са извършвали операции с
безналични ценни книжа.
Въз основа на така придобитата информация е посочено, че е налице значително
несъответствие (т. е. в размер над 150000 лв. по смисъла на чл. 107, ал. 2 ЗПКОНПИ вр. § 1,
т. 3 ДР ЗПКОНПИ) между финансовите възможности на проверяваното лице и свързаните с
него лица и придобитото имущество - общо в размер на 244 837.90 лв.
Ответникът Н. Д. Д., чрез назначения му особен представител адв.К.Б. от САК, е
оспорил исковите претенции с доводи, че са неоснователни. Изложил е доводи, че не е бил
участник в ОПГ, между него и лицата, привлечени като обвиняеми по наказателните
производства, съществувала единствено родствена връзка, липсвали доказателства, че
средствата, послужили за покупката на описания негов имот, са били във връзка с дейността
на ОПГ. Посочил е, че Л. Б. - негова майка, действала като негов законен представител при
сключване на договора, също не била участник в ОПГ и към момента на сключване на
договора била прекратила отношенията си с Д. Н. Д., при което нямало доказателства
имотът да е бил купен с незаконно придобити средства, а не прекомерно високата цена на
имота била индиция, че средствата е възможно да са били лични спестявания през годините
на Л. Б., както и е разполагала със суми, с които да закупи същия. Позовал се е на ТР
№7/30.06.2014г на ВКС по т.д.№ 7/2013г. на ОСГК, тъй като не е налице връзка между
придобиването на имуществото и престъплението. Релевирал е и възражение за изтекла
погасителна давност.
С обжалваното решение са отхвърлени исковите претенции като неоснователни с
мотиви, че не е налице значително несъответствие между нетния доход на ответниците и
стойността на придобитото от тях имущество за проверявания период.
По делото са изслушани съдебно-автотехническа експертиза и съдебно-техническа
експертиза, с които са определени пазарните стойности на леките автомобили и
недвижимите имоти към датата на придобиването им, съответно към датата на
отчуждаването им.
От заключението по съдебно-икономическата експертиза, изготвено от в.л. Р. Д. Л., се
установява, че е изчислил размер на несъответствието между нетните доходи на ответниците
и стойността на придобитото от тях имущество за периода от 25.04.2008 г. до 25.04.2018 г.
на стойност 277 708.74 лв. В заключението въз основа на доказателствата по делото и
наличната банкова, данъчна, осигурителна и др. информация са изследвани доходите на
ответниците за периода от 25.04.2008 г. до 25.04.2018 г. и направените от тях разходи за
същия период, като съответно е определен нетният им доход. Изследвана е и стойността на
придобитото от тях имущество в проверявания период и съответно е изчислен размерът на
несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото имущество.
Пред въззивната инстанция е изслушано заключение по съдебно-икономическа
експертиза, изготвена от вещото лице В.Д., съгласно която размерът на несъответствието за
12
периода 25.04.2008г до 25.04.2018г е в размер на 277 709.04лв. , а при изключване на
продадените в процеса имущество сумата е 192 091.16лв.
Фактическият състав на предявената искова претенция по чл.153 ЗПКОНПИ включва
установяване, че срещу проверяваното лице е започнало наказателно преследване за някое
от престъпленията по чл. 108 ЗПКОНПИ, и установяване, че е налице несъответствие между
придобитото от ответниците в проверявания период имущество и нетни доходи, което да
надвишава 150 000лв. за проверявания период, както и за придобиването на имуществото да
се установи законен източник на средства.
Не се спори между страните, че Д. Н. Д. е бил привлечен като обвиняем по ДП №
32/2016г по описа на ГДБОП, пр.пр. № 36/2016г, за престъпления, които попадат в обхвата
на чл. 108, ал. 1, т. 7, т. 11, т. 17 и т.23 ЗПКОНПИ.
Съгласно ТР №4/18.05.2023г на ВКС по т.д.№ 4/2021г на ОСГК 1. Не представляват
„имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне
размера на несъответствието съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ получените
от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от
придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на
лицето в края на проверявания период. 2. Не подлежи на отнемане в полза на държавата
паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което
не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са
налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено
преобразуването им в друго имущество.
От заключенията на вещите лица се установява, че доходите на ответниците за
процесния период са в общ размер на 111 076лв. /начални салда по банкови сметки 30.81лв.,
доходи доходи от трудово-правни отношения, помощи, обезщетения в общ размер от
6375.19 лв.; усвоени суми от кредити, кредитни карти и кредити за покупка на стоки в общ
размер от 25389 лв.; други доходи, както следва: доходи от продажба на недвижимо
имущество в размер на 12331 лв., доходи от продажба на МПС в общ размер от 66950 лв.).
Разходите на ответниците за периода от 25.04.2008 г. до 25.04.2018 г. са в общ размер от 155
946.15 лв. (формирани от: разходи за издръжка на домакинството в размер на 123067.92 лв.;
разходи за пътуване и здравни услуги в чужбина в размер на 31312.83 лв.; разходи по
кредити, кредитни карти, кредити за покупка на стоки в размер на 136.72 лв.; разходи за
публично-правни задължения в размер на 1428.68 лв.). Съответно нетният доход е -44
870.16лв. Общата стойност на имуществото е определена от вещите лица на стойност
277 708.74лв., или 277 709.04лв., а при изключване на продаденото в процеса имущество
сумата е 192 091.16лв. Заключенията на вещите лице следва да се съобразят само по
отношение на посочените в тях стойности, като изводите кои имущества следва да участват
при преценката ще се извършат от съда, при съобразяване на изложените по-горе мотиви.
Съобразно цитираната съдебна практика следва да се изключи при определяне на
несъответствието на неналичните имущества, на стойност- 103 750лв., а именно отчуждени
МПС „Ауди А6 Авант Куатро“ с ДКН ********, „Мерцедес ЦЛС 500“ с ДКН ********,
„Сеат Леон 2.0“ с ДКН ********, „Смарт Форту купе“ с ДКН ********, „Мерцедес Ц32
АМГ“ с ДКН ********, „Ауди А4“ с ДКН ******** и „Мерцедес С500“ с ДКН ********, за
които не са налице и сумите, получени от продажбата на същите, както и не е доказано, че
тези суми са преобразувани в друго имущество. Следва да се изключи имущество на
стойност 12 331лв. –пазарна стойност към датата на отчуждаване на УПИ V-185 в кв. 10 по
плана на с. Новачене, общ. Ботевград, заедно с построената в него масивна жилищна сграда.
Следва да се изключи, имущество на обща стойност 27786.08 лв., представляващо парична
равностойност на суми, представляващи вноски по кредити, имущество на обща стойност
13
17145.50 лв., представляващо паричната равностойност на вноски по банкови сметки на
ответниците от трети лица, имущество на обща стойност 1960 лв., представляващо парична
равностойност на сбора от сумата от 1300 лв., предоставена от Д. Н. Д. под формата на
кредити без същият да притежава разрешително, изискуемо по чл. 13, ал. 1 ЗКИ, сумата от
540 лв., получена от Д. Н. Д. под формата на лихва от отпуснатите кредити без същият да
притежава разрешително, изискуемо по чл. 13, ал. 1 ЗКИ, и сумата от 120 лв., придобита от
Д. Н. Д. от престъпната дейност, за която е привлечен под наказателна отговорност,
имущество на обща стойност 350 лв., представляващо парична равностойност на вноски на
каса по разплащателна сметка в лева в „Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Е. И.
М..
Стойността на наличното имущество, което следва да се отчете при преценка дали е
налице превишение по смисъла на пар.1, т.3 ЗР ЗПКОНПИ, е 67 970.81лв., в които се
включва сумата от 20 750лв. пазарна цена към дата на придобиване на наличните МПС-
„Опел Калибра 2000“ с ДКН ******** „Ауди АЗ“ с ДКН ********, „Фиат Браво“ с ДКН
********, „Сеат Ибиза“ с ДКН ******** и „Сеат Леон“ с ДКН ********, стойността 47 190
лв., представляващо парична равностойност - пазарна цена към датата на придобиване
според заключението по приетата съдебно-техническа оценителна експертиза на недвижим
имот, наличен в края на проверявания период в патримониума на ответника Н. Д. Д.: УПИ
V-185 в кв. 10 по плана на с. Новачене, общ. Ботевград, заедно с построената в него масивна
жилищна сграда, сумата от 30.81 лв., представляващо парична равностойност на сумите по
банковите сметки на оветниците.
Съобразно изложеното несъответствието между нетния доход на ответниците (-
44870.16 лв.) и стойността на придобитото от тях имущество за проверявания период, което
е установено, че е налично и към края на този период (67970.81 лв.), не надвишава 150000
лв.
Поради неустановяване на несъответствие по смисъла на пар. 1, т.3 ЗПКОНПИ,
исковите претенции са неоснователни.
Като е достигнал до същите правни изводи, първоинстанционният съд е постановил
правилно решение, което следва да бъде потвърдено на основание чл.271 ГПК.
Следва да се постанови да се изплати на адв.Н. Д. Д. възнаграждение в размер на
7 450лв. за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция от бюджета на съда.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК следва да бъде осъдена
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество да заплати на адв.Н. Д. Д. възнаграждение в размер на 7 450лв., които ще се
заплатят от бюджета на съда.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260010/27.06.2023г, постановено по гр.д.№ 73/2020г по описа
на Софийски окръжен съд.
ДА СЕ ЗАПЛАТИ от бюджета на съда на адв.Н. Д. Д. възнаграждение в размер на
7 450лв. за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.3 ГПК Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество ДА ЗАПЛАТИ по сметка на САС сумата от
7 450лв. за адвокатско възнаграждение на особения представител.
Решението може да се обжалва при условията на чл.280 ГПК с касационна жалба в
14
едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
15