№ 803
гр. София, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
в присъствието на прокурора В. П. Т.
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221100602615 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда от присъда 27.02.2019г., постановена н.о.х.д. № 19735/2014г. по описа
на СРС, НО, 16-ти състав съдът е признал подсъдимия К. К. Д., за невиновен в това, че на
09.06.2012г. около 22,30 час в гр.София, на ул. „Преки път" пред № 68, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото като изтръгнал чистачката на задното стъкло на полицейски автомобил
„Лада Нива" с per. № СА **** РВ, след това нанесъл два удара в областта на гърдите на
Т.Т.- полицай при 06 РУ-СДВР, при неговия опит да го задържи, и избутал Л.М.- полицай
при 06 РУ- СДВР като деянието представлява опасен рецидив- К. К. Д. е извършил
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК
по НОХД № 1172/2007г., на СГС, влязла в законна сила на 02.03.2010г., с която му е
наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от една година при първоначален строг
режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип за престъпление
по чл.198, ал.1, вр. чл.20, ал. 2 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК го
оправдал по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.325, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б. „а" от НК.
Със същата присъда съдът е признал подсъдимия М. К. Д., за невиновен в това, че
1
на 09.06.2012 г., около 22:30 ч., в гр. София, на ул. „Преки път" пред № 68 извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото като дърпал за дрехите, скачал по гърбовете и бутал Т.Т. и Л.М., полицаи
при 06 РУ-СДВР, поради което и на основание чл.304 от НПК го оправдал по повдигнатото
обвинение за престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
На основание чл.190, ал.1 от НПК съдът е постановил направените по делото
разноски в размер на 380,00 лева да останат на държавата.
Против така постановената първоинстанционна присъда е постъпил протест от
СРП, в който са изложени доводи, че същата е неправилна и незаконосъобразна. Прави се
искане присъдата да бъде отменена и съдът постанови нова, с която да признае подсъдимия
К. Д. за виновен по повдигнатото обвинение, а спрямо М. Д. съдът да отмени присъдата и
прекрати наказателното производство на основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК.
В съдебно заседание през настоящата инстанция представителят на СГП предлага
първоинстанционната присъда да бъде отменена и съдът постанови нова, с която да признае
подсъдимия К. Д. за виновен по повдигнатото обвинение в престъпление по чл.325, ал.4,
вр.ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от НК.
Защитата на подсъдимия пледира, че приетите за установени фактически
положения от първоинстанционния съд се подкрепят от наличния доказателствен материал
по делото. Поддържа, че делото липсва протокол за извършен оглед на полицейския
автомобил, от който да е видно, че чистачката на задното стък7ло е била счупена. Моли
първоинстанционната присъда да бъде потвърдена ката правилна и законосъобразна.
Подсъдимият К. Д. поддържа, че на инкриминираната дата не е идвал полицейски
автомобил „Лада Нива“. Моли присъдата да бъде потвърдена.
С решение от 05.10.2022г., постановено по настоящото дело, съдът е отменил
първоинстанционната присъда, в частта, с която подсъдимият М. К. Д. и бил признат за
невиновен и оправдан в извършване на престъпление по чл.325, ал.1 от НК и е прекратил
наказателното производство водено срещу него за престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав,
като съобрази изложените доводи и възражения на страните и сам служебно провери изцяло
правилността на присъдата, намира за установено следното:
От фактическа страна СРС е приел, че през 2012г., подсъдимият К. Д. живеел под
наем на адрес в гр.София, ул.„Преки път" № 68, заедно със свидетелката Р.Н. и дъщеря им.
Към този момент свидетелката Р.Н. била в напреднала бременност. В съседната на тях къща,
живеели семейство М. и Х.Д.. Между съседите често имало спречквания, заради нарушаване
на нощната тишина.
На 09.06.2012г., подсъдимият К. Д., заедно с подсъдимия М. Д. и З.Т., се
прибрали от работа. В същия ден, дъщерята на подсъдимия К. Д. имала рожден ден, поради
което решили да се съберат в двора на къщата, за да се почерпят за празника. Пуснали силно
2
музика и употребили алкохол.
Звучащата от къщата на К. Д. музика пречела на свидетеля Х.Д., същият им казал
да я намалят, но за целта използвал обидни обръщения и заплахи за физическа саморазправа.
Знаейки, че свидетелят Х.Д. е полицай и може да е въоръжен, подсъдимият К. Д. се стреснал
и подал сигнал на спешен телефон „112". На подадения сигнал се отзовал АП- 174, при 06
РУ- СДВР, в екип свидетелите Е. П. и Л.М.. Същите пристигнали на адрес гр. София, ул.
„Преки път" № 68 и паркирали служебния си лек автомобил „Лада Нива" с per. № СА ****
РВ. Органите на реда попитали подсъдимия К. Д., каква е причината да ги повикат и го
помолили да намали музиката. След като разбрали, че е възникнал скандал с живущите от
съседния имот, отишли да разговарят със свидетеля Х.Д.. След кратък разговор двамата
униформени, заедно със свидетеля Х.Д. и съпругата му М. Д., излезли пред къщата на
подсъдимия К. Д.. Между тях възникнал словесен конфликт, отправяли се обидни реплики,
сборичкали се. От физическото съприкосновение свидетелят Х.Д. паднал на земята и
наранил десния си крак.
Отново бил подаден сигнал на спешен телефон „112" и на адреса се отзовал и АП
„Пума" в екип от свидетелите Т.Т. и Р.И.. Когато пристигнали на адреса физическата
саморазправа продължавала и свидетелите Т. и И. предприели действия да преустановят
възникналия спор. Полицейските служители се опитали да арестуват подсъдимия К. Д., но
той се съпротивлявал, което наложило да използват сила и помощни средства- белезници.
На място пристигнал и екип на „Спешна помощ", който прегледал свидетеля
Нанева, която била в напреднала бременност, а след това отвели свидетеля Х.Д. във „ВМА-
София". Двамата братя- подсъдимите К. и М. Д.и били задържани за срок от 24 часа.
Досежно значимите за правилното решаване на делото обстоятелства- факта на
извършване на деянието, авторството, субективната страна на деянието, конкретното
своебразие на обстоятелствата, при които е извършено- фактическата обстановка, е
прецизно изяснена от първоинстанционния съд. Тези факти са установени по категоричен
начин, поради което и въззивната инстанция ги приема за напълно доказани.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен
и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства: обясненията на подсъдимия К.
Д., показанията на свидетелите Х.Д., М. Д., Р.Н. Е. П., Л.М., заключение на комплексна
съдебно- психиатрична и психологична експертиза; на съдебно медицинска, справка за
съдимост на подсъдимия, както и приобщените по реда на чл.283 от НПК доказателства,
съдържащи се в кориците на делото.
От приложената по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че
подсъдимият К. Д. е осъждан.
На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е
заключил, че подсъдимият К. Д. от обективна и субективна страна не е осъществил състава
на престъпление по чл.325, ал.4, вр.ал.1, вр.чл.29, ал., б.“б“ от НК. Установява се от
събраните по делото доказателства, че на 09.06.2012г. около 22,30 часа подсъдимият е
3
отреагирал на употребената срещу него физическа сила и помощни средства от страна на
органите на реда. В конкретния случай няма никакви действия от негова страна, които да са
непристойни и да целят неприличие, буйство и да скандализират обществото. В случая
подсъдимият К. Д. първо е бил провокиран от думите и заплахите за саморазправа от
свидетеля Х.Д., но не е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Характерно за хулиганството е не само
обективното несъответствие на извършеното с установения обществен ред, но и фактът, че с
действията си деецът демонстрира едно незачитане на обществото и на принципите, върху
които е изградено. Непристойни действия са всички неприлични, безсрамни действия, които
очевидно противоречат на установения в обществото морал и порядък. Следователно
хулиганството, като предвидено в НК престъпление, се извършва само при наличието на
едно или повече действия, които по своя характер са скандализиращи. Престъпният резултат
на това престъпление е грубо нарушаване на обществения ред и изразяване на явно
неуважение към обществото. Освен това, за да е налице този престъпен състав, е
необходимо да е налице и хулигански мотив, който от своя страна се явява специален
субективен признак на престъплението. Този мотив се заключава в проявеното явно
неуважение към обществото от дееца, като по този начин той демонстрира, че не се смята за
обвързан със спазването на общоприетите норми за поведение в обществото и се отнася към
тях с явно пренебрежение /Р № 363 от 01.07.2002г. по н.д.. № 241/2002, II н.о. на ВКС/.
цялостната извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на
присъдата въззивният съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.
Воден от горното, и на основание чл.334, т.6 във връзка с чл.338 от НПК
Софийски градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 27.02.2019г., постановена по н.о.х.д. № 19
735/2014г. по описа на СРС, НО, 16- ти състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи не обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4
5