РЕШЕНИЕ
№ 155
гр. Силистра, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Теодора В. Василева
Ана Аврамова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
в присъствието на прокурора С. Г. Т.
като разгледа докладваното от Ана Аврамова Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20253400600358 по описа за 2025 година
и вземайки предвид данните по делото, прие за установено следното:
Предмет на въззивното производство е Присъда №14/2025 постановена
от ДРС по НОХД №244/2022, с която С. Х. Ф. и М. В. М. за признати за
невинни и оправдани по повдигнатите обвинения по чл.131 ал.1 т.2 вр. чл.129
ал.1 НК за Ф. и съответно по чл.131 ал.1 т.2 вр. чл.129 ал.1 и чл.20 ал.2 НК за
М..
Против така постановената присъда е подаден въззивен протест, в който
са изложени доводи за необоснованост поради неправилна оценка на
доказателственият материал. Иска се постановяване на нова присъда, с която
подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатите обвинения, а
алтернативно- изменение на присъдата с налагане на административно
наказание за нарушаване на служебни задължения.
Протестът се поддържа в съдебно заседание, с изключение на
алтернативното искане. Според представителят на държавното обвинение
липсва сериозен и адекватен анализ на доказателствата, и тази
1
необоснованост е довела до неправилно приложение на закона
Частните обвинители и ищци не се явяват, не се представляват.
Защитникът на подсъдимите оспорва протеста. В пледоарията си излага
подробни аргументи за недоказаност на обвиненията и моли присъдата да
бъде потвърдена.
В правото си защита и на последна дума, подсъдимите, всеки
поотделно, заявява, че се придържа към казаното от защитника, и че не е
виновен.
Силистренски окръжен съд, след като извърши цялостна проверка
относно правилността на постановеният съдебен акт, съобразно
правомощията си по чл.314 ал.1 НПК, установи следното:
Протестът е допустим, но само по основното си искане, по което се
явява и основателен.
Първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение по чл.348
ал.3 т.2 НПК, а именно липсват мотиви към постановената присъда.
Съдебното следствие е провеждано три години, но мотивите
представляват пълен препис на обстоятелствената част на обвинителния акт,
като само имената на подсъдимите са заместени с думите „маскирани лица“.
Разпитани са подсъдимите и множество свидетели, и е вярно, че съществуват
различни версии за случилото, като съдът е бил длъжен да обсъди всяко
противоречие по фактите, да изложи изводите си на кои доказателствени
източници се доверява, на кои-не, и защо, което не е сторил.
Липсва какъвто и да е анализ на доказателствата.
Посочено е само, че ДП е водено порочно и са пропуснати множество
процесуални действия, какви точно не е ясно, и обвинението почивало на
показанията на 8 свидетели, в които имало противоречия. Тези противоречия
нито са посочени, нито са обсъдени, нито са положени усилия за изясняването
им.
Как и въз основа на кои доказателства се приема, че на
инкриминираното място пристигнал мобилен екип на ТПДЛС“Каракуз“ с
автомобил Лада Нива, от който слезли 4 лица, а маскираните лица нанесли
побой на пострадалите. Ако тези факти се извеждат от показанията на Б. С.,С.
2
И., С.И. и И.И., в каквато насока са показанията им, то не е ясно защо не се
кредитират в частта им по отношение на авторството.
Не са обсъдени противоречията в показанията на свидетелите Т. и К.
Не са обсъдени противоречията във версиите на И.И., и от друга страна
на М.Р. и подсъдимите.
Не са обсъдени показанията на М.Р. и обясненията на подсъдимите. Ако
съдът им се доверява, то в мотивите липсва изложение на факти в
съответствие с тази версия, а именно, че подсъдимите изобщо не са били на
мястото на побоя.
Противоречивите показания/обяснения не са проверени по никакъв
начин, нито пък са обсъдени.
Не са обсъдени ключови писмени доказателства по делото. Не е обсъден
официалният отговор на ТПДЛС“Каракуз“, а именно, че на процесната дата са
сформирани два екипа, с два автомобила- Лада Нива и Тойота, не са обсъдени
пътните листи, разпечатките от GPSсистемите на двата автомобила. Тези
доказателства не са съпоставени с показанията на свидетелите и обясненията
на подъсдимите.
И след като на процесната дата дежурни са били само С. Ф., М. М., М.Р.
и Х.А., то на какво основание служебният автомобил е поверен на други
четирима горски стражари, облечени с камуфлажни дрехи, за да отиде на
мястото на побоя- факт, приет в мотивите на съда.
Горното аргументира извода, че е допуснато съществено процесуално
нарушение при оценката на доказателствата и действителната воля на съда не
може да бъде проверена, за да бъде решено делото по същество.
Липсата на мотиви представлява съществено нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.348 ал.3 т.2 НПК, като безусловна
последица от това е отмяна на обжалвана присъда и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав на съда, от стадия на разпоредителното
заседание.
Това правомощие въззивната инстанция може да бъде упражни, защото
протестът следва да се приеме за съответен по смисъла на чл.335 ал.4 НПК,
тъй като в петитума по чл.336 ал.1 т.2 НПК имплицитно се съдържа
основанието за отмяна и връщане на делото/Решение №320/2024
3
н.д.208/20224/.
Ето защо и на основание чл.335 ал.2 във вр. с чл.348 ал.3 от НПК,
настоящият съдебен състав на Силистренски Окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 14/2025г. постановена по НОХД 244/2022г. от
РС-Дулово.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4