Решение по дело №110/2018 на Районен съд - Момчилград

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

94

Година

11.09.2018

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградския районен

съд

състав

На

11.09.2018

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Йордан Геров

Секретар

Хюсние Алиш

като разгледа докладваното от

Съдията Йордан Геров

гражданско

дело номер

110

по описа за

2018

година.

За да се произнесе взе предвид следното:

        Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК.

        В исковата си молба ищецът твърди, че въз основа на заявление е издадена заповед за изпълнение на основание чл.410 със страни ищецът по настоящото дело и ответника. След постъпило възражение от страна на длъжника по ч.гр.д.№ 555/17 год.-ищецът е подал настоящата искова молба, с която моли съдът да признае за установено по отношение на ответника, че той има вземане такова, каквото е посочено в заповедта за изпълнение, ведно с направените разноски по ч.гр.д. като присъди и направените разноски по настоящото производство.

        Ответника не се представлява, както и не изпраща отговор по исковата молба.

        Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:

        Съдът е изпратил препис от исковата молба с приложение на ответната страна, като я уведомил, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, в който трябва да посочи и доказателствата, и конкретните факти, които ще се доказват с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. Ответната страна в едномесечния срок не е изпратила писмен отговор, който да отговаря на изискванията на чл.131 от ГПК, както и не се явява в първото по делото заседание. Ето защо съдът приема, че в случая са налице предпоставките на чл.238 от ГПК, тъй като са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответника не е представил в срок отговор на искова молба и не се е явил в първото по делото заседание, като не е направил и искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Налице са и изискванията на чл.239 от ГПК, а именно, че на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

        При това положение съдът намира, че искът следва да бъде уважен при условията на чл.238 от ГПК като ответника следва да бъде осъден да заплати направените разноски по настоящото производство от страна на ищеца, а именно сумата в размер на 225.00 лв., както и сумата в размер на 75.00 лв., представляваща разноски по заповедното производство.

        Водим от изложеното съдът

 

                                       Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.К.Б., с постоянен адрес ***, с ЕГН: **********, че дължи на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А”, клон България, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост” - 4, Бизнес парк София, сграда 14, с ЕИК: *********, представлявано от Димитър Димитров-Законен представител, сумата в размер на 581.38 лв., представляваща главница по кредита, 116.10 лв., представляваща възнаградителна лихва по договора, 50.10 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 05.02.2017 год. До 11.12.2017 год., ведно със законната лихва,  считано от 22.12.2017 год. до окончателното изплащане на сумата.

         ОСЪЖДА К.К.Б., с постоянен адрес ***, с ЕГН: **********, да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А”, клон България, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост” - 4, Бизнес парк София, сграда 14, с ЕИК: *********, представлявано от Димитър Димитров-Законен представител, представлявано от Димитър Димитров-Законен представител, сумата в размер на 225.00 лв., представляваща разноски по исковото производство, както и сумата в размер на 75.00 лв., представляваща разноски по заповедното производство.

          Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: