№ 43386
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110139323 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „...........“ ЕООД срещу Е. А. М., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
Подаден е отговор на исковата молба, който е неподписан и не са представени доказателства
за подаването му в преклузивния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК. Това налага на ответницата да бъдат
дадени указания по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК.
Независимо от горното и с цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети, защото са
допустими, относими и необходими.
Искането на ответницата за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е частично
основателно – само по задачи А, В и Г, защото само те са едновременно допустими, относими и
необходими. Задача Б не следва да бъде допускана, защото нейният отговор не изисква специални
знания на вещо лице. За пълно изясняване на фактите по делото следва да бъде допусната и
поставена от съда задача, депозитът за която следва да бъде внесен от ищеца като страна, която
носи тежестта за доказване на фактите, които ще се установяват с тази задача.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение:
да представи доказателство за датата на подаване на отговора на исковата молба, т.е. за
датата на предаването му на „Еконт“;
да подпише лично или чрез пълномощника си адв. Й. подадения отговор на исковата молба.
При неизпълнение в срок и в цялост на указанията съдът на основание чл. 101, ал. 3
ГПК ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаден в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК и ще
измени съответно проекта за доклад.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.11.2025 г. от 10:15 часа , за когато ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и неговите приложения.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
1
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 12558/2025 г. по описа на СРС, 85 състав, за послужване.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачи А, В и Г от отговора на исковата
молба, както и по следната задача: „Извършено ли е плащане от „...........“ ЕООД на процесните
задължения на Е. А. М. към „.............“ ЕАД по Договор за кредит № ........../12.01.2024 г. и ако да –
на коя дата са платени те?“, при депозит в размер на 350 лв. /150 лв. – от ищеца, и 200 лв. – от
ответницата/, вносим в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по задача Б от отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза В. Д. П., със
специалност: счетоводство, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ незабавно.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на документи за внесени депозити
експертизата ще бъде извършена, а дължимото за нея възнаграждение ще бъде събрано от тях
принудително по реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на заключението,
като му предостави своевременно достъп до счетоводството си и предостави всички поискани от
вещото лице документи, като в противен случай съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които ищецът е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на вещото лице, което да му послужи пред „.............“
ЕАД за снабдяване с документи и счетоводна информация относно получените плащания от Е. А.
М. по Договор за кредит № ........../12.01.2024 г., начина на формиране на ГПР по Договор за кредит
№ ........../12.01.2024 г. и получаването и осчетоводяването на плащане от „...........“ ЕООД на
задълженията на Е. А. М. по Договор за кредит № ........../12.01.2024 г.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на документите по
делото, както и след проверка в счетоводствата на ищеца и на „.............“ ЕАД, за което следва
своевременно да предприеме действия, така че непредоставянето навреме на необходимата
информация от ищеца и от „.............“ ЕАД да не става причина за неизготвяне на експертизата и за
отлагане на делото.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди
датата на откритото заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителни искове с
правно основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 143, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „...........“ ЕООД срещу Е. А. М. с искане да се признае за установено, че
ответницата дължи на ищеца следните суми: 4 387.34 лв. – главница по Договор за кредит №
........../12.01.2024 г., ведно със законната лихва от 27.02.2025 г. до изплащане на вземането; 1 075.66
лв. – договорна възнаградителна лихва за периода от 21.05.2024 г. до 04.02.2025 г.; 76.94 лв. – лихва
за забава за периода от 21.06.2024 г. до 04.02.2025 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 12558/2025 г. по описа на СРС, 85
състав. Ищецът претендира разноските за заповедното и исковото производства.
Ищецът твърди, че между „.............“ ЕАД и ответницата е сключен Договор за кредит №
........../12.01.2024 г. по реда на ЗПФУР и при спазване на изискванията на ЗПК. По договора е
предоставен на ответницата заем в размер на 4 900 лв. с краен срок до 20.01.2026 г. Ответницата
сключила Договор за предоставяне на поръчителство с „...........“ ЕООД, по който последното се
задължило да сключи с „.............“ ЕАД договор за поръчителство срещу уговорено възнаграждение.
Такъв бил сключен и по него „...........“ ЕООД се задължило да отговаря спрямо „.............“ ЕАД за
всички задължения на М. по договора за кредит. Ответницата не изпълнила в срок задълженията си
по договора за кредит, поради което кредиторът на 10.02.2025 г. обявил кредитът за предсрочно
изискуем. На същата дата кредиторът поканил поръчителя да плати всички изискуеми задължения.
На 11.02.2025 г. „...........“ ЕООД платило процесните суми, като преди това уведомило длъжника за
предстоящото плащане. С плащането ищцовото дружество се суброгирало в правата на
удовлетворения кредитор, като същия ден уведомило длъжника за плащането и за суброгацията.
2
В подадения отговор на исковата молба ответницата Е. А. М. оспорва исковете по основание
и размер. Признава сключването с „.............“ ЕАД на Договор за кредит № ........../12.01.2024 г. и
сключването във връзка с него на Договор за предоставяне на поръчителство с „...........“ ЕООД.
Релевира възражение за нищожност на договора за кредит поради противоречие на закона – на
разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като във вписания в договора ГПР в размер на 48.21 %
не е включено възнаграждението на поръчителя в размер на 4 094.80 лв. Излага подробни
съображения, че възнаграждението на поръчителя подлежи на включване в размера на ГПР. Счита,
че по този начин е била заблудена като потребител относно действителния размер на ГПР и е била
подведена относно спазването на ограничението по чл. 19, ал. 4 ЗПК, в резултат от което не е могла
да прецени реалните икономически последици от сключването на договора. Посочва, че поради
нищожността на договора за кредит на основание чл. 23 ЗПК дължи по него само чистата сума по
кредита, и релевира възражение за нейното плащане. Изтъква, че с оглед нищожността на договора
за кредит акцесорният договор за предоставяне на поръчителство също е нищожен, защото липсва
основание за предоставяне на поръчителство. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
По предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните факти:
възникването на валидно облигационно отношение по Договор за кредит № ........../12.01.2024 г.,
сключен между Е. А. М. и „.............“ ЕАД, и неговото съдържание; предоставяне на заемната сума
на ответницата; размера на уговорената възнаградителна лихва; изпадането на ответницата в забава
по отношение на задълженията й по Договор за кредит № ........../12.01.2024 г. и размера на лихвата
за забава; обявяването на предсрочна изискуемост на кредита; сключването във връзка с договора
за кредит на Договор за предоставяне на поръчителство от 12.01.2024 г. между „...........“ ЕООД и Е.
А. М., както и неговото съдържание; наличието на валидно облигационно отношение между
„.............“ ЕАД и „...........“ ЕООД по Договор за поръчителство от 12.01.2024 г. за обезпечаване
задълженията на ответницата по Договор за кредит № ........../12.01.2024 г.; датата на отправяне на
искане от „.............“ ЕАД към „...........“ ЕООД за плащане на задълженията на ответницата по
Договор за кредит № ........../12.01.2024 г.; уведомяване на ответницата от „...........“ ЕООД за
отправеното към него като поръчител искане за плащане; плащане от „...........“ ЕООД на
задълженията на ответницата по Договор за кредит № ........../12.01.2024 г.; уведомяване на
длъжника за извършеното от поръчителя плащане.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: обявяването на предсрочна изискуемост
на кредита от кредитора; датата на отправяне на искане от „.............“ ЕАД към „...........“ ЕООД за
плащане на задълженията на ответницата по Договор за кредит № ........../12.01.2024 г.; уведомяване
на ответницата от „...........“ ЕООД за отправеното към него като поръчител искане за плащане;
уведомяване на длъжника за извършеното от поръчителя плащане.
В доказателствена тежест на ответницата при установяване на горните факти е да докаже
плащане на задълженията, както и наличието на твърдяните от нея основания за нищожност на
договора за потребителски кредит/отделни клаузи в него и на договора за предоставяне на
поръчителство, сключен между нея и „...........“ ЕООД.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: сключването между
Е. А. М. и „.............“ ЕАД на Договор за кредит № ........../12.01.2024 г.; предоставяне на заемната
сума на ответницата; сключването във връзка с договора за кредит на Договор за предоставяне на
поръчителство от 12.01.2024 г. между „...........“ ЕООД и Е. А. М.; сключването между „.............“
ЕАД и „...........“ ЕООД на Договор за поръчителство от 12.01.2024 г. за обезпечаване задълженията
на ответницата по Договор за кредит № ........../12.01.2024 г.
УКАЗВА на страните на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, че съдът ще изследва и служебно ще се
произнесе по наличието на неравноправни клаузи в процесните договори, като им дава възможност
в срок до първото открито съдебно заседание да изразят становището си в тази насока.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е предоставен
по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в
3
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по
делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си
адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за връчване.
При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен адрес за
връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ
адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4