№ 48334
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110156888 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на А. К. Д., Г. О. А. и О. О. А. срещу „.“ .,
вписано в регистъра на дружествата под ., чрез „.“ .. – ., за осъждане на ответното дружество
да заплати на всеки от ищците сумата от по 400 евро, с левова равностойност по 782.33
лева, представляваща обезщетение изпълнен със закъснение над 3 часа полет номер .. от .г с
направление . – .., дължимо на основание чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
№ 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 26.09.2024г до окончателното
плащане на сумата. Исковата молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищците са имали резервации за полет .. от
.г с направление . – .., който полет е следвало да бъде изпълнен с час на излитане 12.55 часа
и час на кацане 14.45 часа. Изтъква се, че осъществяването на полета за посочения период е
било потвърдено от въздушния превозвач. Твърди се, че на .г. ищците в качеството си на
пътници са се представили на гишето за регистрация на ., както е предвидено и в часа преди
излитането на полета, съгласно техните резервации. Поддържа се,че самолетът не е излетял
съгласно потвърденото разписание и е реализиран с над 4 часа закъснение при пристигане в
крайния пункт. Подчертава се, че разстоянието от . до . е над 1500 км. С оглед изложеното
ищците считат, че са налице основанията предвидени в Регламент (ЕО) № 261/2004 за
заплащането на обезщетение. В исковата молба се твърди, че ищците са отправили искане
към ответника за заплащане на дължимото и обезщетение съобразно Регламент (ЕО)
№ 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004, но са получили
отказ с твърдения за наличие на „извънредни обстоятелства“ без да се излагат мотиви в
какво се изразяват тези обстоятелства. С оглед всичко изложено се моли исковете и да бъдат
уважени, като в тяхна полза бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва исковата претенция на ищците. От името на ответника се признава наличието на
валидно сключени договори за въздушен превоз с ищците за полет .. от .г с направление . – .,
1
както и че полетът е извършен със закъснение от 3 часа и 28 минути.. Поддържа се обаче, че
за ответника са налице обстоятелства, които го освобождават от отговорността за заплащане
на обезщетение на ищците, тъй като закъснението на полета се дължало на ограничения на
въздушния трафик в дневното разписание на самолетите, наложени от ръководство на
въздушното движение .. Така описаните обстоятелства ответникът сочи, че представляват
извънредни обстоятелства, които не е било възможно да бъдат преодолени и освобождават
превозвача от отговорност. Изрично се излагат аргументи относно кумулативните
предпоставки, които следва да са налице, за да се дължи заплащане на обезщетение за
закъснял полет, като се подчертава, че в случая не е налице липса на обстоятелства,
освобождаващи превозвача от отговорност. Ето защо се моли исковете да бъдат отхвърлени,
като в полза на дружеството бъдат присъдени сторените по делото разноски.
По иска с правна квалификация чл. 7, пар. 1, б. „б“, вр. чл.5, параграф 1, б. „в“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004:
В доказателствена тежест на ищците е да установят следните обстоятелства:
съществуването на валидно правоотношение на всеки от тях с ответника по договор за
въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения полет, за който
ищците имат потвърдени резервации, със закъснение от над три часа, а ищците са се явили
на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на
превоза; както и размера на дължимото обезщетение за всеки от тях.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е
да докаже, че е било налице някое от предвидените в чл. 5, параграф 1, б. „в“ изключения, в
това число и че е съществували ограничения на въздушния трафик в дневното разписание на
самолетите, наложени от ръководството на въздушното движение . и че това обстоятелство
представлява предвидено в чл. 5, параграф 1, б. „в“ изключение.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ш т. 4
от ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са наличието на сключени
с ищците валидни договори за въздушен превоз от . – ., с разстояние на полета над 1500 км.,
че ищците са се явили своевременно на гишето за регистрация, както и че процесният полет
.. от .г. с направление . е бил изпълнен със закъснение над 3 часа.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищците, а с отговора на исковата молба ответника, са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде уважено и искането на ответника за издаване на две съдебни
удостоверения за сдобиване с информация относно соченото от тях извънредно
обстоятелство, доколкото със същите се цели установяване на относими към спора факти.
Заявено е и искане за допускане и на съдебно-техническа експертиза, но само при
условие, че получените въз основа на издадените съдебни удостоверения отговори са
непълни. Предвид това съдът не следва към настоящия момент да се произнася по това
2
искане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника съдебни удостоверения, които да му
послужат за снабдяване с информация от „. /./ и от ., като УКАЗВА на ответника, че към
датата на получаване на препис от настоящото определение съдебните удостоверения са
подписани и са на негово разположение по делото.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че са налице сключени между ищците и ответника валидни
договори за въздушен превоз от . – ., с разстояние на полета над 1500 км., че ищците са се
явили своевременно на гишето за регистрация, както и че процесният полет .. от .г. с
направление . е бил изпълнен със закъснение над 3 часа.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.02.2025г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците да се
изпрати препис и отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3