№ 686
гр. Б., 06.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20251200601104 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 313 и сл. НПК.
Образувано е по въззивна жалба на адв. М. Х., подадена в качеството му
на защитник на подсъдимия Д. Г. Д., ЕГН **********, срещу Присъда № 11 от
14.05.2025 г. по н.о.х.д. № 395/2024 г. по описа на Районен съд Разлог.
С обжалвания съдебен акт подсъдимият Д. Г. Д., ЕГН **********, е
признат за виновен в това, че на 15.10.2022 г. около 23:45 ч., в гр. Б., общ. Б.,
обл. Б., по пл. „В.“, в посока към ул. „П.“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил, марка и модел „Ф. Б.“ с peг. № Е *** НК, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно – 1,44 на
хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство „Draeger
Alcotest 7510” с инвентарен № ARPL-0254, след като е осъден с влязло в сила
на 17.09.2020 г. определение за одобряване на споразумение № 3364 от
17.09.2020 г. по н.о.х.д. № 446/2020 г. по описа на РС Разлог за деяние по чл.
343б, ал. 1 от НК – престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 2 от НК и чл. 54 от НК му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от една година и три месеца, което да изтърпи
ефективно при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНЗС, и глоба в размер на 600 лв. На осн. чл. 343г от НК Д. Г. Д. е лишен от
правото да управлява моторно превозно средство за срок от две години, като
на осн. чл. 59, ал. 4 от НК му е приспаднато времето, през което за същото
деяние е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява
това свое право, съгласно Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-3794-000076/16.10.2022 г. по описа на РУ Б. при
ОДМВР-Б.. На осн. чл. 59, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК му е приспаднато
времето през което подсъдимият Д. Г. Д. е бил задържан със Заповед за
задържане на лице рег. № 3794з-127/ 15.10.2022 г. за срок от 24 часа. На осн.
чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наказанието лишаване от
свобода, наложено на Д. Г. Д. по н.о.х.д. № 446/2020 г. по описа на РС със
споразумение № 3364/29.11.2022 г., за срок от три месеца, което на осн. чл. 57,
ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС е постановено, че Д. Г. Д. следва да изтърпи при
1
първоначален общ режим.
С въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на присъдата поради съществени нарушения на
процесуалния закон и нарушения на материалния закон. Защитникът счита, че
са нарушени процесуалните правила относно презумпцията за невиновност и
тежестта на доказване. Намира за нарушени принципите на чл. 13 и чл. 14,
както и чл. 281, ал. 8 НПК, поради което счита, че присъдата почива на
предположения. Поддържа, че от доказателствата се установява, че е
допуснато нарушение на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, поради което не е налице
установяване по надлежния ред като съставомерен признак от състава по чл.
343б, ал. 2 НК. Счита, че е налице процесуално нарушение, което се е
изразило в това, че присъдата се основава на свидетелски показания,
попадащи в ограничението по чл. 281, ал. 8 НПК. Изразява становище, че
присъдата не отговаря на чл. 303 НПК, както и че е било нарушено правото на
защита на подсъдимия. Счита, че е нарушен материалния закон, като оспорва
като неправилни изводите на районния съд относно съставомерността на
деянието. Моли да се отмени обжалваната присъда и да се постанови нова, с
която подсъдимият да се оправдае.
Настоящият съдебен състав като съобрази изложеното в жалбата,
материалите по делото, както и чл. 327 от НПК намери следното:
Предмет на обжалване и протестиране е невлязла в сила присъда, която е
годен предмет на въззивната проверка (чл. 313 НПК). Жалбата е подадена в
срок от надлежна страна с правен интерес. Тя отговаря на изискванията по чл.
320, ал. 1 и 3 НПК.
Съгласно чл. 321 НПК съдът, чрез който е подадена жалбата или
протестът, незабавно съобщава за това на заинтересованите страни, като им
изпраща преписи от тях. Задължението на първоинстанционния съд за
връчване на страните на преписи от жалбите и/или протеста е процесуалното
средство за реализиране правото на страните по чл. 322 от НПК да направят
до даване ход на делото пред въззивната инстанция писмени възражения
срещу подадената жалба или протест (решение № 443 от 21.12.2015 г. по н. д.
№ 1249/2015 г., Н. К., І н. о. на ВКС). Районният съд е администрирал книжата
по делото по реда на чл. 321 НПК. Препис от въззивната жалба, подадена от
адв. М. Х., е бил връчен само на държавното обвинение. Подсъдимият и
защитникът са самостоятелни страни в процеса (чл. 253, т. 2 НПК). Затова на
осн. чл. 321 НПК препис от нея следва да се връчи и на подсъдимия. За
процесуална икономия това следва да се направи от въззивния съд.
Страните не са направили доказателствени искания. Съдебният състав не
намира за необходимо извършването на разпит на подсъдимия. Съдът счита,
че на този етап не са налице основания за ангажирането на нови
доказателства.
Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното, Окръжен съд Б.
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА в.н.о.х.д. № 1104/2025 г. по описа на Окръжен съд Б. за
разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2025 г. от 09:30 ч., за която
дата и час да се призоват страните: подсъдимия Д. Г. Д., защитника М. Х. и
ОП Б..
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от въззивна жалба с вх. № 6423/30.05.2025 г. на
подсъдимия Д. Г. Д..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3