Р Е
Ш Е Н
И E
№ 10
гр.А., 20.01.2020 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
А.кият районен съд - гражданска
колегия, ІІ състав, в публично заседание на седми януари две хиляди и двадесета
година, в състав :
Председател : Мария Джанкова
Съдебни заседатели :………………
Членове :..……………..
при секретаря Яна Петокова и в присъствието на
прокурора………..., като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова
гр. дело № 672 по описа
за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба
на З.И.Д.,
ЕГН **********, Р.И.Ч.,
ЕГН **********, Ж.И.З.,
ЕГН **********
и С.Х.О., ЕГН**********, всички със
съдебен адрес: *** - чрез а.Ж.А. - БАК против А.С.Ч.,
ЕГН ********** и съпругата му Г.А.Ч., ЕГН **********, двамата с
постоянен адрес: ***.
С исковата
молба ищците по делото твърдят, че са преки наследници по закон на И. Й. Ч. и Р. И.Ч. и след
смъртта на общите наследодатели са придобили по наследство собствеността
върху ½ ид.част от следния НЕДВИЖИМ ИМОТ: ДВОРНО
МЯСТО, съставляващо поземлен имот с планоснимачен №
4099, в кв.239 по плана на гр.А., с площ от 383/триста осемдесет и три/ кв.м.,
при гранаци на ПИ: изток – ПИ с пл.№ 4098, запад - ПИ
с пл.№ 4101 и ПИ с пл. № 4100, север - ПИ с пл. №№ 4086 и 4087, юг - улица, за
който имот, съгласно неприложения в срок дворищнорегулационен
план е отреден УПИ ХІІ-4099, в кв. 239 по плана на гр.А., с площ на УПИ от 322
кв.м., при граници на УПИ: изток - УПИ
ХІ-4098, запад - УПИ ХІІІ-4101 и УПИ ХV-4100, север - УПИ ІІ-4087, юг - улица, ведно с построените в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от
56 кв.м., ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 42 кв.м. и паянтова
сграда, с площ от 8 кв.м., както и с всички подобрения и приращения.
Обосновават
претенцията си с твърдението, че към момента гореописаният недвижим имот се
ползва изцяло от ответниците, като първият от
тях А.С.Ч., син на покойния вече брат на ищците С. И.Ч., се снабдил с нотариален акт за собственост по наследство и
давностно владение
№ 65, том VІІ, рег. № 5784, дело № 880/27.12.2018г. на нотариус Г.Г., вписан под № 557 на НК. Ето защо и молят ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците
владението на собствения им имот, както
и да им заплатят направените съдебно-деловодни разноски.
Оспорват Нотариален акт № 65, том VІІ, рег. № 5784, дело № 880/27.12.2018г. по описа на нотариус рег. № 557 по регистъра на НК, като твърдят че
спорният имот
не е владян еднолично от и съответно
не е придобит по давност от
ответниците. Молят за отмяната му по реда на
чл.537, ал.2 от ГПК, в частта с която ответникът е признат за собственик на
оспорените от тях части.
Представят
доказателства и правят доказателствени искания. В
съдебно заседание ищците, чрез пълномощника си адв.А. поддържат претенциите си. Ангажират писмени и гласни доказателства. Представят списък с разноски по
чл.80 от ГПК.
С исковата молба е предявен ревандикационен иск за собственост по чл.108 от Закона за
собствеността (ЗС) съдържащ в себе си и устоновителна
претенция по чл.124 от ГПК.
В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК от името на ответниците чрез
пълномощник адв.А.К. от БАК е представен писмен отговор. Със същият
се оспорва допустимостта на исковата претенция. Ответниците излагат подробно становище и за неоснователност
на иска. Признават за безспорно по делото, че владеят процесния
имот, за който е приложено копие от нотариален акт с исковата молба. Твърдят,
че владението на отв.А.Ч. е необезпокоявано за период
от над десет години, в койно смисъл заявават и възражение за изтекла придобивна
давност по чл.79 от ЗС. Към отговора не се прилагат писмени доказателства. В
съдебно заседание ответниците не се явяват, но чрез
адв.К. поддържат заявеното с отговора становище за неоснователност на исковете.
Не ангажират доказателства.
С исковата
молба е предявен ревандикационен иск за собственост
на недвижим имот по чл.108
от Закона за собствеността (ЗС).
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и
правна страна следното :
Не е спорно по делото, че ищците
са законни наследници на И. Й. Ч.,***, починал на 03.02.1976г. и съпругата му Р.
И.Ч., починала на 16.02.1996 г., съгласно представено у-ние за наследници № 798/27.02.2019г.
на Община А.. Видно от същия документ четиримата ищци са деца на общите
наследодатели, които са имали общо осем преживели ги деца /дъщеря им Ж. Я. Й.а
е починала на 06.01.1983г. без да остави низходящи наследници/. Едно от децата
им е бил С. И.Ч., починал на 21.01.2019г. и наследен по право на заместване, наред
с останалите низходящи и от своя син - ответника по делото А.С.Ч..
С исковата молба е предявена ревандикационна претенция, съдържаща в себе си установителен иск за собственост по чл.124 от ГПК като се моли, след като бъде прието
за установено пo отношение на ответната
страна, че ищците, в качеството на законни наследници на общите им наследодатели И. и Р. Ч., са собственици на общо ½ идеална част от ДВОРНО МЯСТО, съставляващо поземлен имот с планоснимачен
№ 4099, в кв.239 по плана на гр.А., с площ от 383/триста осемдесет и три/
кв.м., при гранаци на ПИ: изток – ПИ с пл.№ 4098, запад
- ПИ с пл.№ 4101 и ПИ с пл. № 4100, север - ПИ с пл. №№ 4086 и 4087, юг -
улица, за който имот, съгласно неприложения в срок дворищнорегулационен
план е отреден УПИ ХІІ-4099, в кв. 239 по плана на гр.А., с площ на УПИ от 322
кв.м., при граници на УПИ: изток - УПИ
ХІ-4098, запад - УПИ ХІІІ-4101 и УПИ ХV-4100, север - УПИ ІІ-4087, юг - улица, ведно с построените в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от
56 кв.м., ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 42 кв.м. и паянтова
сграда, с площ от 8 кв.м., както и с всички подобрения и приращения.
Между страните не е спорно и че
към момента именно ответниците А.С.Ч. и съпругата му Г.А.Ч.
владеят процесния имот, като с отговора на исковата
молба се прави възражението, че това е единствената от установените предпоставки
за уважаване на иска по чл.108 ЗС, а същесвременно се
оспорва както собствеността на ищците, така и липса на правно основание за
упражняваната фактическа власт. Ответниците освен, че
твърдят, че процесният недвижим имот
е придобит от тях по давност,
при условията на чл.79 от ЗС, тъй като го владели явно, несъмнено и непрекъснато в продължение на над 10 (десет) години, демонстрирайки владелческите си действия спрямо останалите наследници са
се снабдили с констативен нотариален акт за придобиване н асобственост
по наследство и давност .
По допустимостта
на иска съдът взе предвид следните съображения: производството по делото е
образувано по искова молба с правно основание чл.108 от ЗС, като чрез предявения ревандикационен иск
се защитава правото на собственост
в случаите, в които собственик е лишен от владението на
вещта. Следователно индивидуализиращите белези на спорното право
са твърденията за юридическия факт или факти,
от които произтича правото на собственост, индивидуализация на вещта, предмет на това право,
субекта, който упражнява фактическата власт върху тази
вещ и искането (петитума) да се предаде
владението на собственика. Предмет на правото на
собственост, което се защитава, може
да бъде само
вещ, която е самостоятелен обект на вещни права,
а искането за предаване на владението
може да касае
цялата вещ или онази реална
или идеална част от нея,
владението върху която е отнето. Ето защо и както
многократно в константната съдебна практика е възприето, ревандикация е допустима и между
съсобственици, ако се оспорват правата
и/или е отнето владението на ищеца
от един или
повече от останалите съсобственици. За изчерпателост следва да се отбележи, че вдействителност
в някои от решенията си ВКС е разглеждал
въпроса досежно невъзможността от реално изпълнение
за предаване на владение на идеални части
между съсобственици и съответно е разсъждавал относно това доколко е допустима
такава претенция преди резпределение на раеално ползване
на вещта, но само между съсобственици, между които не се спори, че са във
владение на съсобствения имот/вещ.
Предвид
изложените съображения, съдът приема исковата претинция
за допустима, а разгледана по същество и за основателна по следните
съображения:
При кредитиране показанията на разпитаните
пo делото
двама свидетели
А. Й. С. и С. А.Ч. /роднини по сватоавство
със страните/ се установява,
че след
смъртта
на общия наследодател И. Й. Ч. в процесния имот
са останали
да живеят
С. И.Ч. /син на общия наследодател/ и неговите синове:
О. С.Ч. и А.Ч. /ответник пo делото/, заедно
със своите семейства. Същите обитавали и стопанисвали имота повече
от 25 години, през което време помежду
им нямало спорове пo отношение на
собствеността или ползването
му, а и никой
не оспорвал
правото на собственост на останалите наследници, които периодично гостували. След смъртта на С. Ч. /починал на 21.01.2019г./, синът
му О. Ч. със
съпругата
си заминали да работят в Г., a в имота е останал ответника
– А.С.Ч. със семейството си. През лятото на
2019 година
О. Ч. бил уведомен
пo телефона,
че вещите му, находящи се в жилището са изхвърлени от
ответника. Междувременно,
още преди смъртта на баща си отв.Ч. се снабдил с Нотариален акт за собственост на целия процесен имот по
наследство и давностно владение № 65, том VІІ, рег. № 5784, дело № 880/27.12.2018г. по описа на нотариус рег. № 557 по регистъра на НК.
От показанията на св.С. Ч. се установи освен изложеното, че е била подадена жалба до РУ - А. с искане за сьдействие
за достъп до имота и с цел взимане на вещи от първа необходимост
и парични суми. По жалбата била образувана
преписка, с вх. № 237000-2979/2019г. на
РУ-А., която към момента на устните състезания не е приключила, видно от
приложената служебно справка от РП - А.. Именно в хода на описаните събития ищците установили, че отв.А.Ч. се е снабдил
с документ за собственост върху недвижим имот пo наследство
и давностно владение
- Нотариален акт № 65 от 27.12.2018г. на нотариус Г. Г., вписан
под № 557 на
НК, оспорен в настоящото производство. От изложената фактическа
обстановка, подкрепена от събраните доказателства безспорно се установи, че
оспореният нотариален акт, с който ответникът се
легитимира като единствен собственик на
недвижимия имoт е неверен, тьй като
към момента на издаването мy не изпълнен фактическия състав за възникване
на правото нa собственост в полза на ответника, a именно: давностно владение и наследство. От една страна, ответникът
се е снабдил с нотариален акт за собственост върху целия недвижим имoт на 27.12.2018 г., т.е. преди датата на смъртта
на прекия си наследодател С. Ч. /починал на 21.01.2019г./ и следователно към момента на съставяне на нотариалния акт, за ответника
не е настъпило правото на наследяване, съответно правото да придобие
собственост пo наследство, което все още не е било
открито. От друга страна, когато основанието за възникване на собственост върху един имот е наследяване, тo сънаследника - ползувател се явява
владелец само нa своята част
и държател на частта на останалите
съсобственици - владее ги от тяхно име
и за тяхна сметка,
поради което ответникът не е придобил
пo давност целият наследствен имот, тъй като
не са били
налице основанията за това. За да е налице владение, годно да произведе
правни последици,
е необходимо упражняването
на фактическата власт за
себе си /своене/ да е постоянно и непрекъснато, да е спокойно, явно и да е несьмнено. B конкретния случай за установяване на гореописаните елементи на владението не бяха събрани доказателства. В допълнение следва да се отбележи, че за да се зачете придобивната давност в полза само за
един от наследниците, упражняването на фактическата власт върху имота с намерение за своене
следва да е демонстрирано спрямо всички
и в частност спрямо лицата, които имат или претендират права, в период oт 10 години, без прекъсване. B конкретния
случай, пo делото не само, че
не е доказана начален момент
от който да тече давността, нo и не се
установи такава изобщо да е изтекла дo датата на снабдяване
с нотариалния акт.
От друга страна качеството на законни наследници на И. и Р. Ч. на четиримата ищци се установява с представеното по делото удостоверение
за наследници. Същото е официален
документ, установяващ качеството на наследник
на едно лице
от друго и се изготвя въз
основа на данните, съдържащи се в регистъра на населението на РБ. Удостоверението се ползва с доказателствената сила на официалните документи, доколктото се издава от посоченото
в закона длъжностно лице, в кръга на
службата му и по установената форма и ред.
Ето защо и при
съпоставка на приложените към делото официални
документи, съдът намира за установено, че по отношение на всички ищци, е налице активната
легитимация по предявените собственически искове, като
същите претенции освен допустими, са и основателни, а и доказани при липсата на
спор, че ответниците са във владение на имота,
категорично заявено от тях, включително с отговора на исковата молба.
Приемайки
гореизложената фактическа обстановка, съдът намира, че в качеството
си на наследници
на
общите наследодатели И. и Р. Ч., четиримата ищци, при общо осем преки наследника
/деца / са и съсобственици на ½ ид.ч. процесния имот.
При така изложената фактическа
обстановка съдът, намира за установено наличието на всички изискуемите
предпоставки на ревандикационната претенция спрямо ответниците, а именно: ищците са собственици на процесния имот – ½ ид.ч. от дворно
място с постройки, същият е във владение на ответниците,
както и липсата на правно основание за това, което от своя страна е основание
за уважаване на иска по чл.108 от ЗС.
Като последица от гороизложените съображения досежно
собствеността на спорния имот, съдът приема за основателно искането по чл.537,
ал.2 от ГПК за отмяна кат оневерен на констативния Нотариален акт № 65, том VІІ, рег. № 5784, дело № 880/27.12.2018г. по описа на нотариус рег. № 557 по регистъра на НК до размера на оспорената, наследствена на ищците
½ ид.част от имота.
Предвид уважаване на предявените искове
и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответната страна след да бъде осъдена да
заплати направените от ищците съдебно-деловодни разноски от 758,60
лева (седемстотин петдесет и осем
лева и шестдесет ст.), съобразно списък по чл.80 от ГПК.
Ето защо, А.кия
районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА за установено спрямо ответниците А.С.Ч.,
ЕГН ********** и съпругата му Г.А.Ч., ЕГН **********, двамата с
постоянен адрес: ***, че ищците З.И.Д., ЕГН **********, Р.И.Ч., ЕГН **********, Ж.И.З., ЕГН ********** и С.Х.О., ЕГН**********, всички със
съдебен адрес: *** са собственици на следния недвижим имот: ½ (една
втора) ид.част от ДВОРНО
МЯСТО, съставляващо поземлен имот с планоснимачен №
4099, в кв.239 по плана на гр.А., с площ от 383/триста осемдесет и три/ кв.м.,
при гранаци на ПИ: изток – ПИ с пл.№ 4098, запад - ПИ
с пл.№ 4101 и ПИ с пл. № 4100, север - ПИ с пл. №№ 4086 и 4087, юг - улица, за
който имот, съгласно неприложения в срок дворищнорегулационен
план е отреден УПИ ХІІ-4099, в кв. 239 по плана на гр.А., с площ на УПИ от 322
кв.м., при граници на УПИ: изток - УПИ
ХІ-4098, запад - УПИ ХІІІ-4101 и УПИ ХV-4100, север - УПИ ІІ-4087, юг - улица, ведно с построените в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от
56 кв.м., ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 42 кв.м. и паянтова
сграда, с площ от 8 кв.м., както и с всички подобрения и приращения.
ОСЪЖДА А.С.Ч.,
ЕГН ********** и съпругата му Г.А.Ч., ЕГН **********, двамата с
постоянен адрес: ***, да предадат на З.И.Д.,
ЕГН **********, Р.И.Ч.,
ЕГН **********, Ж.И.З.,
ЕГН **********
и С.Х.О., ЕГН**********, всички със
съдебен адрес: ***, владението на гореописания имот: ½ (една втора)ид.част от следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО,
съставляващо поземлен имот с планоснимачен № 4099, в
кв.239 по плана на гр.А., с площ от 383/триста осемдесет и три/ кв.м., при гранаци на ПИ: изток – ПИ с пл.№ 4098, запад - ПИ с пл.№
4101 и ПИ с пл. № 4100, север - ПИ с пл. №№ 4086 и 4087, юг - улица, за който
имот, съгласно неприложения в срок дворищнорегулационен
план е отреден УПИ ХІІ-4099, в кв. 239 по плана на гр.А., с площ на УПИ от 322
кв.м., при граници на УПИ: изток - УПИ
ХІ-4098, запад - УПИ ХІІІ-4101 и УПИ ХV-4100, север - УПИ ІІ-4087, юг - улица, ведно с построените в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от
56 кв.м., ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, със застроена площ от 42 кв.м. и паянтова
сграда, с площ от 8 кв.м., както и с всички подобрения и приращения.
На основание чл.537, ал.2 от ГПК
ОТМЕНЯ Нотариален акт № 65, том VІІ, рег. № 5784, дело № 880/27.12.2018г. по описа на нотариус рег. № 557 по регистъра на НК до размера на оспорената ½ ид.част от гореописания имот.
ОСЪЖДА А.С.Ч.,
ЕГН ********** и съпругата му Г.А.Ч., ЕГН **********, да заплатят
на ищците З.И.Д.,
ЕГН **********, Р.И.Ч.,
ЕГН **********, Ж.И.З.,
ЕГН **********
и С.Х.О., ЕГН**********, направените съдебно-деловодни
разноски от 758,60 лева (седемстотин
петдесет и осем лева и шестдесет ст.).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в 2 - седмичен
срок от съобщаването и връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :