№ 5268
гр. Варна, 29.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100501592 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на П. Т. Т., ЕГН ********** и К. Ю. Т.,
ЕГН**********, срещу Решение №3171/02.10.2023г. по гр. дело №5234/2022г.
на ВРС, 33-ти състав, с което са отхвърлени всички искове на ищците по
делото П. и К. Т. срещу ответницата К. А. Н., ЕГН**********, както следва:
- с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД вр. чл.189, ал.1, изр.1 от ЗЗД, за
разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
нотариален акт №141/30.12.2014г., том 3, рег. № 16102, дело №397/2014г. на н-
с Роза Кожухарова, с който отв. К. Н. се е задължилда към П. Т. да й
прехвърли право на собственост върху нива с идентификатор
№10135.2017.158 (/стар номер 017158), находяща се в гр. Варна, общ. Варна, ,
местност „Маница“, с площ от 7398кв. срещу договорена цена;
- с правно основание основание чл.189, ал.1 от ЗЗД за осъждане на отв.
К. А. Н. ЕГН**********, да върне поравно на П. Т. Т., ЕГН********** и на
К. Ю. Т., ЕГН **********, заплатената продажна цена по договора от
30.12.2014г. в размер на 8877.00лв.; законна лихва върху сумата от датата на
сделката 30.12.2014г. до датата на подаване на исковата молба в размер на
3614.26лв., както и законна лихва от деня следващ подаването на исковата
молба – 27.04.2022г. до окончателното й изплащане, по следната сметка в
„Прокредит банк“ АД: ****;
- с правно основание чл.189, ал.1 от ЗЗД и чл.88, ал.1 ЗЗД за осъждане
на отв. К. А. Н. ЕГН**********, да заплати поравно на П. Т. Т.,
ЕГН********** и на К. Ю. Т., ЕГН**********, обезщетение за вредите, които
са претърпели от неизпълнението на договора от 30.12.2014г. от ответницата и
1
последвалата го евикция, по сметка в „Прокредит банк“ АД: ****; а именно:
1/ разходите, които са направили във връзка с нотариалното изповядване
на сделката - 347.02лв.; дължимата законна лихва върху сумата от датата на
сделката 31.12.2014г. до датата на подаване на исковата молба – 27.04.2022г.
в размер на 141.29лв., както и дължимата законна лихва от деня следващ
датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане;
2/ разходите, които са направили във връзка със снабдяване със скици,
съгласуването им и нанасянето на подземните комуникации по скицата на
имота, както и за проучване на външно ел. захранване и за трасиране на имота
сумата от 751.98лв., ведно с дължимата законна лихва от датата на подаване
на исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й плащане;
3 / разходите, които са направили в размер на 3000.00лв., съставляващи
заплатената от ищците на Тодорка Неделчева цена по сключен устен договор
за извършване на действия по проучване, наемане на трети ФЛ/ЮЛ, подаване
на молби/заявления/декларации от тяхно име и за тяхна сметка и
консултиране и снабдяване с документи във връзка с възможност за
снабдяване с документи с цел строителство в новозакупения имот; дължимата
законна лихва връху сумата, считано от 01.12.2015г. до датата на подаване на
исковата молба – 27.04.2022г. в размер на 941.03лв., както и законната лихва
върху сумата от деня следващ датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане;
4/ разходите в размер на 4861.32лв., представляващи заплатените от
ищците по гр.д. № 1846/2016г. по описа на PC - Варна и по в.гр.д. 1542/2017г.
на ВОС, адвокатски хонорар за представителство и защита по делото и
внесени държавни такси и разноски, както и хонорар в полза на адвоката на
Г.Б.Г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й плащане
5/ разходите в размер на 2741.20лв., представляващи заплатените от
ищците адвокатски хонорар, държавни такси и доброволно платени разноски
на адвоката на наследниците на Г.П.Г. по гр.д. № 4259/2018г. по описа на ВРС,
по в.гр.д. № 393/2021г. на ВОС и по гр.д. № 3277/2021г. на ВКС, 2-ро ГО,
ведно с дължимата законна лихва върху сумата от датата на подаване на
исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й плащане;
6/ сумата от 5000.00лв., ведно с дължимата законна лихва от датата на
подаване на исковата молба – 27.04.2022г. до окончателното й плащане,
представляваща обезщетение за това, че вследствие на претърпяната евикция,
ищците са пропуснали да реализират своите намерения за промяна на статута
на земята, изграждане на строеж и ползването на изградена сграда за живеене;
7/ сумата от 5919.00лв. като обезщетение в размер на разликата между
пазарната цена на процесния имот към датата на евикцията - 07.01.2022г. и
датата на продажбата 31.12.2014г.; дължимата законна лихва върху сумата от
31.12.2014г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 2409.92лв.
, както и законна лихва от деня следващ датата на подаване на исковата молба
– 27.04.2022г. до окончателното й изплащане
- с правно основание чл.92 от ЗЗД за осъждане осъждане на К. А. Н.
2
ЕГН**********, да заплати поравно на П. Т. Т., ЕГН********** и на К. Ю.
Т., ЕГН**********, по сметка в „Прокредит банк“ АД: ****, сумата от 17
754.00лв., представляваща неустойка, уговорена по „сключен договор в
чл.6.2“, ведно с дължимата законна лихва върху нея от датата на подаване на
исковата молба - 27.04.2022г. до пълното й изплащане.
Решението е постановено при участие на А. Х. С., ЕГН********** и Д.
Х. С., ЕГН**********, като трети лица-помагачи на ответницата К. Н..
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба,
която въззивният съд дължи, настоящият съдебен състав намира, че исковата
молба не отговаря в цялост на изискванията на чл.127 от ГПК и чл.128 от
ГПК. Поради това с определение №3867/11.09.2024г. производството беше
оставено без движение, като на ищците бяха дадени указания за отстраняване
на нередовностите в посочен от съда срок.
С молба вх. №30080/25.11.2024г., подадена в двукратно продължения по
молба на ищците срок за това, са изпълнени повечето от указанията на съда. А
на 26.11.2024г. е подадена молба за допълнителен срок (указания) на съда към
ищците, при констатирани неизпълнени предходни такива.
Предвид изложеното и доколкото по част от облигационните искове не
са отстранени в цялост нередовностите на исковата молба, следва да бъде
дадена последна възможност за това.
Отделно от горното на осн. чл.114 от ЗС, с оглед предмета на делото
(който включва и иск по чл.87, ал.3 от ЗЗД относно сделка с вещни права) и
оглед постановеното в ТР №3/19.07.2010г. на ВКС по т.д. №3/2009г. на ОСГК,
производството по делото следва да бъде оставено без ход за вписване на
исковата молба и на уточняващите молби, с предупреждение и за последиците
от неизпълнението.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството, образувано по искова
молба с вх. при ВРС №28227/27.04.2022г. на П. Т. Т. и К. Ю. Т., в частта по
предявените облигационни искове.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответниците, да изпълнят в цялост
предходните дадени им от съда указания, а именно:
- по иска за обезщетяване на пропуснати ползи от 5 000лв. (л.3.6 от ИМ)
да наведат конкретни твърдения какви конкретни инвестиционни намерения
са имали ищците към имота, какви действия са предприели в тази връзка,
какви са били очакваните „ползи“ от тях и респ. как точно е формирано
обезщетението по този иск за общо 5 000лв.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по
3
съответните предявени искове може да бъде прекратено, а решението на ВРС
по тях – обезсилено.
ОСТАВЯ БЕЗ ХОД производството, образувано по искова молба с вх.
при ВРС №28227/27.04.2022г. на П. Т. Т. и К. Ю. Т., по което са образувани гр.
д. №5234 по описа на ВРС за 2022г. и респ. в.гр.д №1592 по описа на ВОС за
2024г.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представят доказателства за вписването в АВп на искова
молба вх. при ВРС №28227/27.04.2022г. и всички уточняващи молби.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по
съответните предявени искове може да бъде прекратено, а решението на ВРС
по тях – обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4