O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……./…..06.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на девети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 697 по описа за 2020г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по молба на БОЛЯРИ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, бул.Чаталджа №22, действащо чрез адв.И.Н.,
с искане за освобождаване
на ликвидатора на „АЛФА-65” ЕАД (в ликвидация),
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул.Ян Палах №10, ет.2, Искра Георгиева Милева, поради наличие
на важни причини по смисъла
на чл.266, ал.4 ТЗ, и назначаване на друг ликвидатор, включен в списъка на ликвидаторите към АВп.
В молбата се
излагат твърдения за качеството кредитор на молителя, което въпреки, че било
известно на ликвидатора, последният не е изпълнил задължението си да отправи
писмена покана по чл.267, изр.2 ТЗ, както и не
уведомил молителя за начина на удовлетворяване на вземанията му, нито за
предоставяне на обезпечение за тях. Сочат се и действия по укриване на
ликвидатора с цел не получаване на молби за предявяване на вземания. Молителят
обосновава активната си легитимация към
настоящия момент да отправя искане за замяна на ликвидатор, с разпоредбата
на §56, ал.10 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.
Съдът, след като съобрази изложеното в
молбата и извършвайки проверка за допустимост, намира същата за процесуално
недопустима по следните съображения:
По
общата разпоредба на закона - чл.266, ал.4 от ТЗ, кредиторите на търговско дружество в открито производство по
ликвидация не са легитимирани да искат замяна на назначения ликвидатор.
По силата на § 5б, ал. 10, изр. 1 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ легитимирано да направи искане за
замяна на назначения ликвидатор, ако той не изпълнява задълженията си или с
действията си застрашава интересите на търговеца или кредиторите, е лицето,
подало заявление за ликвидация на търговец, който не е пререгистриран в срока
по § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗТР. Съгласно изр. 2 на § 5
б, ал. 10 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, искане за замяна на назначен ликвидатор, по реда
на чл. 266, ал. 4 ТЗ, може да направи и друго лице по § 5а, ал. 2, а именно-
съдружник, акционер, член-кооператор или техен наследник, член на управителен
орган на непререгистриран търговец; търговец, в който
съдружник е непререгистрирано търговско дружество или
кооперация; кредитор на непререгистриран търговец,
кредитор на съдружник в непререгистрирано търговско
дружество, държавен орган и орган на местното самоуправление.
Следователно, така предвиденото изключение за
отправяне на искане за замяна на ликвидатор по реда на чл.266, ал.4 ТЗ, е
приложимо само в случаите, когато ликвидацията е открита за непререгистрирано
в срока по § 4, ал.1 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ търговско
дружество или кооперация. В този смисъл е и съдебната практика – Определение от
01.04.20г. по в.ч.т.д.№154/20г. на ВАпС.
В разглеждания случай, от извършената по реда на
чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ служебна справка в Търговския регистър, воден
от Агенция по вписванията, се установява, че отв.дружество
„АЛФА-65” ЕАД е вписано в ТР с вписване 20120216165209 по заявление В21 за преобразуване на
дружеството, като същото е прекратено и обявено в ликвидация по заявление на
търговеца, вписване 20191129141332.
С оглед изложеното молителят не се явява
кредитор на непререгистриран търговец или
кредитор на съдружник в непререгистрирано търговско
дружество по смисъла на § 5 б, ал. 10, изр.
1 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, поради което и същият не разполага с
легитимация по чл.266, ал.4 от ТЗ или § 5б, ал.10, във вр. с § 5а, ал.2 от
ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ да отправя искане
до съд за смяна на назначения на „АЛФА-65” ЕАД ликвидатор.
Отделно
от това, видно от молбата, молителят нито навежда твърдения, нито установява,
да е кредитор на отв.дружество по силата на някой от
актовете, посочени в §5а, ал.2, изр.последно от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, а обосновава легитимацията си с наличието на
висящи дела между страните, което отново подкрепя извода за липсата на процесуална легитимация да упражни правото по чл.266,
ал.4 от ТЗ да иска смяна на назначения ликвидатор.
По изложените съображения
съдът намира, че образуваното производство се явява недопустимо и като такова
подлежи на прекратяване.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по търг.д.№ 697 по описа за 2020год. на ВОС, поради
недопустимост.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :