№ 215
гр. С., 05.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230201518 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител адв.Т. Р. от АК Б..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител ст. юриск. А.Г.
Свидетели поредни №№ 3 и 4, редовно призовани се явяват лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Ст.юриск. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
П. К. Х. роден на 07.04.1992г. в гр. С., живущ в с.С., общ. С., български
гражданин, женен, без образование, неграмотен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
Р. Х. С. родена на 03.10.1972г. в гр. Б., живуща в с.гр., българска
гражданка, неомъжена, с висше образование, работи, неосъждана, ЕГН
**********.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид.С..
Свид. П. К. Х., РАЗПИТАН КАЗА: На 7.09.2023г. сключих договор с
„Агронара“. Тогава и подписах договора до 30.09.2023г. Пакетирахме грозде
в торбички. Нямаше всеки ден работа. През ден два ходех на работа. Събота и
неделя не сме ходили. Когато имаше поръчки ходех на работа. Вземахме 30-
40 лева а останалите пари ни ги дадоха края на септември 2023г. От 14.
Започнахме работа, а договора го подписах на 7. Когато подписах договора
бях работил два три дена. Работех и след това ме извикаха да го подпиша.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Р. Х. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Наехме доста хора от тук към 14-15
човека тъй като хората назначени в Агронара гроздобера продължи доста
време. Хората назначени при нас нямаха възможност да дойдат да сортират
грозде както друга година. За това се наложи да наемем хора на граждански
договор за определен труд, да сортират известен тонаж грозде. Всички са
сключили договор на 7.09.2023г. Дневно на хората сме им плащали
определена сума, имаше дни по 30 лв. по 40 лв. по 50 лв. да си покрият храни,
разходи. Договора е формиран за сортиране на определено количество грозде.
Не помня колко тона беше всеки да си извърши това нещо и накрая на
извършената работа им доуравнихме сумата. Ако сме им дали през дните
които са работили 300 лв. примерно ако трябва да им доплатим сме им
доплатили още по 100 лв., което ставаше в края на месеца.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. Р.: Нямам възражения по писмените доказателства. Представям и
моля да приемете съобщение за изплатено трудово възнаграждение.
Адв. Г.: Да се приемат представените доказателства макар че не виждам
2
какво общо има с НП. Приемаме, че не могат да работят с граждански
договор.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и да бъде
прието като доказателство съобщението и справката за дадени данни към
НАП за изплатени възнаграждения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства представените съобщение и
справката за дадени данни към НАП за изплатени възнаграждения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и новоприетите доказателства.
Адв. Р.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Ст.юриск. Г.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Р.: Господин председател считам, че от събраните доказателства се
установява, че работата има инцидентен характер и не се характеризира със
системно, периодично престиране на работна сила, поради което не може да
се направи категоричен извод, че в случая е налице трудово правоотношение,
което да включва постигане на съгласие между страните относно място на
3
работа, работно време, трудово възнаграждение, длъжност. В този смисъл
възнаграждението не е било дължимо с оглед престиране на работна сила, а
заплащането му е поставено в зависимост от реализиране на конкретен
резултат, т.е. договорено възнаграждение е за резултат, а не за труд.. Отделно
от това считам, че е налице неправилна правна квалификация за извършеното
деяние. Представям писмена защита заедно със списък за сторените разноски,
които моля да ни бъдат присъдени.
Ст. Юриск. Г.: Господин председател моля да потвърдите НП като
правилно и законосъобразно. Считам, че не възникват никакви съмнения
относно нарушението. Ще акцентирам първо, че в подписаната декларация от
лицето е установено работно време 10 до 17 часа както и надник 50 лв. на
ден. При граждански договор няма как да има работно време и трудово
възнаграждение. Освен всичко друго лицето работи с машина на
работодателя и с лични предпазни средства също на работодателя. Налице са
трудови правоотношения. По категоричен начин се доказа, а и лицето каза, че
е подписало договора два три дни след като е работило два три дни. Дори да
беше по-рано считаме, че е невъзможно на база на работно време, работа с
машина на работодателя и предпазни средства на работодателя да се
изпълнява на граждански договор. Не възникват никакви съмнения за
нарушението и моля да потвърдите НП, да оставите жалбата без уважение и
присъдите разноски като юриск.възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.47 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4