ПРОТОКОЛ
№ 13762
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТ.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110129890 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА М. М. А., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и се представлява от адв. Б. с пълномощно по
делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. Т. К., действащ чрез своята майка
и законен представител М. М. А. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от своята майка и законен
представител М. М. А. и адвокат Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. К. К., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ж. Т., редовно призована се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
КОНСТАТИРА, че в проведеното на 08.03.2023 година съдебно
заседание съдът е назначил комплексна съдебно- психиатрична и
1
психологична експертиза с поставени въпроси. Като вещо лице по тази
експертиза е назначено вещо лице Ж. Т., която е изготвила експертиза в срок.
По делото е постъпила молба от М. А., която очевидно е била приложена
погрешно по друго дело, доколкото се съдържа разпореждане на друг съдия
от 09.05.2023 година, в което разпореждане е посочено, че следва да се
докладва на 92 състав. В молбата изрично е посочено, че се иска да бъде
назначено вещо лице психиатър, което да изготви психиатричната част от
експертизата. В останалата част молбата съдържа искане за преразглеждане
на поставеното в открито съдебно заседание определение относно изследване
на данни за психиатрично заболяване у някоя от страните. В молбата се
твърди, че има споделено мнение на експерта психолог, че ответникът следва
да бъде обследван от психиатър. Твърди се още, че ответникът не възразява
на психолого- психиатричното си изследване.
Допуснатите въпроси към експертизата са свързани с психическото
състояние на детето и това как поведението на страните и конкретно на
бащата е повлияло на психиката на детето. С определение от 16.05.2023
година по допуснатата комплексна експертиза, съдът е назначил като вещо
лице психиатър Е. И..
С молба от 17.05.2023 година, вещо лице Т. е изразило становище, че
няма да може да изготви назначената СППЕ в указания срок.
Със становище от 19.05.2023 година вещото лице Т. е посочило, че не е
споделяла твърдяното мнение в молбата от 28.04.2023 година, докладвана на
друг състав погрешка, че „Ответникът следва да се обследва от психиатър,
което наше искане вече е допуснато, като е назначена комплексна
експертиза“.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА СППЕ изготвена от вещото лице Ж. Т., представена с
молбата от 19.05.2023 г..
АДВ. Б.: Не съм запозната със заключението на вещото лице, тъй като
първоначално беше подадена молба, че няма да бъде изготвена експертиза в
срок. Моля, да не бъде изслушвана експертизата днес.
АДВ. М. : Аз не съм получил екземпляр от експертизата, тъй като и аз
първоначално се запознах с тази молба за удължаване на срока, поради което
моля да не бъде изслушвана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в изготвената експертиза вещо лице е отговорило
на въпросите поставени в открито съдебно заседание проведено на 08.03.2023
година и номерирани грешно последователно. Всъщност въпросите
поставени в открито съдебно заседание са три. В експертизата вещото лице е
отговорило и на въпросите съдържащи се на стр. 22 от исковата молба, с
които ищцата е поискала да бъде назначена „комплексна съдебно-
психологична и психиатрична“ от вещо лице със специалност клинична
психология, от която да се установят степента на увреждане и травмиране на
детската психика във връзка с поведението и актовете на насилие извършени
2
от баща му. Има ли страх у детето? Оказва ли последния манипулация и
контрол над детето с цел отчуждаване на детето спрямо мен? Отразило ли се е
и по какъв начин се е отразило в съзнанието на В. поведението на ответника,
а именно четенето на обидни текстове квалификации и заплахи към мен в
отправени до мен съобщения, насилственото задържане на детето, лишаване
от контакт с майката, обидите към мен; наблюдават ли се у В. променени от
баща му спомени за факти и събития, случили се по рано, има ли у В. СРО и
ако да, до каква степен е достигнал последния. Моля, да се направи актуална
оценка на родителски капацитет на Т. К. и да се отговори на следните
въпроси: Въз основа на досегашното поведение на К. способен ли е той да
вземе адекватно решение във връзка с възпитанието и обучението на детето“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Отговорила съм на всички поставени въпроси.
Считам, че няма нужда по поставените въпроси да работи психиатър, тъй като
аз съм специалист с клинична психолог и съм отговорила.
АДВ. Б.: По отношение на това доказателствено искане по тези
поставени въпроси считам, че няма нужда да работи психиатър. Искам да
бъде изслушана изготвената експертизата от в. л. Т. в следващо съдебно
заседание за да се запозная с нея.
АДВ. М.: Не възразявам срещу искането на колегата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: На базата на моите диагностични тестове, на
базата на наблюденията и на проведените интервюта считам, че на този етап
детето В. К. се определя, като дете в риск, поради следните най- важни
водещи елементи: на този етап той не зачита и не признава авторитета на
родителите си, склонен е и проявява агресия в ситуации с по високо
напрежение, прави регресивни поведенчески реакции като, свободно
изпускане на газове и обяснения характерни за деца на около 8 години.
Отделно детето приема и няма никакъв страх от смъртта и приема факта, че
може да се преражда спокойно колкото си иска, т. е. това обуславя друг риск,
а именно съзнанието на детето, че каквото и да направи нищо лошо няма да
му се случи. Той се разхожда в късните часове около 23 часа сам. Самият
той се счита за по голям и иска да функционира като по- голям и е приел, че е
сам родител на себе си, т. е той живее условно с баща си, с него са изградили
някаква връзка, като по скоро на приятелски взаимоотношения. Той живее
при баща си, но самия контрол върху действията на детето не се осъществяват
от нито един от родителите, нито от близки и роднини. Самият баща в
интервюто с него споделя в намеренията си, че следваща учебна година ще
успее да изгради по добра програма за отглеждането на детето, тъй като към
настоящия момент бащата не е устроил живота си в съответствие с
програмата и изискванията на детето. Детето е склонно да проявява агресия,
дори към майка си, на която и аз станах свидетел след срещата между детето
и майката и съответно това страшно много го напряга, тъй като той няма
ресурс да се справи с тази ситуация, а в същото време има потребност от
контакти и емоционална връзка с майката. Детето казва „ Има нужда от мама,
но не тази мама“.
Във връзка с изложеното считам, че с детето в спешен порядък трябва
3
да се работи със социални служители или да бъде изведено от тази среда и в
най- добрия случай да бъде отглеждано от бабата и дядото или бабата и
дядото да се включат своевременно в контрола, отглеждането и възпитанието
на детето, като детето следва да бъде изведено от тази конфликтна среда
между майката и бащата.
АДВ. Б.: Моля, да ми бъде дадена възможност да направя
доказателствено искане с препис за насрещната страна.
Във връзка с изказването на вещото лице моля, да бъде изменена
Заповедта за незабавна защита издадена по делото, като детето незабавно
бъде извадено от мястото, където живее с бащата с оглед твърденията на
наличие на конфликтни отношения между родителите, молим детето да бъде
настанено при бабата и дядото по майчина линия, съобразявайки мнението
на вещото лице и предвид обстоятелството, че многократно те са полагали
грижи за него. Държим детето да бъде настанено при бабата и дядото по
майчина линия, тъй като по делото има данни, че бабата и дядото по бащина
линия спомагат действията на бащата, а именно оказване на актове на
насилие- психическо и емоционално над детето, както и манипулация, които
подробно сме описали в молбите и твърдим, че описаното от вещото лице е
последица. Сигнализирали сме социалните служби за поведението на бащата
многократно и след всеки сигнал, той започва да изпраща съобщения на
майката. Моля, да ми бъде дадена възможност и писмено да изразя
становището си.
АДВ. М. : Моля, да ми бъде дадена възможност да изразя писмено
становище.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Към този етап детето има негативно отношение
към баба си и дядо си по майчина линия и може отново да се стигне до
неблагоприятни последици, детето да избягва от вкъщи, както вече че е
случвало.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителката в едноседмичен срок, считано
от днес писмено да мотивира искането си за изменение на ЗНН, както и да
представи всички доказателства, които според нея имат връзка с направеното
искане за изменение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителката в едноседмичен срок, считано
от днес да формулира всички последващи доказателствени искания с молба с
препис за насрещната страна.
УКАЗВА на вещото лице в тридневен срок, считано от днес да
изпрати изготвената експертиза на всяка от страните по посочените от тях
електронни адреси.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да ни бъде издаден препис от
протокола
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДА СЕ ИЗДАДАТ на страните преписи от протокола след представяне
на доказателства за внесена такса.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.07.2023 година от 16.00 часа
за която дата и час страните редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.37
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5