РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 12931
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Р. Н. К.
като разгледа докладваното от Р. Н. К. Наказателно дело частен характер №
20241110206342 по описа за 2024 година
и се запозна с материалите по делото и с подадената частна тъжба от Л. А. П. срещу Л.
К. К., в изпълнение на задълженията си на съдия-докладчик и след извършване на
проверката по чл. 247б, ал. 2, т. 2 НПК, намира следното :
Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от Наказателно-
процесуалния кодекс (НПК).
Налице са нередовности при описанието на инкриминираното деяние. Чл. 81, ал. 1, изр.
1 НПК постановява, че „Тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за
лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението.“
В тъжбата на П. липсва описано конкретно изпълнително деяние, което се твърди да
е извършило лицето, срещу което е насочена тъжбата – Л. К.. Тъжбата съдържа описание на
фактите от гледната точка на тъжителя /получаване на съобщенията на посочената дата и
място/, както и своеобразен анализ на представените доказателства. Но е необходимо ясно и
точно да се опише в извършването на какво престъпление тъжителят обвинява К..
Допълнителна неяснота възниква и от цитирането на две различни разпоредби в тъжбата –
по чл. 146, ал. 1 НК /обида“ и по чл. 168, ал. 1 НК /свързана с избирателните права на
гражданите/. В случай, че тъжителят твърди срещу него да е извършено престъпление
„обида“, той трябва ясно да формулира изпълнителното деяние на такова, с посочване на
дата, място на извършването му, виновно лице и засегнат обект на защита. Допълнително, с
оглед описания механизъм, е необходимо да се предостави и информация за профила на
тъжителя във Фейсбук, съответно Месинджър, на който се твърди да са получени
инкриминираните съобщения.
Така описаните недостатъци препятстват даване ход на делото и формулиране на
годно обвинение от частен характер от съдията-докладчик.
С оглед на гореизложеното тъжбата следва да бъде оставена без движение, а
тъжителят в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане следва да
отстрани посочените нередовности в тъжбата, като подаде молба с препис за другата страна
и конкретизира обстоятелствата, свързани с твърдяното престъпление.
При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията, на
основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81, ал. 1 от НПК образувано
наказателно производство ще бъде прекратено.
1
Така мотивиран съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ТЪЖБАТА, подадена от Л. А. П. срещу Л. К. К..
УКАЗВА на частния тъжител Л. П. в 7-дневен срок от получаване на преписа от
настоящото разпореждане, да приведе тъжбата си в съответствие с изискванията на чл. 81,
ал. 1 от НПК, като изпълни дадените указания, съгласно мотивната част на настоящето
разпореждане.
При неизпълнение в срок или при ненадлежно изпълнение на указанията, образуваното
наказателно производство ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от настоящото разпореждане до посочения в тъжбата съдебен
адрес на тъжителя чрез адв. С. С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2