ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 05.11.2019 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 337 по описа за 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от „Търговия Троян” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М. М. – изпълнителен директор, като в жалбата се сечи, че е срещу: „мълчалив отказ на Община Троян за издаване на акт за прихващане и възстановяване по съдебни решения по адм.д. № 268/2016 г. на АС Ловеч и адм.д. № 133/2016 г. на АС Ловеч”.
С разпореждане от з.с.з. на 29.07.2019 г. е констатирано, че представената административна преписка е непълна, като липсват доказателства за допустимост на жалбата и списък на страните, поради което със същото разпореждане са изискани от ответника – Кмета на Община Троян заверено копие на административната преписка, становище за допустимост на жалбата по чл. 159, т. 5 от АПК и списък на страните по чл. 152, ал. 3 от АПК.
Със същото разпореждане жалбата е оставена без движение, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението за настоящото: 1. да представи документ за платена д.т. от 50 лв. по сметка на съда /чл. 151, т. 3 от АПК/; 2. да представи доказателства за правен интерес /чл. 159, т. 4 от АПК/; 3. да представи доказателства за спазването на преклузивния срок за оспорване, като са указани последиците при неизпълнение – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото.
С уточняваща молба на жалбоподателя вх. № 2760/13.08.2019 г. се представя единствено платежно нареждане за платена д.т. от 50 лв., като не се отстраняват останалите нередовности на оспорването, указани с разпореждането от з.с.з. на 29.07.2019 г.
С писмено становище вх. №
2761/13.08.2019 г. на Кмета на Община Троян се сочи, че жалбата е недопустима,
т.к. не е спазена процедурата за обжалване по административен ред. Ответникът
сочи, че е подадена молба вх. № 3-РД-575/10.06.2019 г. от дружеството –
жалбоподател за издаване на акт за прихващане и възстановяване по съдебни
решения по адм.д. № 268/2016 г. и адм.д. № 133/2016 г. на АС Ловеч. Сочи, че
молбата е била резолирана до гл. експерт М. Н., която е издала Акт за прихващане или възстановяване №
365/23.07.2019 г., който е бил връчен на 24.07.2019 г. на управителя на
„Търговия Троян” АД, ЕИК
Съдът намира оспорването, заявено в жалбата срещу: „мълчалив отказ на Община Троян за издаване на акт за прихващане и възстановяване по съдебни решения по адм.д. № 268/2016 г. на АС Ловеч и адм.д. № 133/2016 г. на АС Ловеч”, за недопустимо.
Съгласно чл. 129, ал. 7 от ДОПК- Актовете за прихващане или възстановяване могат да се обжалват по реда за обжалване на ревизионните актове. Жалбоподателят не е подал жалба по административен ред по чл. 152, ал. 1 от ДОПК пред решаващия орган – в случая Кмета на Община Троян, в 14-дн. срок от връчването на Акт за прихващане или възстановяване № 365/23.07.2019 г., който е бил връчен на 24.07.2019 г, видно от разписка на л. 12 от делото.
Няма спор, че жалбоподателят е подал директно настоящата жалба пред съда, като не е подал жалба по реда на чл. 152, ал. 1 от ДОПК пред решаващия орган – в случая Кмета на Община Троян.
Поради това директното обжалване пред съда е недопустимо с оглед специалните разпоредби на чл. 156 от ДОПК, във вр. с чл. 129, ал. 7, във вр. с чл. 131 от ДОПК. Настоящата инстанция няма да обсъжда дали е налице хипотезата на чл. 131 от ДОПК, предвид представеното от ответника копие на Акт за прихващане или възстановяване № 365/23.07.2019 г. /на л. 9-11 от делото/, който е бил връчен на 24.07.2019 г., видно от разписка на л. 12 от делото. Независимо от това, съдът ще посочи, че без значение дали се обжалва мълчалив отказ по чл. 131 от ДОПК или се обжалва изричен отказ, обективиран в АПВ по чл. 129 от ДОПК, и в двата случая обжалването по административен ред по чл. 152 от ДОПК пред решаващия орган – Кмета на Община Троян е задължително, като е предпоставка за допустимост на съдебното обжалване по чл. 156 от ДОПК, за която съдът следи служебно.
Ето защо настоящата жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено на основание чл. 156, във вр. с чл. 129, ал. 7 от ДОПК, като жалбата бъде изпратена за произнасяне на компетентния административен орган - Кмета на Община Троян.
Водим от горното и на основание
чл. 156, във вр. с чл. 129, ал. 7 от ДОПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „Търговия Троян” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М. М. – изпълнителен директор, срещу: „мълчалив отказ на Община Троян за издаване на акт за прихващане и възстановяване по съдебни решения по адм.д. № 268/2016 г. на АС Ловеч и адм.д. № 133/2016 г. на АС Ловеч”.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 337/2019 г. на Административен съд - Ловеч.
ИЗПРАЩА жалба вх. № 2582/26.07.2019 г. на „Търговия Троян” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М. М. – изпълнителен директор, за произнасяне на Кмета на Община Троян по реда на чл. 152 от ДОПК.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до жалбоподателя пред ВАС на Р България.
Да се изпрати препис от същото на жалбоподателя и Кмета на Община Троян.
АДМ. СЪДИЯ: