№ 326
гр. Перник, 27.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20231700500197 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 1395/19.12.2022 г., постановено по гр.д. № 3720/2022 г.
по писа на П. районен съд е признато за установено по отношение на В. Ц. К.,
с ЕГН: **********, че дължи на „Топлофикация – Перник“ АД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино“,
ТЕЦ „Република“ сума в размер на 328.13 лева - главница за ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. ***, от
които главница в размер на 285.89 лева за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва за забава в размер на 42.24 лева,
начислена за периода от 09.07.2019 г. до 16.03.2022 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 28.03.2022 г. до окончателното ù
изплащане. Със същото решение, съдът се е произнесъл и по отношение на
дължимите се съдебни разноски.
В законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК е постъпила въззивна
жалба от В. Ц. К., с която се обжалва първоинстанционното решение като
невалидно, недопустимо и неправилно. Твърди се, че при постановяване на
решението, районният съд не е приложил задължителната съдебна практика
на ВАС, както и основни принципи в правото. Излагат се подробни
съображения в подкрепа на твърдението за неправилност на
първоинстанционният акт. В продължение се твърди, че страните не се
намират в облигационно - правни отношения, поради което за ответника не
могат да възникнат каквито и да било задължения към ищцовото дружество и
допълва, че задължено лице би следвало да е третото лице, носител на
правото на ползване. В жалбата се цитират редица нормативни актове, на
които жалбоподателят твърди, че процесното решение противоречи. В
заключение се прави искане за прогласяване нищожността на издадената
1
Заповед на осн. чл. 410 от ГПК и да се приеме предявеният иск за
недопустим. Отправя се алтернативна молба предявеният иск от
„Топлофикация Перник“ да бъде отхвърлен изцяло по основание и размер,
като същият бъде оставен без уважение. Прави искане за присъждане на
сторените по делото разноски, включително адвокатски хонорар пред двете
инстанции по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Моли при постановяване на решението,
съда да приложи Общностното право, като вземе предвид цитираните от
въззивника съдебни актове.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК ответната страна - „Топлофикация –
Перник“ АД не е подала отговор на въззивната жалба.
При извършената служебна проверка, съдът установява, че подадената
въззивна жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261
от ГПК, подадена е срещу акт подлежащ на обжалване, в законоустановения
срок и от страна, която има правен интерес от обжалването.
Във въззивната жалба и отговора страните не са се позовали и не са
направили обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата
инстанция нарушения, изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен
доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по
реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата
инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото
въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1
от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.
Относно направеното с въззивната жалба искане за отправяне на
предюдициално запитване до съда в Люксембург по поставени в жалбата
въпроси, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.04.2023г.
от 10.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2
3