О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 06.07.2010 г., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията т.д.1076 по описа за 2010 г., взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по предявени искове с правно основание чл.430 от ТЗ, чл.92
от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ЗЗД от „ИНТЕРКАРТ ФАЙНАНС” АД, със
седалище гр.София срещу М.Д.К.
***,
за заплащане на сумата от 25 735.39 лв.,
претендирана като предоставен кредит на основание чл.6
от Договор за издаване и ползване на международна кредитна карта ICARD MASTERCARD от 12.09.2008 г., сумата от 1 582.30 лева, претендирана като неустойка за забава от деня, следващ деня на забавата до датата на прекратяване на договора, за период 30.11.2009 г. до 14.02.2010 г. и сумата от 1 877.25 лева, претендирана като обезщетение за забавено изпълнение от датата на прекратяване на договора 15.02.2010 г. до 26.05.2010 год.
В исковата молба, ищецът е направил искане за допускане
на обезпечение на предявените
искове, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на ответника
до размера на ½ идеална част.
Като
прецени приложените към молба писмени доказателства, съдът намира така предявените искове за допустими.
От представените по делото договор от 12.09.2008
г., месечни извлечения за движението по сметки и извлечение от сметка – крайно
салдо се установява, че между страните е налице правоотношение по договор за
издаване и ползване на международна кредитна карта, по който ответницата е
усвоила сума в размер на 25 735.39 лева, с вкючените такси.
Предвид характера на обезпечителното производство и доколкото в тежест на ответника е да установи обстоятелствата свързани с сумата по кредитната карта, респективно да установи наличието на други правоизключващи възражения съдът намира, че така представените доказателства са достатъчни да обусловят вероятната основателност на бъдещите искове, като ответникът би могъл да противопостави своите възражения по основателността им в сроковете определени в ГПК, респективно да поиска отмяна на обезпечението по реда на чл.402 от ГПК.
Видно от
представеното копие от нот. акт N 107, том I,
нот.дело 456/99 г. и нот. акт N 69, том I, по нот дело 69/2008 г. на нот.В.Дякова,
ответникът се легитимира като собственик на следните недвижими имоти, придобити
по време на брака с Атанас Колев, а именно: МЯСТО с площ от 1000 /хиляда/ квадратни метра, а по скица 1490 /хиляда
четиристотин и деветдесет/ квадратни метра, находящо се в землището на
гр.Варна, местност „Манастира", съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №2055 /две
хиляди петдесет и пет/, по кадастралния план “Траката”, землище кв.”Виница”,
при граници: път, ПИ 1961, ПИ 5046 и ПИ 2054, заедно с построената в мястото
ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 180 /сто и осемдесет/ кв.м., състояща се от изба и
четири етажа, както и ПРИСТРОЙКА с площ от 50 /петдесет/ кв.м., подобрения и
насаждения.
Като прецени посочените в молбата доводи, съдът намира, че за ищеца е налице обезпечителна нужда, тъй като извършването на евентуални разпоредителни действия от страна на ответника, с недвижимия имот, би накърнило общото обезпечение по смисъла на чл. 133 ЗЗД и би затруднило осъществяването на правата на молителя при евентуално уважаване на предявените от него бъдещ иск за заплащане на парична сума.
Съдът, като взе предвид размера на претенциите, както и обстоятелството, че ответникът се легитимира като съсобственик на недвижимия имот намира, че следва да бъде наложена възбрана върху посочения в молбата имот, до размера на ½ ид. част.
По изложените съображения и на осн. чл. 395 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение в полза на „ИНТЕРКАРТ ФАЙНАНС” АД, със седалище гр.София по предявените по т.д.1076/2010 г. по описа на ВОС, искове с правно основание чл.430 от ТЗ, чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ЗЗД срещу М.Д.К., с ЕГН ********** ***, за заплащане на сумата от 25 735.39 лв., претендирана като предоставен кредит на основание чл.6 от Договор за издаване и ползване на международна кредитна карта ICARD MASTERCARD от 12.09.2008 г., сумата от 1 582.30 лева, претендирана като неустойка за забава от деня, следващ деня на забавата до датата на прекратяване на договора, за период 30.11.2009 г. до 14.02.2010 г. и сумата от 1 877.25 лева, претендирана като обезщетение за забавено изпълнение от датата на прекратяване на договора 15.02.2010 г. до 26.05.2010 год. ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНА върху ½ ид. част от МЯСТО с площ от 1000 /хиляда/ квадратни метра, а по скица 1490 /хиляда четиристотин и деветдесет/ квадратни метра, находящо се в землището на гр.Варна, местност „Манастира", съставляващо ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №2055 /две хиляди петдесет и пет/, по кадастралния план “Траката”, землище кв.”Виница”, при граници: път, ПИ 1961, ПИ 5046 и ПИ 2054, заедно с построената в мястото ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ от 180 /сто и осемдесет/ кв.м., състояща се от изба и четири етажа, както и ПРИСТРОЙКА с площ от 50 /петдесет/ кв.м., подобрения и насаждения, по нот. акт N 107, том I, нот.дело 456/99 г., до размера на 29 194.94 лева, на осн. чл.389 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца обезпечителна заповед за така допуснатото обезпечение.
В едноседмичен срок от получаване на обезпечителната заповед да се изпрати препис от исковата молба на ответника за отговор по реда на чл.367 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред АС - Варна в едноседмичен срок, който за ищеца тече от връчване на съобщението, а за ответника от деня, в който му е връчено съобщението от съдията по вписванията.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца, на осн. чл.7, ал.2 от ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: