№ 2071
гр. Пловдив, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря И.нка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330204469 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № К-
0051388/18.10.2021г. на Директор на Регионална дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със
седалище гр. Пловдив, упълномощен със Заповед № 676/21.08.2019 г. на
Председателя на Комисия за защита на потребителите /КЗП/, с което на „Гига
трейд БГ“ ЕООД с ЕИК **********, представлявано от Д.Г., е наложено
административно наказание - имуществена санкция в размер на 2000/две
хиляди/ лв. за нарушение на чл.31а от Закон за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия /ЗТТСТИ/, на основание чл.46, ал. 1 от ЗТТСТИ.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява, изпраща представител
адв.И. Х..В жалбата си и в съдебно заседание се излагат доводи за
незаконосъобразност на наказателното постановление и моли съда да бъде
отменено.
ВъззИ.емата страна - КЗП, РД Пловдив, се представлява от юрк.Б. която
оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
1
страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по
същество същата е частично основателна относно размера на една от
наложените имуществени санкции.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 07.06.2021г. в КЗП-Пловдив постъпил сигнал, че на интернет сайт
gigadrinks.com се продават тютюневи и свързани с тях изделия в нарушение
на ЗТТСТИ.На 29.06.2021г. служители на КЗП-Пловдив сред които и
актосъставителя В. Г. направили проверка на цитирания сайт и установили, че
действително на него се продават тютюневи изделия.Служителите от КЗП
преценили, че сайта се стопанисва от фирмата „Гига трейд БГ“ ЕООД с ЕИК
**********.Направена била контролна поръчка на тютюневи изделия за
48лева.За тези действия на служителите от КЗП бил съставен констативен
протокол, в който подробно били описани поръчаните стоки.
Впоследствие служителката на КЗП-Пловдив-В. Г. съставила на
дружеството АУАН в което квалифицирала нарушението като такова по
чл.31а от ЗТТСТИ.За съставяне АУАН дружеството било поканено по
електронен път, чрез електронна поща.Тъй като на датата за която била
изпратена поканата не се явил никой акта бил съставен в отсъствие на
представител на дружеството и впоследствие връчен на управителя.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от показанията
на св.Г. - актосъставител, които съдът частично кредитира като обективни,
логични, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените доказателства по
делото, както и от приложените писмени доказателства-АУАН, Констативен
протокол, оправомощителна заповед и др.Поначало по фактическата
обстановка се спори досежно факта, че продажбата няма данни да е
извършена от дружеството-жалбоподател.
Съдът кредитира частично показанията на актосъставителя, тъй като
действително няма категорични доказателства, продажбата на тютюневи
изделия да е извършена от Гига трейд БГ.Действително електронния адрес на
дружеството е изпратил потвърждение за направената поръчка на тютюневи
2
изделия, но липсват фактура, касов бон или други доказателства за
продажбата.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното
от правна страна:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема, че
жалбоподателят не е нарушил разпоредбите на 31 от ЗТТСТИ.На първо
място това е така. предвид факта на липса на категорично писмено
доказателства за извършената покупко-продажба на тютюневи изделия, което
съдът вече отбеляза по-горе.Дори и този факт да се приеме за доказан според
съдът е налице нарушение на процесуалните правила за връчване на покана за
съставяне на АУАН.Незаконосъобразно е поканата да се връчи по електронен
път, без да има изрично съгласие от страната предварително.
В този смисъл съдът намира и следното. Видно от приложените от
въззИ.емата страна писмени доказателства, поканата за съставяне на АУАН
била изпратена на електронен адрес на дружеството.
В случая това съобщение е следвало да се връчи по реда на
ЗАНН.Съгласно чл.84 от ЗАНН доколкото в този закон няма особени
правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на
опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и
възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за
производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления, на касационни жалби пред административния съд и
предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-
процесуалния кодекс.
Ето защо поканата за съставяне на АУАН е следвало да се връчи, чрез
някой от способите визирани в чл.180 или по реда на чл.178 от НПК.В никоя
от тези разпоредби не е предвидено връчване на съобщения по електронен
път, поради което и в настоящото административно наказателно
производство следва да се счита, че показа изобщо не е бил надлежно
отправяна и не е получена.Дори и да се счита приложима новата разпоредба
на чл.180, ал.10 от НПК, то в случая липсва върнато съобщение за получена
покана и е следвало поканата да се изпрати по общия ред.
За пълнота следва да се отбележи, че ако имаше извършено нарушение,
то същото е извършено на 07.06.2021г. когато е подаден сигнала, именно това
3
е датата на която нарушението следва да се счита, че е извършено.Не е
правилно посочена самата дата на нарушението, както се твърди в акта и НП ,
а именно 29.06.2022г.Това е допълнително съществено нарушени, което няма
как да бъде отстранено от съда.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено поради което,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № К-0051388/18.10.2021г.
на Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище гр. Пловдив,
упълномощен със Заповед № 676/21.08.2019 г. на Председателя на Комисия за
защита на потребителите /КЗП/, с което на „Гига трейд БГ“ ЕООД с ЕИК
**********, представлявано от Д.Г., е наложено административно наказание
- имуществена санкция в размер на 2000/две хиляди/ лв. за нарушение на
чл.31а от Закон за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия
/ЗТТСТИ/, на основание чл.46, ал. 1 от ЗТТСТИ.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд-Пловдив, по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4