ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1234
гр. Бургас, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500627 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод частна жалба на Д. Х. Г., чрез
процесуален представител – адвокат Въндев, против Определение №1279/02.03.22г.,
постановено от Бургаски районен съд по гр.д.№8250/22г. по описа, с което е разделено
производството по предявения от частния жалбоподател иск за делба досежно недвижим
имот, представляващ УПИ XIII - 632 в кв. 65 по плана на с. Дюлево, община Средец, с площ
1180 кв. м., при граници - УПИ XXII, УПИ III, УПИ II, УПИ I, заедно с построената в него
жилищна сграда с площ 42 кв. м. и делото по този иск е изпратено по подсъдност на
Районен съд Средец. В частната жалба се изразява недоволство от определението и се
претендира неговата отмяна.
Ответникът по жалбата и ответник по иска Д. Х. Г., чрез адв.Чиликова представя
писмен отговор на частната жалба.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид постъпилата жалба намира, че същата е
недопустима е следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Пред Районен съд Бургас е предявен иск за делба от Д. Х. Г. на два недвижими
имота:
- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.602.392.1.2 по кадастралната
карта на гр. Бургас, представляващ апартамент с площ от 59,98 кв. м. с прилежащи части
мазе с площ от 2,53 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на съшия етаж -
07079.602.392.1.1 и 07079.602.392.1.3, под обекта - няма, над обекта - 07079.602.392.1.5,
заедно с 0,503 % от общите части и от правото на строеж върху имота. Искът е предявен
срещу С. Д. Г. и Д. Х. Г., като се претендира делба при квоти – за Д. Х. Г. - 9/12, за С.Г. -
2/12 и за Д.Г. 1/12;
1
- недвижим имот, представляващ УПИ XIII - 632 в кв. 65 по плана на с. Дюлево,
община Средец, с площ 1180 кв. м., при граници - УПИ XXII, УПИ III, УПИ II, УПИ I,
заедно с построената в него жилищна сграда с площ 42 кв. м. Искът е предявен само срещу
Д.Г., като се претендира делба при квоти по ½ ид.ч. между страните.
С тук обжалваното определение, БРС е разделил производството по исковете за
делба на двата имота, като е счел, че пораждащите собствеността обстоятелства са различни;
различни са и съсобствениците на имотите. Поради това е изпратил иска за делба на имота в
с.Дюлево на Районен съд Средец, в района на който се намира.
В частната жалба се изразява недоволство от определението и се претендира
неговата отмяна. Според частния жалбоподател то прегражда правото му на защита от
избрания от него ред за ликвидиране на съсобствеността. Счита, че не са налице условията
на чл.210 ГПК. Намира, че изборът му на компетентен съд да разгледа иска за делба на два
имота, находящи се в различни съдебни райони е само негово право и не може да бъде
променян по желание на ответника.
В отговора на частната жалба ответникът Г. излага съображения, извлечени от
същността и характера на производството за делба и от посочена съдебна практика, като
намира, че доколкото двата имота не са съсобствени на трите страни по делото, не следва да
се разглеждат в едно производство.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства и
становищата на страните намира, че частната жалба е недопустима.
Според нормата на чл.279, вр. чл.274 ГПК, срещу определенията и разпорежданията
на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато с тях се прегражда по-нататъшното
развитие на делото или в случаите, изрично посочени в закона. Преграждащи са тези
определения/разпореждания, с които се слага край на производството. В настоящия случай
съдът не е постановил преграждащо определение, т.к. делото за делба на имота в с.Дюлево
ще продължи пред местно компететния да го разгледа съд. На второ място, не е предвидена
самостоятелна обжалваемост на актовете, постановени по реда на чл.210, ал.2 ГПК.
Ето защо тук обжалваното определение не попада в категорията на тези, посочени в
нормата на чл.274, ал.1 ГПК, даващи право на страните да ги обжалват.
Само за пълнота на изложението следва да се каже:
Според нормата на чл.210 ГПК, ищецът може да предяви с една искова молба срещу
същия ответник няколко иска, ако те са подсъдни на същия съд и подлежат но разглеждане
по реда на едно и също производство. Предпоставките за обективно и субективно
съединяване на искове са кумулативни. В случая две от тях не са налице: не е налице
идентичност на страната на ответниците по двата иска за делба; исковете са подсъдни на
различни съдилища.
Според нормата на чл.210, ал.2 ГПК, на преценката на съда е предоставено правото
да раздели производствата по исковете. Изключение от правото на преценка е налице, ако
обективно и субективно съединените искове се намират във връзка с предмета на делото. В
2
настоящия случай се касае до искове за делба на два различни имота, които не са
съсобствени на едни и същи лица; правото на собственост върху единия произтича от
наследяване и договор с транслативен ефект, а правото на собственост върху другия – само
от наследяване. Следователно не е налице взаимна връзка на предмета на двата иска. В този
смисъл са съображенията на БРС за разделянето им, а не поради възраженията на ответника
или местонахождението на двамата имота. Поради това не са налице и процесуалните
предпоставки за съединяването на исковете и съдът следва да прецени дали да ги разгледа
съвместно или да ги раздели.
По изложените по-горе съображения, частната жалба срещу определението за
разделяне е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на Д. Х. Г., чрез процесуален
представител – адвокат Въндев, против Определение №1279/02.03.22г., постановено от
Бургаски районен съд по гр.д.№8250/22г. по описа.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ЧГД №627/2022г. по описа на Бургаски
окръжен съд.
Настоящото определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Бургас, в
едноседмичен срок от връчване на препис от него на всяка от страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3