№ 11904
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110114238 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от С. АТ. М., ЕГН: **********, с адрес: адрес, срещу
„фирма“ АД, е ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: адрес за която съдът
констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2022 г.
от 11.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на С. АТ. М., ЕГН: **********, с
адрес: адрес, срещу „фирма“ АД, е ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: адрес
с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът дължи сумата от 488,96
лева (четиристотин осемдесет и осем лева и деветдесет и шест стотинки), представляваща
обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а” от Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна
на полет FB 438 (Франкфурт - София) от 21.06.2019г., ведно със законната лихва върху
посочената главница за периода от предявяване на заявление за издаване на Заповед за
изпълнение, до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК от 18.03.2021 г. по ч.гр.д. №64377/2020 г. на СРС.
Твърди се, че С. АТ. М. има качеството на пътник по договор за въздушен превоз,
съгласно закупен самолетен билет от въздушния превозвач „фирма“ АД, за дестинацията
Франкфурт - София, по полет номер FB438 от дата 21.06.2019г. Самолетният билет бил
закупен на името на пътничката, съгласно приетата/ регистрирана резервация от „фирма”
АД за горепосочения полет. Полетът е бил опериран от авиокомпания „фирма” АД и е
следвало да се осъществи по разписание: излитане от летище Франкфурт на 21.06.2019г. в
15:20ч. и краен пункт на пристигане летище София на 21.06.2019г. в 18:40ч.
1
Твърди се, че на 21.06.2019г. С.М. е била уведомена, че полетът се отменя и
същият няма да бъде осъществен по първоначално предвиденото разписание. Сочи се, че
тъй като пътничката е била уведомена за отмяната на полета по-малко от 7 дни преди
неговата дата и пристигането й до крайната дестинация е било забавено с над 3 часа г-жа М.
има право да получи обезщетение в размер на 488,96 лева (равностойността на 250 EUR),
дължимо се за полети с разстояние до 1 500км., какъвто е и в конкретния случай - от летище
София до крайната дестинация на пристигане - летище Варна.
Извънсъдебна покана за плащане на обезщетението от името на ищцата е
изпратено на 06.11.2019г., чрез упълномощеното от нея дружество „фирма” ЕОО. Въпреки
това авиокомпания „фирма АД не е заплатила дължимото обезщетение.
Прилагат се писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК
е депозиран писмен отговор, с който се сочи, че на 21.04.2022 г. исковата претенция е
заплатена. Иска се да бъде постановено решение, с което исковете да се отхвърлят поради
извършено в рамките на процеса плащане.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във
вр. чл. 7, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и
Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети
/Регламент /ЕО/ 261/2004/ във вр. чл. 422 от ГПК/
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи при пълно и главно доказване наличието
действащ договор за превоз между страните/ пътник и превозвач/, наличие на потвърдена
резервация, неизпълнение на полета от ответника, вид на неизпълнението – отмяна на
полета.
Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите
суми.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
2
спора факти.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 64377/20201 г. на СРС.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3