ПРОТОКОЛ
№ 57
гр. Пловдив, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
и прокурора Веселина Радкова Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно
дело от общ характер № 20225330200091 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
РП- ПЛОВДИВ изпраща представител – прокурор Веселина
Николова.
ПОДСЪДИМИЯТ В. С. С. се явява лично и с адв. И.З. З. – служебен
защитник от досъдебното производство.
Свидетелите и вещото лице не се явяват.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за неспазване на
тридневния срок.
ПОДС. С.: Да се гледа делото. Не възразявам за неспазването на 3 -
дневния срок за получаване на препис от ОА и за запознаването ми с него.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
В. С. С. - роден на ***г. в гр. П., живущ в ***, ***, български
1
гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл.55 от НПК, както и
характера на настоящото производството.
ПОДС. С.: Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото
производство.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК,
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. З.: Отводи и искания нямам.
ПОДС. С.: Нямам искания и нямам отводи.
Съдът, с оглед липсата на постъпили отводи и искания счита, че следва
да се даде ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на състава като се посочиха
основанията за образуване на съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Обстоятелствата, включени в обвинението, бяха изложени от прокурора.
Подсъдимият бе запитан дали разбира в какво е обвинен и дали желае да даде
обяснения във връзка с обвинението.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Искам да
сключа споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
АДВ. З.: Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри на
споразумение с представителя на държавното обвинение.
ПРОКУРОР: Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят параметри
на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
2
АДВ. З.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС.С.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с разпоредбата
на чл.384, ал.1 НПК, счита, че не следва да се продължава съдебното
следствие и следва да се пристъпи към разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава 29 от НПК, затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от председателя
на състава.
Прочете се същото.
ПОДС. С. /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 НПК относно съдържанието му, като
не се налага предлагане на промени в същото, престъплението за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381 ал.2 НПК, поради което и на
основание чл.382, ал.6 НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В. С. С. - роден на ***г. в гр. П., живущ в ***, ***,
български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК, за това че на 29.12.2021г., на път III - 8604 км, община Родопи, обл.
Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
3
„Москвич“, модел „2140Д“ с регистрационен номер **** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,26 на хиляда, установено
по надлежния ред – с Протокол за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол в кръв и урина № 877/31.12.2021 год. на
Специализираната химическа лаборатория при „УМБАЛ – Пловдив“ АД – гр.
Пловдив.
За така извършеното от подсъдимия В. С. С. /със снета по делото
самоличност/ престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 НК, а именно
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 НК се ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното и наложено наказание на подсъдимия лишаване от свобода, с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна
сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 59 ал.2, вр. ал.1 т.1 НК ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият В. С. С. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа на
30.12.2021г., като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от
свобода".
На основание чл. 343г, вр. с чл. 343б, ал.1, вр. чл. 37 ал.1 т.7 НК
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА на подсъдимия В. С. С. и наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 59 ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което му е било
отнето свидетелството за правоуправление на МПС по административен ред,
считано от 30.12.2021г. до влизане в законна сила на определението за
одобряване на споразумението.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. С. С. да
заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 40
лв. /четиридесет/ лева за изготвената СХЕ по сметка на ОД – МВР – гр.
Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ........................................
/Веселина Николова/ /Подс. В.С./
........................................
/адв.И.З./
4
Съдът, след съвещание счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, съдържанието му
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 НПК, а престъплението, за
което е постигнато не е сред лимитативно изброените в чл.381, ал.2 НПК. Ето
защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.3, вр.
ал.1, вр. с чл.382, ал.7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор Веселина Николова от една страна и подсъдимия В. С. С. и АДВ.
И.З. З. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 91/2022г. по
описа на РС – Пловдив, Х н.с.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно.
С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от
НПК съдът счита, че следва да прекрати наказателното производство по
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 91/2022 г. по
описа на РС - Пловдив, Х н.с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
Определението е окончателно.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени. Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимия В. С. С. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението, с което се отменя марката за неотклонение е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият С., че му се предоставя 7 дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след
5
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде
издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14,27 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6