Протокол по дело №420/2024 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1652
Дата: 19 септември 2024 г. (в сила от 19 септември 2024 г.)
Съдия: Ангел Ташев
Дело: 20245220100420
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1652
гр. Пазарджик, 19.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220100420 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“ – уведомено
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален
представител. Постъпила е молба с вх. № 21587/29.08.2024 г. от юрк. Н. П.,
пълномощник на ищеца, с която не възразява да бъде даден ход на делото в
случай, че няма пречки за това. Направено е искане за постановяване на
неприсъствено решение, а в случай, че не са налице предпоставки за
постановяване на такова изразява становище по същество. Към молбата е
приложен Списък на разноските по чл. 80 от ГПК и пълномощно. Моли да
бъде изпратен препис от протокола от днес проведеното о. с. з.
Ответникът И. Д. К. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1244/30.04.2024 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да
1
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1244/30.04.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Депозираните писмени доказателствата с ИМ са приети с определението
за насрочване № 1244/30.04.2024 г.
Относно направеното искането за постановяване на неприсъствено
решение с молба вх. № 21587/29.08.2024 г., съдът намира следното:
Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено СР срещу
ответника /наред с: 1/неявяване на ответника в първото по делото съдебно
заседание; 2/липса на искане от ответника делото да се разглежда в негово
отсъствие и 3/ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР срещу
ответника/ е непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ. Настоящото
производство е по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка за
допустимост на това производството е от ответника да е предявено
възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на
кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9
ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422,
респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на
направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл.
414, ал. 1 ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на
висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е
започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В
производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по
чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да
не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни
възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД №
4/2013 г., 11.а. ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове
оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните
последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените
съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с
2
правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника е недопустимо.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество за
постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3