МОТИВИ по НОХД № 140/2009г. по описа на Районен
съд-Монтана
Подсъдимият Д.С.М. xxx
обвинен в това, че на 22.05.2008г. в гр.
Монтана, макар и непълнолетен, но след като е разбирал свойството и
значението на деянието и е е могъл да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително, в нарушение на разпоредбата на чл. 30 от
ЗКНВП “Забраняват се производството, преработката, търговията,
съхраняването, вносът, износът,
реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
Предложение № 1”, придобил и държал
наркотични вещества –коноп/канабис/ с активнодействащ компонент ТХТ
/тетрахидроканабинол/ - 1.5%, с общо нетно
тегло 0.132 гр., на стойност 10.56 лв., като същите вещества представляват
високорискови наркотични вещества, съгласно
Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2”Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина/ от същия закон-чл. 3,
ал. 2/. Наименованията на наркотичните вещества се съдържат в Приложения
№ 1, 2 и 3 -престъпление по чл. 354а, ал. 3,
т. 1, пр. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1,
т. 3 от НК.
Прокурора
поддържа обвинението и неговата правна квалификация. С оглед характера на
процедурата, смегчаващите и отегчаващи
вината обстоятелства, предлага на съда
да постанови присъда, с която признае
подсъдимия за виновен и го осъди, прилагайки
разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
”б” от НК и остоятелството, че към
момента на деянието подсъдимият е бил непълнолетен, предлага да му се наложи наказание ПРОБАЦИЯ
със задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2,
т. 1 и т. 2 от НК за срок от шест месеца, като наркотичните вещества бъдат отнети в
полза на държавата, тъй като подлежат и
на унищожение и да заплати разноските по делото, тъй като към този момент е вече пълнолетен.
Подсъдимият М. се признава за виновен. Съжалява за
извършеното. При условията на чл. 371, т.
2 от НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинението и дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Договорния защитник на подсъдимият М., адвокат Кузманов изразява съгласие по смисъла
на чл. 372, т. 2 от НПК. Приема за
установена фактическата обстановка такава,
каквато е отразена в обстоятелствената част на обвинителния акт. Пледира
за приложение на чл. 55 от НК и счита, че
едно наказание”обществено порицание” би изиграло възпитателна и предупредителна
роля по отношение на този подсъдим и по отношение на останалите граждани. Счита, че деянието представлява “маловажен случай”.
Производството
се развива при условията и реда на чл. 370,
ал. 1 и сл. от НПК-проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на
страните.
Доказателствата по делото са писмени. На основание
чл. 373, ал. 1във вр. с чл. 283 от НПК
съдът ги прие, прочете и огласи, без да извършва разпит на свидетелите и вещите
лица. Съдът прочете протоколите от разпита на свидетелите и заключенията на
вещите лица.
Съдът след като обсъди събраните по делото
доказателства в тяхната взаимна връзка и единство, и съобрази доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
На 22.05.2008г.,
служителя на РУ на МВР-гр. Монтана-свидетеля С. Т. С. и Г. Георгиев от
ЗЖБ, движейки се в района на парк
“Монтанезиум” в гр. Монтана виждат на пейка в алеята на парка да седят три
момчета-подсъдимия Д.С.М. и свидетелите В. М. Ц. и Ц. А. Ц.. Подсъдимият държал
целофанова опаковка със суха тревна маса. Виждайки служителите на полицията, подсъдимият М. пуска целофановата опаковка на
земята под пейката, което обстоятелство
не убягва от зоркия поглед на служителите на реда. Приближавайки се към него, го питат какво е пъхнал под пейката. Първоначално
подсъдимият е стъписан и отрича, но
впоследствие си признава, че е поставил
под пейката целофанова опаковка от цигари,
съдържаща суха тревна маса, която
при извършения наркополеви тест, реагира
на канабис.
Видно от извършената на досъдебното производство съдебно-физико-химична
експертиза, не оспорена от страните, е установено,
че съдържанието на обект № 1-суха тревна маса, представлява коноп със съдържание на активно
наркотично действащ компонент-тетрахидроканабинол-1.5% с нето тегло 0.132 гр. Съгласно
заключението на вещото лице, канабисът
има наркотично действие, няма легална
употреба и е поставен под контрол, съгл.
Списък № 1 на Единната конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961г. За
експертизата е изразходвано цялото количество коноп.
По делото е изготвена и съдебно-оценъчна
експертиза от която е видно, че
стойността на сухата растителна маса представляваща коноп/канабис/, възлиза на сумата от 10.56 лв.
С оглед на така установената фактическа обстановка, подсъдимият М. е осъществил от обективна
страна състава на чл. 354а, ал. 3, т. 1, пр.
1, във вр. с чл. 63, ал. 1,
т. 3 от НК:на 22.05.2008г., в гр.
Монтана, макар и непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението
на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, без надлежно разрешително, в нарушение на разпоредбата на чл. 30 от
ЗКНВП “Забранява се производството, преработката, търговията,
съхраняването, придобиването, вносът,
износът, реекспортър, транзитът,
пренасянето, превозването, предлагането,
придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от Предложение № 1”придобил и държал
наркотични вещества-коноп /канабис/, с
активнодействащ компонент ТХТ/тетрахидроканабинол/-1.5% с общо нетно тегло 0.132
гр. на стойност 10.56 лв., като същите
вещества представляват високорискови наркотични вещества, съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2-“Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
веретинарна медицина” от същия закон:чл. 3,
ал. 2-“Наименованията на наркотичните вещества се съдържат в Приложения
№№1, 2 и 3.
От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Подсъдимият
е съзнавал престъпния характер на деянието и е искал настъпването на
общественоопасните последици.
Обвинението се доказа от събраните на досъдебното
производство писмени доказателства- протокол за оглед и фотоалбум, специализирани съдебни физико-химическа и
оценъчна експертизи, свидетелство за съдимост, от показанията на свидетелите В. Ц., Ц. Ц.,
С. С..
При условията на чл. 343, ал. 4 от НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт,
като се позовава на направеното самопризнание от подсъдимия и
доказателствата от досъдебното производство,
които го подкрепят.
Причини за извършване на деянието –ниско
правосъзнание, липса на правна култура.
Налице са всички условия на чл. 303, ал. 2 от НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по категоричен и
несъмнен начин.
Съдът
признава подсъдимия М. за виновен в извършване на деяние по чл. 354а, ал. 3,
т. 1, пр. 1 и ал. 5, във вр. с чл. 63, ал. 1,
т. 3 и т. 5 от НК и при условията на чл. 55, ал. 1,
т. 2, б. ”б” от НК го ОСЪДИ ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ, което наказание ще бъде
изпълнено чрез прочитане на присъдата по Радиоуредбата в гр. Монтана.
Съдът отне в полза на държавата, на основание чл. 53, ал. 2,
б. ”а”, във вр. с чл. 354а, ал. 6 от НК плик с опаковки от ФХЕ, които след влизане на присъдата в сила следва
да бъдат унищожени.
При определяне на наказанието съдът съобрази
наказанието предвидено в разпоредбата на чл. 354а, ал. 3,
т. 1 от НК, като редуцира същото
имайки предвид разпоредбата на чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК, разпоредбите на общата част на същия закон
касаещи материята, както и прецени
отегчаващите и смегчаващи вината обстоятелства. Смегчаващи вината обстоятелства
са самопризнанието направено на досъдебното производство и в съдебната зала, разкаянието и осъзнаването на вината, липса на предходна съдимост, ниската възраст. Отегчаващите вината
обстоятелства се определят от изключително високата степен на обществена
опасност на деянието.
Съдът
намира, че така наложеното наказание е от
вид и характер да изпълни целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, както по отношение на подсъдимият, като го мотивира занапред да спазва законите
и установения правен ред, така и по
отношение на останалите членове на обществото,
като им въздействат предупредително и възпитателно.
При горния изход на делото подсъдимият
следва да заплати по сметка на ВСС сумата от 148 лв. -разноски по водене на
делото и 5 лв. д. т. , при служебно
издаване на изпълнителен лист.
При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: