№ 22661
**************, 31.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110156787 по описа за 2023 година
Ищците Т. Г. К., с ЕГН **********, от *************** с адрес за призоваване в
************** и Й. Г. К. с ЕГН ********** от *************** с адрес за призоваване в
***************, двамата като законни наследници на ******************* с ЕГН
**********, починал на 18.11.2015г. в ************** са предявили срещу Т. Б. Д. с ЕГН
********** от ************** отрицателен установителен иск за следното:
Да се признае за нищожна упълномощителната сделка, обективирана в пълномощно с рег.
№ 19617/28.09.2015г. за удостоверяване на подпис и рег. № 19618/28.09.2015г., том 3, акт
38 за удостоверяване на съдържание, на нотариус *********************, поради липса на
съгласие на ******************* и поради нарушение на предписана от закона форма,
както и поради нищожност на нотариалното удостоверяване на подписа и съдържанието на
процесните пълномощни.
Ответникът е получил препис от исковата молба и е депозирал отговор в срок, с който
оспорва предявения иск.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото трябва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.09.2024г. от 14:10
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от
страните.
ДА СЕ ПОИСКА за послужване по настоящото дело от председателят на 161-ви с-в на
1
СРС гр. д. № 30071/2020г.
По един екземпляр от молбите по чл. 192 от ГПК ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на следните
адресати: нотариус ********************* и Съвета на нотариусите към Нотариалната
камара, за представяне на описаните в молбите документи, в 2-седмичен срок от
получаването им.
Указва на ищците в 2-седмичен срок от получаване на настоящото определение, с
писмена молба с препис за другата страна, да посочат: 1. Правния си интерес от предявяване
на иска и 2. поради наличието на какви факти и/или обстоятелства считат, че процесната
упълномощителна сделка е подписана от наследодателят им при липса на съгласие.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците твърдят, че позовавайки се на оспорената упълномощителна сделка, ответникът Т.
Б. Д. е прехвърлил сам на себе си срещу задължение за глед и издръжка на наследодателят
им ******************* собствения на последния недвижим имот, представляващ:
апартамент № 8, находящ се в **************, **********************, сплощ от 86, 80
кв.м., ведно с прилежащото му зимнично помещение с площ от 7, 50 кв.м., заедно с 2,17%
ид.ч. от общите части на сградата и от парвото на строеж върху мястото. Ищците твърдят,
че от наследствената маса, оставена от наследодателят им *********************
притежават всеки един от тях по ½ ид.ч. Искът си основават от една страна на
обстоятелството, че съгласно данните отразени в пълномощното, нотариалното
удостоверяване на подписа на това пълномощно е извършено извън кантората на нотариуса
на адрес: **************, **********************, ап. 8 от помощник нотариус по
заместване *******************. От друга страна, според тях липсват данни, нотариалното
удостоверяване на съдържанието на пълномощното да е извършено на същия адрес, тъй
като видно от надписа на заверката досежно съдържанието на пълномощното, не е
отбелязано мястото на удостоверяване на съдържанието на документа, което според ищците
може да означава още, че това е кантората на нотариуса и двете удостоверявание – на
съдържанието и на подписа са извършени по различно време, което е нарушение на чл. 37 от
ЗЗД. като основание за нищожност на нотариалното удостоверяване на съдържанието на
пълномощното ищците сочат отбелязването на мястото, където е направено. В исковата
молба ищците са посочили и правните доводи, на които са основали иска си.
Ответникът оспорва иска като недопустим, поради липса на правен интерес за ищците от
предявяването му, тъй като учредената представителна власт на упълномощителя не може
да бъде използвана за каквито и да е действия, които биха повлияли на праванта сфера на
ищците към момента на предявяване на иска или в бъдещ момент. Алтернативно, ако
предявеният иск бъде разгледан по същество, твърди, че е неоснователен и излага подробни
съображения в отговора на исковата молба.
Правното основание на иска е чл. 124, ал.1, пр. 3 от ГПК, във вр. с чл. 37, ал. 1 от ЗЗД, чл.
26, ал. 2, пр.2 и 3 от ЗЗД, чл. 576, във вр. с чл. чл. 580, т.1 от ГПК.
2
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищците е да докажат правния си интерес от предявяване на иска, липсата на
съгласие на ******************* относно съдържанието на пълномощно с рег. №
19618/28.09.2015г., том 3, акт 38 по описа на нотариус *********************, липса на
предписаната от закона форма за пълномощно с рег. № 19617/28.09.2015г. за удостоверяване
на подписа на *******************, по описа на нотариус *********************.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищците – и препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3